Было ли у Божьего Сына начало?
В этой статье мы рассмотрим вопросы:
Было ли у Сына Божьего начало?
Было ли время, когда Христос не существовал?
Был ли Он рожден или является вечносущей Личностью?
«Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте» (Евр.1:3).
Что мы можем увидеть в этом тексте? О чем он свидетельствует? Посмотрите, о Христе здесь говорится, что Он – сияние Божьей славы. Задайтесь теперь вопросом: Мог ли Вечный Бог в далеком прошлом быть без сияния Своей славы? Ведь о Нем сказано в Пс.103:1-2: «Ты дивно велик, Ты облечен славою и величием; Ты одеваешься светом, как ризою». Мог ли Он существовать от вечности, и в то же время не иметь Своей славы? Может быть, Он эволюционировал, родив (или сотворив) Сына, Который стал видимым выражением Его славы? Конечно, нет. Бог всегда имел славу. Бог существовал от вечности, облеченный Своей славой. И поскольку Христос в Писании назван сиянием Его славы, значит, Оба Они были всегда. Но поскольку Бог был всегда, то и Христос существовал вечно.
«Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам» (Иоан.8:25).
«И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? Из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных» (Мих.5:2).
Эти два текста раскрывают тот факт, что Христос имел происхождение от самого начала. То есть Христос существовал изначально. Спрашивается: от начала чего? Бог обитает вне времени и пространства и как нам на нашем языке объяснить это? Все что нам дано знать, на нашем языке не объяснишь иначе, как словами: «Которого происхождение из начала, от дней вечных».
Это еще не все. Не менее интересны, но весьма важны следующие тексты:
В книге Притчей в 8 главе говорится о персонифицированной мудрости. Мы находим, что мудрость олицетворяет собой Божьего Сына – Иисуса Христа. Елена Уайт разделяет такое толкование: «Сын Божий говорит о Себе: “Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони: От века я помазана… когда полагал основания земли: тогда я была при Нем художницею, и было радостно всякий день, веселясь пред лицом Его во все время”» (Патр. и прор. 1 гл.). Удивительным является здесь то, что выступающие против доктрины Триединства используют эти тексты в качестве аргументации своих взглядов, но не замечают при этом одну малую, но весьма важную деталь, которая разбивает все их представления. Давайте внимательно исследуем этот текст.
«Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони» (Прит.8:22).
Обратите внимание на то, что у Всемогущего Господа (YHWH) тоже было начало: начало Его пути. И в начале этого пути уже имеется Христос. Но неужели Бог Отец имел какое-либо начало? Нет, Он вечносущий, без начала и конца. Это выражение подобно тому, как мы говорим: «Солнце село», понимая, что астрономически это не верно, но это литературная норма. А как нам, имеющим начало и конец, объяснить еще вечное существование Бога? Тоже каким-то условным началом. Но тогда в этом же смысле следует рассматривать и появление Сына Божьего. Если текст свидетельствует, что в начале Своего пути Бог Отец уже имеет Сына, (а Сам Отец в действительности – Вечносущий), тогда и Христос обладает самобытной и незаимствованной вечной жизнью.
Еще один момент. Если Христос – это воплощенная мудрость, о которой говорится в книге Притчей, то мог ли в бесконечно далеких веках быть такой период, когда Бог не имел Мудрости? Нет. Вечный Бог всегда имел мудрость, ведь Он во всю вечность совершен и никогда не изменяется. Так что, — это также свидетельствует о том, что Сын Божий существовал изначально, вечно.
Является ли автором текста Матф.28:19 апостол Матфей?
«Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Матф.28:19).
Когда этот текст приводишь некоторым верующим, они сразу же пытаются сменить тезис. Они сразу задают вопрос: «А вы знаете имя Отца»? Им кажется, что в этом тезисе они лучше «подкованы». Так как этот текст может являться одним из самых сильных доказательств уникального триединства Божьего, то было бы удивительно, если бы на него не обратили внимания те, кто отвергает учение о Троице. Они пытаются найти любые лазейки, чтобы скомпрометировать тех, кто берет в основу этот немаловажный текст. Абсолютно некомпетентные в этом вопросе, они утверждают, что этого текста в ранних рукописях не могло быть, да и Матфей никак не мог написать его, потому что он не верил в Троицу. Так как эти заявления являются очень серьезными, мы вправе провести расследование и определить, был ли автором текста Матфей или нет.
Для того чтобы определить, является ли текст Матф.28:19 оригинальным, давайте обратимся к историческим свидетельствам 2-3 века, к трудам отцов церкви. Мы будем рассматривать их труды не как доктринальную основу, а как сугубо исторические документы.
Просмотрим, цитируют ли отцы церкви текст Евангелия от Матфея 28:19?
Да, цитируют, причем делают они это не один раз и притом дословно.
Ириней Лионский (130-200г). В книге «Апостольское учение о Святом Духе» написал следующее в книге 3 главе 17: «И опять, давая ученикам власть возрождать от Бога, Он говорил им: “итак, идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа”.
И еще: в своем письме Маркиану, озаглавленному: «Доказательство апостольской проповеди», Ириней пишет: «Именно вера производит в нас это, как передали нам пресвитеры, ученики апостолов. Прежде всего, она научает нас воспоминать, что мы получили крещение в оставление грехов во имя Бога Отца и во имя Иисуса Христа, воплотившегося и умершего и воскресшего Сына Божия, и в Святого Духа Божия; и что это крещение есть печать вечной жизни».
Перед тем как рассмотреть свидетельства других авторов, попробуйте ответить на вопрос: откуда Ириней взял текст созвучный с Евангелием Матф.28:19? Неужели он его выдумал? Он этого сделать не мог, ведь он ссылается на конкретный текст из Евангелия, подразумевая, что этот текст известен всем. Более того, Ириней не пользовался переводами, так как годы, в которые он написал свои труды, это шел всего лишь второй век. Еще живы были ученики тех пресвитеров, которых поставили на служение апостолы. Существует вероятность, что Иринею могло быть доступно Евангелие, написанное рукой самого Матфея.
Тертуллиан (160-225) в труде «О крещении» 13 гл., пишет:
«А закон необходимости крещения дан и форма предписана. “Идите” – говорит – “научите народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа”. Вполне же согласуется с этим законом и разъяснение: “если кто не родится водою и Духом, не войдет в Царствие Небесное».
И еще в труде «Против еретиков» Тертуллиан пишет: «Когда же один из них отпал, остальным одиннадцати, возносясь к Отцу после воскресения, Он приказал идти и учить народы, крестя их в Отца и Сына и Духа Святого».
Ориген (185-253) теолог, философ, филолог, епископ города Александрия. В труде «О началах», книга 1, глава 5 «О разумных существах пишет:
«Известно же, что под драконом разумеется сам дьявол. Итак, если некоторые силы называются противными и говорится, что некогда они были непорочными, а непорочность никому не принадлежит субстанциально, кроме Отца и Сына и Святого Духа».
Ориген здесь хоть и не говорит о крещении, но, тем не менее, использует известную всем формулу, что очень показательно.
А вот свидетельство более позднего автора – Кирилла Иерусалимского (ок. 315-386), писателя и епископа, автора 24 огласительных поучений. В «Огласительном поучении шестнадцатом» читаем:
«Итак, никто не отделяй Ветхого Завета от Нового, никто не говори, что иной Дух там, а иной здесь. Поскольку таковой оскорбляет самого Духа Святого, вместе с Отцом и Сыном почитаемого, и во время Святого Крещения… Ибо Единородный Сын Божий ясно сказал Апостолам: идя научите вся языки, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа. Надежда наша в Отца и Сына и Духа Святого. Не трех богов проповедуем».
Текст Матф.28:19 цитируют или просто упоминают и многие другие писатели первых трех веков. Все это свидетельствует о том, что текст Матф.28:19 был всем известен, был у всех на слуху и даже противники Триединства (например, Арий, епископ г. Александрии или его последователи) не приводили в качестве доказательства своей правоты, что этот текст вымышлен.
Что касается Евсевия Кесарийского (ок.263-339г.), Римского церковного писателя, епископа Кесарии, чьи труды используют поверхностные исследователи в качестве доказательства неправильности звучания текста Матф.28:19, можно сказать следующее:
Действительно, Евсевий несколько раз в своих трудах пишет: «Идите и во имя Мое делайте учениками все народы». Но ведь Евсевий и не пытается цитировать этот текст! Он даже о крещении нет упоминает! Является ли это доказательством отсутствия текста Матф.28:19? Нет! Но когда Евсевий использует этот текст, он цитирует его таким, каким он нам известен, используя формулу «Во имя Отца, Сына и Святого Духа».
Есть еще один интересный вопрос: Почему же апостолы (по описанию их деяний), крестили «во имя Иисуса», без упоминания формулировки из Матф.28:19?
Ответ и в этом случае не такой уж и затруднительный. Главной проповедью апостолов был Христос. Обратите внимание на следующие тексты:
Кол.3:17. «Все делайте во имя Господа Иисуса».
Деян.4:12. «Нет другого имени под небом, которым надлежало бы нам спастись».
Иоан.20:31. «Дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос…и, веруя, имели жизнь во имя Его».
1Иоан.5:13. «Веруя в Сына Божьего, имеете жизнь вечную».
Иоан.1:12. «Которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими».
Деян. 8:12. «Филипп…благовествовал об имени Иисуса».
Деян.3:6. «Но Петр сказал: серебра и золота нет у меня; а что имею, то даю тебе: во имя Иисуса Христа Назорея встань и ходи».
Деян.9:28. «И пребывал он… и смело проповедовал во имя Господа Иисуса». И таких текстов еще немало.
О чем это все говорит? Всё – Христос и Христос. А может, на этом основании давайте отвергнем Святой Дух, о Нем же здесь не говорится?! Ну, тогда надо заодно и Бога Отца отвергнуть. О Нем тоже здесь не говорится, все только о Христе! Мы же этого не делаем. И правильно поступаем.
Дело здесь в том, что убедить иудеев поверить во Христа считалось самым главным для апостолов. Ведь иудеи с детства знали Священные Писания. Их не надо было убеждать в надобности соблюдения субботы. Они ее и так соблюдали. Им не было нужды уверовать в Сущего Бога, они и так Ему поклонялись. Им единственно, что надо было, — это поверить и принять Иисуса Христа как своего единственного Спасителя. Вот почему проповедовалось имя Иисуса и вот почему крестили во имя Христа, — этим выражалось все, во что человек поверил. Всякого иудея исповедующего перед крещением, что он верил в Иисуса Мессию, пришедшего во плоти, умершего и воскресшего – принимали в церковь, крестя его во имя Того, в Которого он уверовал.
Относительно же других народов (ведь Иисус взором Своим смотрел на века вперед вплоть до самого Своего Пришествия) Он повелел сначала научить их истинам Слова, а затем крестить «во имя Отца и Сына и Святого Духа». Почему? Потому что уверовать во Христа было невозможно, не познав при этом, Кто такой Бог Отец, помазавший Иисуса Духом Святым. Невозможно было веровать во Христа, не познав силы Самого Святого Духа.
В следующей теме мы поговорим о Святом Духе, как о Личности.
Пастор Александр Серков
Комментарии (744):
по делу
| Ссылка на комментарий
Может и воскресают .Я не в курсе.Но при втором пришествии должны все праведные воскреснуть , а потом и духовно погибшие на малое время для суда.
БОХ
| Ссылка на комментарий
Всегда удивлялся что люди могут верить в такое. Захудалая планетка на окраине галактики… Люди знают что они несовершенны но думают что они представляют какую то ценность во вселенной…Даже бог раскаялся что создал человека.
А как думаете в животных душа есть?
по делу
| Ссылка на комментарий
Душа по нашей вере это жизнь .Разумеется она есть у всех живых существ.У вас дети есть?Можно ли пренебречь детьми попавшими в беду и которых в силах спасти?
БОХ
| Ссылка на комментарий
Понятно. А когда человек умирает то что происходит с душой? Что говорит об этом Ваша вера?
по делу
| Ссылка на комментарий
Скажем так ,она приостанавливает свою роботу)))Вернее Бог приостанавливает её роботу.
БОХ
| Ссылка на комментарий
А если поподробнее. Какая ее дальнейшая участь? Может бог вселить ее в другое тело? Где и в каком месте находится душа после смерти человека?
по делу
| Ссылка на комментарий
Душа как программы в компьютере .Выключил и программы остановились.
БОХ
| Ссылка на комментарий
«И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его» (Еккл. 12:7).
Вы опираетесь на это так же как и СИ.Христианские конфессии взяли это учение не из Библии, а заимствовали его из древнегреческой философии.И не только это.Христианство расколото. В нем нет единства. В прочем как и в библии. Это касается и бога. Все выдумано и подтасовано под человека гордо именуемого себя венцом творения. А в реальности это не венец а п…ц. Достаточно зайти в аптеку и посмотреть на полки. В духовной сфере бардак- бунт ангелов. В физическом мире больше недостатков чем достоинств. Человек открыто называется рабом. Что же это за бог который не смог сотворить совершенный мир?
БОХ
| Ссылка на комментарий
Вот Вы говорите что ада нет и что бог не мучитель. Но вот это содержит ваша любимая и авторитетная библия:ПРИТЧА О БОГАЧЕ И ЛАЗАРЕ (Лк. 16:19-31).
Это что я сам придумал? Но этого верующие не хотят замечать. В библии очень много противоречий что дает право усомниться в ее богоудохотворенности. Это сочинение рук человеческих.
. И по моему, скромному мнению животные более достойны вечной жизни, чем люди- венцы творения…И это еще мягко сказано.
по делу
| Ссылка на комментарий
На этом сайте это комментировалось буквально на этой неделе.Читайте http://www.asd.in.ua/archives/1188343106
по делу
| Ссылка на комментарий
На этом сайте есть пояснения.Появилось на этой неделе .Дал бы ссылку ,но опять отправят на проверку на неизвестное время)))
БОХ
| Ссылка на комментарий
На многих форумах запрещены ссылки на посторонние ресурсы. Почему же здесь запрещено давать ссылку на свой же сайт? Чего боятся модераторы? Жаль что дискуссия не выходит полноценной.Так ответьте своими словами. Если конечно есть что сказать. Только вот всегда так называемые верующие уходят от ответа.
БОХ
| Ссылка на комментарий
Чего только стоит ,,встреча с богом,, Моисея на горе Синай … Одна из заповедей Не Убий касалась евреев в пределах их рода. И то несмотря на это Моисей спустившийся с горы вместе со своими подельниками убил 3000 человек. А вот остальные народности и племена бог приказывал убивать и всячески поощрял это.. Это ни о чем не говорит?
по делу
| Ссылка на комментарий
Просто перейдите на Главную и найдите тему»ВОПРОС ПАСТОРУ: …ХОЧУ ОЧЕНЬ КОНКРЕТНО ПОНЯТЬ: ЧТО ЖЕ ТАКОЕ АД?»
БОХ
| Ссылка на комментарий
“И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную” (Матфея 25:46).
Вообщем в библии одни противоречия.
Библия говорит ещё об одном месте наказания, куда грешники будут брошены после суда над всеми людьми, оно называется “огненным озером” или геенной. Для суда пред Белым престолом души, находящиеся в аду, соединятся со своими телами, и Христос вынесет нечестивцам окончательный приговор, после чего они будут брошены в “озеро огненное”, вечное место пребывания нераскаявшихся грешников (Откровение 20:13-15).
Видимо ваша конфессия не желает видеть этого.
БОХ
| Ссылка на комментарий
Все одним миром мазаны. Все одинаковые. Ни у кого нет настоящей Веры. А если и есть то только под себя любимого подмазана. Какой бог такая и вера и люди..
по делу
| Ссылка на комментарий
Я снова вынужден задать тот же вопрос на который вы почему то боитесь ответить .Зачем вы обо всём этом говорите?Если хотите найти доводы в пользу правильности Библии и сравнить их с доводами атеизма или других религий , то я вам помогу.Если вы всё уже решили для себя то я с закрытыми людьми на такие темы не говорю.Я не очень люблю только слушать ,я люблю диалог .
БОХ
| Ссылка на комментарий
А вы разве не поняли? Отвечаю: я вижу несостоятельность библии во многом. Я вам задал вопросы на которые согласно библии вы ответили очень туманно: троица-ад-заповеди бога… Не было ни одного конкретного ответа -все вокруг да около. Вот потому наверное так много конфессий.Вы пишите что не очень любите только слушать. Но ведь вы сами задерживаетесь с ответами и пропадаете по неделям. Может советуетесь с вашими наставниками…У меня такое впечатление что этот сайт пустой мало посещаемый. Я так понимаю что вы для себя все решили. Мнений и взглядов своих не меняете. Поэтому мне наверное будет сподручнее спрашивать.
БОХ
| Ссылка на комментарий
“И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную” (Матфея 25:46).
Вот ваша конфессия отрицает ад. Как вы обьясните этот стих?
БОХ
| Ссылка на комментарий
По Исламу, Иса был посланником Всевышнего Аллаха, и его миссия состояла в том, чтобы указать людям верный путь к Аллаху, а не в том, чтобы принести себя в жертву, чтобы искупить грехи человечества. По Исламу, никто не должен нести грехи другого человека: каждого будут судить по его собственным деяниям и грехам.
Вот это вполне справедливо. Аллах намного справедливее библейского Яхве. Что скажете По делу?
по делу
| Ссылка на комментарий
Я не имею догм и могу менять даже свои любимые взгляды на более похожие на правду если это будет обосновано .Это собственно один из пунктов который я везде проповедую и я не пропадаю на недели а стараюсь отвечать максимально быстро .И так если и вы готовы менять свои взгляды на более похожие на правду давайте обговорим правила по которым мы это будем делать .Это собственно то же одни из основных моих тем которые я проповедую везде .Я в отличии от многих других проповедующих не охотно говорю на второстепенные темы пока не решатся первостепенные .Так что не сетуйте что я мало говорю об аде , душе , троице …Может быть конечно это надо было сказать раньше , но ваш ник и стиль разговора похожи на стиль троллей (
Я вас немного испытывал .И так если вас устраивает первый пункт ,спрошу по поводу второго .Согласны ли вы говорить в первую очередь на важные темы .И третий пункт : по каким признакам или правилам вы определяете что больше похоже на правду.Лично я наиболее похожее на правду определяю по трём разновидностям аргументов 1. Очевидность -то есть то что можно пощупать , увидеть …Это зачастую самый сильный аргумент .2 .Логика — то есть то что можно «просчитать».Этот пункт наиболее используемый обычно при рассуждениях.3. Авторитетное мнение .Этот пункт наиболее слабый зачастую кроме наверное случаев когда это слова Бога .
Ну и подчинено это всё одной общей цели которую я называю общественно полезность .Если идея не полезна для общества она скорее всего меня не заинтересует.
БОХ
| Ссылка на комментарий
1-Испытывать не нужно-вы не бог а я не Иов.
2-То что для вас важно для меня может не представлять абсолютно никакой ценности.
3-Очевидность то что можна пощупать в большинстве случаев не дружит с религией. Это пустые разговоры. У вас очень много общего с СИ.
4-С чего вы взяли что вы можете быть общественно полезны всем без исключения то есть обществу. Общества ведь никогда монолитного не бывает. Наполеон Сталин Гитлер и другие тоже так думали. Так что давайте об этом не будем. Вы даже не представляете себе сколько пробелов есть в библии. Не потому что вы ограничены верой как многие а потому что вы не хотите этого замечать. Проще все свернуть на неисповедимость путей господних и душу выключить программой. Но хочу вас разочаровать что Логика не признается и очень слабый аргумент для верующих. Хотя я за логику и за то что бы пощупать. И у меня не так и много времени чтобы тролить.
5- Авторитетное мнение … Оно будет разным для меня и вас по любому. Смотря как и кем оно высказано и на какой чаше весов находится.
У каждой конфессии есть свой конек за который она держится. Белое Братство ведь тоже не исключение к примеру. Я давно сделал вывод что христианство исчерпало себя. Слишком много крови на нем. Но могу вас разочаровать что я не атеист и мой ник не имеет к богу никакого отношения. Так что начнем?
по делу
| Ссылка на комментарий
Безусловно начнём .Но прежде хочу дать вам одну рекомендацию которая может значительно упростить разговор и избавить от ненужной писанины .Кода будете что то писать хотя бы немного пытайтесь предугадать что вам на это ответит оппонент .Теперь о ценностях и общественно полезности .Сталин с Наполеоном трудные для обсуждения фигуры ,а вот Гитлер явно не хотел хорошего всем людям ибо был нацистом .А нацизм как известно проповедует благо только для одной нации.Вот вам пример очевидности.Вы сказали:
Я не говорил что могу быть полезным всем .Я имел в виду что стараюсь быть полезным всем ,но могу и ошибаться в этом вопросе и готов исправить ошибки когда они обнаружатся .Вот вам ещё один пример когда из имеющихся у вас моих высказываний вы могли бы предположить мой ответ. Далее о неоднородности общества , то в вопросах насущных общество делится всего лишь на две категории :1 те кто хочет жить и 2 те кому жить надоело.И тем и тем нужно давать то же что категории что хочет жить.
БОХ
| Ссылка на комментарий
1-(Я не говорил что могу быть полезным всем .Я имел в виду что стараюсь быть полезным всем ,но могу и ошибаться в этом вопросе и готов исправить ошибки когда они обнаружатся)
Вот вы и ошиблись. Я без труда предугадал это.
2-(Сталин с Наполеоном трудные для обсуждения фигуры)
С Наполеоном все просто . А вот чтобы понять Сталина у которого кстати была за плечами духовная семинария -нужно ознакомиться с книгами Виктора Суворова День М и другими а не только читать одну библию и то по рекомендациям своих ,наставников, Однобоко однако…
3-(но могу и ошибаться в этом вопросе и готов исправить ошибки когда они обнаружатся…вы могли бы предположить мой ответ..)
Предположил. Аналогия с восставшими ангелами во главе с сатаной. Перебежчиков не очень то любят даже в небесной духовной сфере. Вам тут на сайте уже намекали на это.
по делу
| Ссылка на комментарий
Ну не факт что я ошибся .На будущее лучше пишите что вам на данный момент кажется по таким то и таким то причинам что кто то там ошибается .Ну а теперь к важному .Что на ваш взгляд является основной темой Библии и почему?