Было ли у Божьего Сына начало?
В этой статье мы рассмотрим вопросы:
Было ли у Сына Божьего начало?
Было ли время, когда Христос не существовал?
Был ли Он рожден или является вечносущей Личностью?
«Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте» (Евр.1:3).
Что мы можем увидеть в этом тексте? О чем он свидетельствует? Посмотрите, о Христе здесь говорится, что Он – сияние Божьей славы. Задайтесь теперь вопросом: Мог ли Вечный Бог в далеком прошлом быть без сияния Своей славы? Ведь о Нем сказано в Пс.103:1-2: «Ты дивно велик, Ты облечен славою и величием; Ты одеваешься светом, как ризою». Мог ли Он существовать от вечности, и в то же время не иметь Своей славы? Может быть, Он эволюционировал, родив (или сотворив) Сына, Который стал видимым выражением Его славы? Конечно, нет. Бог всегда имел славу. Бог существовал от вечности, облеченный Своей славой. И поскольку Христос в Писании назван сиянием Его славы, значит, Оба Они были всегда. Но поскольку Бог был всегда, то и Христос существовал вечно.
«Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам» (Иоан.8:25).
«И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? Из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных» (Мих.5:2).
Эти два текста раскрывают тот факт, что Христос имел происхождение от самого начала. То есть Христос существовал изначально. Спрашивается: от начала чего? Бог обитает вне времени и пространства и как нам на нашем языке объяснить это? Все что нам дано знать, на нашем языке не объяснишь иначе, как словами: «Которого происхождение из начала, от дней вечных».
Это еще не все. Не менее интересны, но весьма важны следующие тексты:
В книге Притчей в 8 главе говорится о персонифицированной мудрости. Мы находим, что мудрость олицетворяет собой Божьего Сына – Иисуса Христа. Елена Уайт разделяет такое толкование: «Сын Божий говорит о Себе: “Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони: От века я помазана… когда полагал основания земли: тогда я была при Нем художницею, и было радостно всякий день, веселясь пред лицом Его во все время”» (Патр. и прор. 1 гл.). Удивительным является здесь то, что выступающие против доктрины Триединства используют эти тексты в качестве аргументации своих взглядов, но не замечают при этом одну малую, но весьма важную деталь, которая разбивает все их представления. Давайте внимательно исследуем этот текст.
«Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони» (Прит.8:22).
Обратите внимание на то, что у Всемогущего Господа (YHWH) тоже было начало: начало Его пути. И в начале этого пути уже имеется Христос. Но неужели Бог Отец имел какое-либо начало? Нет, Он вечносущий, без начала и конца. Это выражение подобно тому, как мы говорим: «Солнце село», понимая, что астрономически это не верно, но это литературная норма. А как нам, имеющим начало и конец, объяснить еще вечное существование Бога? Тоже каким-то условным началом. Но тогда в этом же смысле следует рассматривать и появление Сына Божьего. Если текст свидетельствует, что в начале Своего пути Бог Отец уже имеет Сына, (а Сам Отец в действительности – Вечносущий), тогда и Христос обладает самобытной и незаимствованной вечной жизнью.
Еще один момент. Если Христос – это воплощенная мудрость, о которой говорится в книге Притчей, то мог ли в бесконечно далеких веках быть такой период, когда Бог не имел Мудрости? Нет. Вечный Бог всегда имел мудрость, ведь Он во всю вечность совершен и никогда не изменяется. Так что, — это также свидетельствует о том, что Сын Божий существовал изначально, вечно.
Является ли автором текста Матф.28:19 апостол Матфей?
«Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Матф.28:19).
Когда этот текст приводишь некоторым верующим, они сразу же пытаются сменить тезис. Они сразу задают вопрос: «А вы знаете имя Отца»? Им кажется, что в этом тезисе они лучше «подкованы». Так как этот текст может являться одним из самых сильных доказательств уникального триединства Божьего, то было бы удивительно, если бы на него не обратили внимания те, кто отвергает учение о Троице. Они пытаются найти любые лазейки, чтобы скомпрометировать тех, кто берет в основу этот немаловажный текст. Абсолютно некомпетентные в этом вопросе, они утверждают, что этого текста в ранних рукописях не могло быть, да и Матфей никак не мог написать его, потому что он не верил в Троицу. Так как эти заявления являются очень серьезными, мы вправе провести расследование и определить, был ли автором текста Матфей или нет.
Для того чтобы определить, является ли текст Матф.28:19 оригинальным, давайте обратимся к историческим свидетельствам 2-3 века, к трудам отцов церкви. Мы будем рассматривать их труды не как доктринальную основу, а как сугубо исторические документы.
Просмотрим, цитируют ли отцы церкви текст Евангелия от Матфея 28:19?
Да, цитируют, причем делают они это не один раз и притом дословно.
Ириней Лионский (130-200г). В книге «Апостольское учение о Святом Духе» написал следующее в книге 3 главе 17: «И опять, давая ученикам власть возрождать от Бога, Он говорил им: “итак, идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа”.
И еще: в своем письме Маркиану, озаглавленному: «Доказательство апостольской проповеди», Ириней пишет: «Именно вера производит в нас это, как передали нам пресвитеры, ученики апостолов. Прежде всего, она научает нас воспоминать, что мы получили крещение в оставление грехов во имя Бога Отца и во имя Иисуса Христа, воплотившегося и умершего и воскресшего Сына Божия, и в Святого Духа Божия; и что это крещение есть печать вечной жизни».
Перед тем как рассмотреть свидетельства других авторов, попробуйте ответить на вопрос: откуда Ириней взял текст созвучный с Евангелием Матф.28:19? Неужели он его выдумал? Он этого сделать не мог, ведь он ссылается на конкретный текст из Евангелия, подразумевая, что этот текст известен всем. Более того, Ириней не пользовался переводами, так как годы, в которые он написал свои труды, это шел всего лишь второй век. Еще живы были ученики тех пресвитеров, которых поставили на служение апостолы. Существует вероятность, что Иринею могло быть доступно Евангелие, написанное рукой самого Матфея.
Тертуллиан (160-225) в труде «О крещении» 13 гл., пишет:
«А закон необходимости крещения дан и форма предписана. “Идите” – говорит – “научите народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа”. Вполне же согласуется с этим законом и разъяснение: “если кто не родится водою и Духом, не войдет в Царствие Небесное».
И еще в труде «Против еретиков» Тертуллиан пишет: «Когда же один из них отпал, остальным одиннадцати, возносясь к Отцу после воскресения, Он приказал идти и учить народы, крестя их в Отца и Сына и Духа Святого».
Ориген (185-253) теолог, философ, филолог, епископ города Александрия. В труде «О началах», книга 1, глава 5 «О разумных существах пишет:
«Известно же, что под драконом разумеется сам дьявол. Итак, если некоторые силы называются противными и говорится, что некогда они были непорочными, а непорочность никому не принадлежит субстанциально, кроме Отца и Сына и Святого Духа».
Ориген здесь хоть и не говорит о крещении, но, тем не менее, использует известную всем формулу, что очень показательно.
А вот свидетельство более позднего автора – Кирилла Иерусалимского (ок. 315-386), писателя и епископа, автора 24 огласительных поучений. В «Огласительном поучении шестнадцатом» читаем:
«Итак, никто не отделяй Ветхого Завета от Нового, никто не говори, что иной Дух там, а иной здесь. Поскольку таковой оскорбляет самого Духа Святого, вместе с Отцом и Сыном почитаемого, и во время Святого Крещения… Ибо Единородный Сын Божий ясно сказал Апостолам: идя научите вся языки, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа. Надежда наша в Отца и Сына и Духа Святого. Не трех богов проповедуем».
Текст Матф.28:19 цитируют или просто упоминают и многие другие писатели первых трех веков. Все это свидетельствует о том, что текст Матф.28:19 был всем известен, был у всех на слуху и даже противники Триединства (например, Арий, епископ г. Александрии или его последователи) не приводили в качестве доказательства своей правоты, что этот текст вымышлен.
Что касается Евсевия Кесарийского (ок.263-339г.), Римского церковного писателя, епископа Кесарии, чьи труды используют поверхностные исследователи в качестве доказательства неправильности звучания текста Матф.28:19, можно сказать следующее:
Действительно, Евсевий несколько раз в своих трудах пишет: «Идите и во имя Мое делайте учениками все народы». Но ведь Евсевий и не пытается цитировать этот текст! Он даже о крещении нет упоминает! Является ли это доказательством отсутствия текста Матф.28:19? Нет! Но когда Евсевий использует этот текст, он цитирует его таким, каким он нам известен, используя формулу «Во имя Отца, Сына и Святого Духа».
Есть еще один интересный вопрос: Почему же апостолы (по описанию их деяний), крестили «во имя Иисуса», без упоминания формулировки из Матф.28:19?
Ответ и в этом случае не такой уж и затруднительный. Главной проповедью апостолов был Христос. Обратите внимание на следующие тексты:
Кол.3:17. «Все делайте во имя Господа Иисуса».
Деян.4:12. «Нет другого имени под небом, которым надлежало бы нам спастись».
Иоан.20:31. «Дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос…и, веруя, имели жизнь во имя Его».
1Иоан.5:13. «Веруя в Сына Божьего, имеете жизнь вечную».
Иоан.1:12. «Которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими».
Деян. 8:12. «Филипп…благовествовал об имени Иисуса».
Деян.3:6. «Но Петр сказал: серебра и золота нет у меня; а что имею, то даю тебе: во имя Иисуса Христа Назорея встань и ходи».
Деян.9:28. «И пребывал он… и смело проповедовал во имя Господа Иисуса». И таких текстов еще немало.
О чем это все говорит? Всё – Христос и Христос. А может, на этом основании давайте отвергнем Святой Дух, о Нем же здесь не говорится?! Ну, тогда надо заодно и Бога Отца отвергнуть. О Нем тоже здесь не говорится, все только о Христе! Мы же этого не делаем. И правильно поступаем.
Дело здесь в том, что убедить иудеев поверить во Христа считалось самым главным для апостолов. Ведь иудеи с детства знали Священные Писания. Их не надо было убеждать в надобности соблюдения субботы. Они ее и так соблюдали. Им не было нужды уверовать в Сущего Бога, они и так Ему поклонялись. Им единственно, что надо было, — это поверить и принять Иисуса Христа как своего единственного Спасителя. Вот почему проповедовалось имя Иисуса и вот почему крестили во имя Христа, — этим выражалось все, во что человек поверил. Всякого иудея исповедующего перед крещением, что он верил в Иисуса Мессию, пришедшего во плоти, умершего и воскресшего – принимали в церковь, крестя его во имя Того, в Которого он уверовал.
Относительно же других народов (ведь Иисус взором Своим смотрел на века вперед вплоть до самого Своего Пришествия) Он повелел сначала научить их истинам Слова, а затем крестить «во имя Отца и Сына и Святого Духа». Почему? Потому что уверовать во Христа было невозможно, не познав при этом, Кто такой Бог Отец, помазавший Иисуса Духом Святым. Невозможно было веровать во Христа, не познав силы Самого Святого Духа.
В следующей теме мы поговорим о Святом Духе, как о Личности.
Пастор Александр Серков
Комментарии (744):
По делу
| Ссылка на комментарий
Балаклицкому и Серкову.Я не спрашивал вас Бог Христо сейчас или нет , я спрашивал живёт ли Он сейчас как человек?Пожалуйста больше не пишите мне о том чего я не спрашивал.Безусловно я адвентист , но не формальный.))
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
По делу (у):
Такого статуса в церковном руководстве я не встречал. Человек — либо он адвентист седьмого дня, либо он не адвентист. Если он адвентист, то признает 28 пунктов. Если какие-то из них не признает, он не может быть адвентистом, его просто никто крестить не будет в церкви АСД. А что такое «адвентист не формальный» — мне не понятно. А я какой? Формальный?
Максим Балаклицкий
| Ссылка на комментарий
как показывает мой крохотный церковный опыт, людей, называющих себя адвентистами, но не имеющими членства в этой церкви, характеризует одно — когда-то они были адвентистами, но… исключены из этой церкви по причине либо явных систематических грехов, либо явного идеологического отступления. те из этих людей, кто не пожелал впоследствии оставить либо свой грех, либо ересь, но не потерял интерес к религиозной жизни, как правило, не находят себя в других конфессиях. и получается статус «прицерковного» человека. вернуться мешает гордыня, а идти как будто некуда. и интернет с его иллюзией анонимности и равенством создает впечатление как бы церковного общения для этих людей. мол, с адвентистами тусю, но без «штампа в паспорте»
Александр Д.
| Ссылка на комментарий
Аминь!
Мой опыт подсказывает тоже самое.
Буратино( не стандартный)
| Ссылка на комментарий
Неформальный это типа панка или хипстера что ли?
По делу
| Ссылка на комментарий
Объясню логично.Как вам известно у нас Лаодиокийская церковь упорно не признающая что имеет катастрофические недостатки.1.Если член церкви десятилетиями говорит что продолжает жить против совести у него скорее всего формальная вера ибо Бог не настолько слаб что бы не исправить такового.2 Если у члена церкви полное согласие с догмами церкви которая не собирается уже сейчас научить человека как войти в 144000 почти наверняка это формальный адвентист.3 Если человек не исследует до полного возможного понимания вопросы о которых спорит (обсуждает)с людьми то это наверняка формальный адвентист.Думаю пока достаточно 3 пунктов.Хотя я и формально член церкви и меня пока терпят , но вы ж прекрасно знаете , что даже если меня исключат по произволу который наблюдается в АСД , а я буду жить по совести всегда , то я всё равно останусь со всеми правами данными мне Богом.Что касается церковного руководства , то эта книжка с ошибками и не вздумайте возражать.Но вы опять ушли от ответа на действительно важный вопрос.Будете отвечать или замнём как обычно?
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
А мой опыт подсказывает, что «По делу» — это ВИЛАНДский ШОРТик. Христос адвентистов уже «изрыгнул». Именно так они трактуют текст: «Извергну тебя из уст Моих». А они — деловые, практичные, фавориты у Христа. Они члены церкви, но винят церковь в том, что она в 1888 году не приняла весть о праведности, и вот за это Христос ее «изрыгнул». То есть, они плюют в колодец, из которого пьют воду, Им слабо организовать свою церковь, так вот они пытаются пакостить внутри церкви, и уже многих запакостили и перетянули на свою сторону. Когда их принимали в церковь, то перед крещением они на вопросы, которые им задавал пастор, кивали головами и громко во всеуслышание говорили: ДА. А теперь заявляют, что «Церковное руководство» с ошибками и даже заставляют не пытаться им возражать по этому поводу.
По делу, Вы себя ставите уже наравне со Христом. Он дал три признака Лаодикийца, и Вы даете тоже три признака формального адвентиста. Только в отличие от Вас Христос дал выход из лаодикийского состояния, а Вы — неформальный адвентист — только противопоставляете себя формальным адвентистам и пытаетесь сами своими деловыми потугами протиснуться в число 144000.
Гость
| Ссылка на комментарий
Вопрос к «по делу»..У нас Лаодикийская церковь или отдельные(формальные -неформальные) братья живут по Лаодикийски?
В шортах с вилами
| Ссылка на комментарий
По делу,чего вы хотите от всех здесь читающих статьи?
По делу
| Ссылка на комментарий
Серкову .Я всегда за разговор по делу и всегда даю версию выхода из проблематичной ситуации.просто вы и большинство в формальном АСД обсуждают темы не для поиска выхода а зачастую просто что бы поумничать на досуге.Уж не обижайтесь но сие правда многократно
проверенная.
Гостю.А вот спросите Серкова , а я поправлю если он будет противоречит Писанию или Духу пророчества.
Михаил
| Ссылка на комментарий
Руслан
Упрощать я согласен, но не извращать через упрощение, как это пытаетесь сделать вы.
Как это отбросить Троичность Бога, коль это — истина?
Свою троичность, как человека, состоящего из духа, души, тела, вы согласны отбростить?
Бог является Духом, когда Он в невоплощенном состоянии, а когда воплощается, то становится трехипостасным организмом Вселенной и тело это совсем не духовное а вещественное.
Так что учитесь различать Бога-Духа невоплощенного и Бога Трехипостасного.
БОХ
| Ссылка на комментарий
Ну что веруны замолчали?
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
БОХ(у):
Уважаемый БОХ, прежде чем кого-то в чем-то укорять, пойдите в школу и научитесь грамотно писать по-русски. Обращение «веруны» надо с двух сторон заключить в запятые. Вы скажете, что это мелочь, меня же все поняли. Да, это мелочь, но она свидетельствует о Вашей не только малограмотности, но и о богословском профанстве. И к тому же, Вы просто хотите поспорить, в одном предложении вырисовывается весь ваш дух и характер. Если Вам нечего больше написать, то будем считать, что это был просто Ваш ляпсус.
По делу
| Ссылка на комментарий
Может это и важно , но пока для практического благочестия почти не применимо даже в среде АСД а только для не нужных споров и распрей(((
БОХ
| Ссылка на комментарий
Александр Серков.
Ну давайте по хорошему. Кто больше убил людей -библейский бог или сатана?
БОХ
| Ссылка на комментарий
Михаил.
=Свою троичность, как человека, состоящего из духа, души, тела, вы согласны отбростить?=
А с чего вы взяли что человек троичен? Не много ли чести для Хомо Сапиенс?
По делу
| Ссылка на комментарий
Смотря что вы понимаете под словом убил.Вот например тролль провоцирующий людей на плохую реакцию он убийца или безобидный шутник?
друзья
| Ссылка на комментарий
моя бабушка часто говорит: не кормите бесноватого троля.
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
БОХ(у):
Сатана убил всех людей, а Бог желает всех вернуть к Себе:
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи (Иоан. 8:44).
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную (Иоан.3:16).
Александр Серков
| Ссылка на комментарий
друзья(м):
А апостол Павел сказал:
«Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся» (Титу 3:10).
БОХ
| Ссылка на комментарий
Александр Серков.=Сатана убил всех людей, а Бог желает всех вернуть к Себе…=
Это не ответ. Вот так вы все верующие отвечаете вокруг да около. Сатана выгнал Адама из рая или бог? Разве Люцифер определял и назначил сколько жить нужно людям?
Бытие 6:3 —
пусть будут дни их сто двадцать лет» -это кто распорядился? Ваш бог.
Сатана и то с разрешения бога убил всего 10 человек:
Я говорю о семи сыновьях и трех дочерях Иова:
Ваш бог сопутствовал и помогал евреям убивать ведя их в землю обетованную. Я уже молчу за Содом и Гомору. Это мелочь для него. Всемирный потом тоже навел Сатана? Ведь погибли и невинные… Детей фараона кто убил? Дальше продолжать нет смысла. Вас фанатиков не переубедить.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего…
Иисус сказал это о библейском боге потому что фарисеи поклонялись в то время именно ему.
16 Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного…
Даже сына своего не пожалел а отдал евреям на распятие за свои же ошибки.И так далее. Что то не получается назвать христианского бога любовью. ЭТО ВСЕ НАПИСАНО В ВАШЕЙ БИБЛИИ.
БОХ
| Ссылка на комментарий
ПО делу.=Смотря что вы понимаете под словом убил.Вот например тролль провоцирующий людей на плохую реакцию он убийца или безобидный шутник?= Он не убийца. Он просто подстрекатель. Убийца тот кто убил.
Вы слишком зомбированы если задаете такие вопросы.
БОХ
| Ссылка на комментарий
Вы все здесь развели демагогию насчет Троицы. Приведите мне стих из библии где записано это слово.
БОХ
| Ссылка на комментарий
Простой вопрос:
Кто творит зло -бог или сатана?
По делу
| Ссылка на комментарий
Допустим плохой дядя научил вашего малолетнего сына как подорваться на мине .Сомневаюсь что вы будете считать его просто подстрекателем .Просто вы не хотите проследить всю причинно следственную связь от любого тролинга до мучительных последствий этого.Вообще Бог не может убить кого бы то ни было в привычном для нас смысле слова , потому что даже умерщвляя Он всех воскресит. И ещё нужно понимать что не смерть страшна , а мучения которые получаются от взаимоотношений с любителями эгоизма .