Было ли у Божьего Сына начало?
В этой статье мы рассмотрим вопросы:
Было ли у Сына Божьего начало?
Было ли время, когда Христос не существовал?
Был ли Он рожден или является вечносущей Личностью?
«Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте» (Евр.1:3).
Что мы можем увидеть в этом тексте? О чем он свидетельствует? Посмотрите, о Христе здесь говорится, что Он – сияние Божьей славы. Задайтесь теперь вопросом: Мог ли Вечный Бог в далеком прошлом быть без сияния Своей славы? Ведь о Нем сказано в Пс.103:1-2: «Ты дивно велик, Ты облечен славою и величием; Ты одеваешься светом, как ризою». Мог ли Он существовать от вечности, и в то же время не иметь Своей славы? Может быть, Он эволюционировал, родив (или сотворив) Сына, Который стал видимым выражением Его славы? Конечно, нет. Бог всегда имел славу. Бог существовал от вечности, облеченный Своей славой. И поскольку Христос в Писании назван сиянием Его славы, значит, Оба Они были всегда. Но поскольку Бог был всегда, то и Христос существовал вечно.
«Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам» (Иоан.8:25).
«И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? Из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных» (Мих.5:2).
Эти два текста раскрывают тот факт, что Христос имел происхождение от самого начала. То есть Христос существовал изначально. Спрашивается: от начала чего? Бог обитает вне времени и пространства и как нам на нашем языке объяснить это? Все что нам дано знать, на нашем языке не объяснишь иначе, как словами: «Которого происхождение из начала, от дней вечных».
Это еще не все. Не менее интересны, но весьма важны следующие тексты:
В книге Притчей в 8 главе говорится о персонифицированной мудрости. Мы находим, что мудрость олицетворяет собой Божьего Сына – Иисуса Христа. Елена Уайт разделяет такое толкование: «Сын Божий говорит о Себе: “Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони: От века я помазана… когда полагал основания земли: тогда я была при Нем художницею, и было радостно всякий день, веселясь пред лицом Его во все время”» (Патр. и прор. 1 гл.). Удивительным является здесь то, что выступающие против доктрины Триединства используют эти тексты в качестве аргументации своих взглядов, но не замечают при этом одну малую, но весьма важную деталь, которая разбивает все их представления. Давайте внимательно исследуем этот текст.
«Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони» (Прит.8:22).
Обратите внимание на то, что у Всемогущего Господа (YHWH) тоже было начало: начало Его пути. И в начале этого пути уже имеется Христос. Но неужели Бог Отец имел какое-либо начало? Нет, Он вечносущий, без начала и конца. Это выражение подобно тому, как мы говорим: «Солнце село», понимая, что астрономически это не верно, но это литературная норма. А как нам, имеющим начало и конец, объяснить еще вечное существование Бога? Тоже каким-то условным началом. Но тогда в этом же смысле следует рассматривать и появление Сына Божьего. Если текст свидетельствует, что в начале Своего пути Бог Отец уже имеет Сына, (а Сам Отец в действительности – Вечносущий), тогда и Христос обладает самобытной и незаимствованной вечной жизнью.
Еще один момент. Если Христос – это воплощенная мудрость, о которой говорится в книге Притчей, то мог ли в бесконечно далеких веках быть такой период, когда Бог не имел Мудрости? Нет. Вечный Бог всегда имел мудрость, ведь Он во всю вечность совершен и никогда не изменяется. Так что, — это также свидетельствует о том, что Сын Божий существовал изначально, вечно.
Является ли автором текста Матф.28:19 апостол Матфей?
«Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Матф.28:19).
Когда этот текст приводишь некоторым верующим, они сразу же пытаются сменить тезис. Они сразу задают вопрос: «А вы знаете имя Отца»? Им кажется, что в этом тезисе они лучше «подкованы». Так как этот текст может являться одним из самых сильных доказательств уникального триединства Божьего, то было бы удивительно, если бы на него не обратили внимания те, кто отвергает учение о Троице. Они пытаются найти любые лазейки, чтобы скомпрометировать тех, кто берет в основу этот немаловажный текст. Абсолютно некомпетентные в этом вопросе, они утверждают, что этого текста в ранних рукописях не могло быть, да и Матфей никак не мог написать его, потому что он не верил в Троицу. Так как эти заявления являются очень серьезными, мы вправе провести расследование и определить, был ли автором текста Матфей или нет.
Для того чтобы определить, является ли текст Матф.28:19 оригинальным, давайте обратимся к историческим свидетельствам 2-3 века, к трудам отцов церкви. Мы будем рассматривать их труды не как доктринальную основу, а как сугубо исторические документы.
Просмотрим, цитируют ли отцы церкви текст Евангелия от Матфея 28:19?
Да, цитируют, причем делают они это не один раз и притом дословно.
Ириней Лионский (130-200г). В книге «Апостольское учение о Святом Духе» написал следующее в книге 3 главе 17: «И опять, давая ученикам власть возрождать от Бога, Он говорил им: “итак, идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа”.
И еще: в своем письме Маркиану, озаглавленному: «Доказательство апостольской проповеди», Ириней пишет: «Именно вера производит в нас это, как передали нам пресвитеры, ученики апостолов. Прежде всего, она научает нас воспоминать, что мы получили крещение в оставление грехов во имя Бога Отца и во имя Иисуса Христа, воплотившегося и умершего и воскресшего Сына Божия, и в Святого Духа Божия; и что это крещение есть печать вечной жизни».
Перед тем как рассмотреть свидетельства других авторов, попробуйте ответить на вопрос: откуда Ириней взял текст созвучный с Евангелием Матф.28:19? Неужели он его выдумал? Он этого сделать не мог, ведь он ссылается на конкретный текст из Евангелия, подразумевая, что этот текст известен всем. Более того, Ириней не пользовался переводами, так как годы, в которые он написал свои труды, это шел всего лишь второй век. Еще живы были ученики тех пресвитеров, которых поставили на служение апостолы. Существует вероятность, что Иринею могло быть доступно Евангелие, написанное рукой самого Матфея.
Тертуллиан (160-225) в труде «О крещении» 13 гл., пишет:
«А закон необходимости крещения дан и форма предписана. “Идите” – говорит – “научите народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа”. Вполне же согласуется с этим законом и разъяснение: “если кто не родится водою и Духом, не войдет в Царствие Небесное».
И еще в труде «Против еретиков» Тертуллиан пишет: «Когда же один из них отпал, остальным одиннадцати, возносясь к Отцу после воскресения, Он приказал идти и учить народы, крестя их в Отца и Сына и Духа Святого».
Ориген (185-253) теолог, философ, филолог, епископ города Александрия. В труде «О началах», книга 1, глава 5 «О разумных существах пишет:
«Известно же, что под драконом разумеется сам дьявол. Итак, если некоторые силы называются противными и говорится, что некогда они были непорочными, а непорочность никому не принадлежит субстанциально, кроме Отца и Сына и Святого Духа».
Ориген здесь хоть и не говорит о крещении, но, тем не менее, использует известную всем формулу, что очень показательно.
А вот свидетельство более позднего автора – Кирилла Иерусалимского (ок. 315-386), писателя и епископа, автора 24 огласительных поучений. В «Огласительном поучении шестнадцатом» читаем:
«Итак, никто не отделяй Ветхого Завета от Нового, никто не говори, что иной Дух там, а иной здесь. Поскольку таковой оскорбляет самого Духа Святого, вместе с Отцом и Сыном почитаемого, и во время Святого Крещения… Ибо Единородный Сын Божий ясно сказал Апостолам: идя научите вся языки, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа. Надежда наша в Отца и Сына и Духа Святого. Не трех богов проповедуем».
Текст Матф.28:19 цитируют или просто упоминают и многие другие писатели первых трех веков. Все это свидетельствует о том, что текст Матф.28:19 был всем известен, был у всех на слуху и даже противники Триединства (например, Арий, епископ г. Александрии или его последователи) не приводили в качестве доказательства своей правоты, что этот текст вымышлен.
Что касается Евсевия Кесарийского (ок.263-339г.), Римского церковного писателя, епископа Кесарии, чьи труды используют поверхностные исследователи в качестве доказательства неправильности звучания текста Матф.28:19, можно сказать следующее:
Действительно, Евсевий несколько раз в своих трудах пишет: «Идите и во имя Мое делайте учениками все народы». Но ведь Евсевий и не пытается цитировать этот текст! Он даже о крещении нет упоминает! Является ли это доказательством отсутствия текста Матф.28:19? Нет! Но когда Евсевий использует этот текст, он цитирует его таким, каким он нам известен, используя формулу «Во имя Отца, Сына и Святого Духа».
Есть еще один интересный вопрос: Почему же апостолы (по описанию их деяний), крестили «во имя Иисуса», без упоминания формулировки из Матф.28:19?
Ответ и в этом случае не такой уж и затруднительный. Главной проповедью апостолов был Христос. Обратите внимание на следующие тексты:
Кол.3:17. «Все делайте во имя Господа Иисуса».
Деян.4:12. «Нет другого имени под небом, которым надлежало бы нам спастись».
Иоан.20:31. «Дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос…и, веруя, имели жизнь во имя Его».
1Иоан.5:13. «Веруя в Сына Божьего, имеете жизнь вечную».
Иоан.1:12. «Которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими».
Деян. 8:12. «Филипп…благовествовал об имени Иисуса».
Деян.3:6. «Но Петр сказал: серебра и золота нет у меня; а что имею, то даю тебе: во имя Иисуса Христа Назорея встань и ходи».
Деян.9:28. «И пребывал он… и смело проповедовал во имя Господа Иисуса». И таких текстов еще немало.
О чем это все говорит? Всё – Христос и Христос. А может, на этом основании давайте отвергнем Святой Дух, о Нем же здесь не говорится?! Ну, тогда надо заодно и Бога Отца отвергнуть. О Нем тоже здесь не говорится, все только о Христе! Мы же этого не делаем. И правильно поступаем.
Дело здесь в том, что убедить иудеев поверить во Христа считалось самым главным для апостолов. Ведь иудеи с детства знали Священные Писания. Их не надо было убеждать в надобности соблюдения субботы. Они ее и так соблюдали. Им не было нужды уверовать в Сущего Бога, они и так Ему поклонялись. Им единственно, что надо было, — это поверить и принять Иисуса Христа как своего единственного Спасителя. Вот почему проповедовалось имя Иисуса и вот почему крестили во имя Христа, — этим выражалось все, во что человек поверил. Всякого иудея исповедующего перед крещением, что он верил в Иисуса Мессию, пришедшего во плоти, умершего и воскресшего – принимали в церковь, крестя его во имя Того, в Которого он уверовал.
Относительно же других народов (ведь Иисус взором Своим смотрел на века вперед вплоть до самого Своего Пришествия) Он повелел сначала научить их истинам Слова, а затем крестить «во имя Отца и Сына и Святого Духа». Почему? Потому что уверовать во Христа было невозможно, не познав при этом, Кто такой Бог Отец, помазавший Иисуса Духом Святым. Невозможно было веровать во Христа, не познав силы Самого Святого Духа.
В следующей теме мы поговорим о Святом Духе, как о Личности.
Пастор Александр Серков
Комментарии (744):
Insajder
| Ссылка на комментарий
Кто может все это обьяснить безо всякой предвзятостоти и привязанности к своей конфессии? Просто как вы это понимаете. Может я чего то упускаю. Буду признателен.
по делу
| Ссылка на комментарий
Я ж уже вам отвечал .Что не похоже на правду?
Apologetik
| Ссылка на комментарий
Дорогой брат «по делу», разве ты не понял, что Инсайдеру вовсе не нужна правда (истина). У него есть своя правда, а Божья Правда ему чужда. Скажу больше, притворяясь «непонимающим» он развлекается.
Insajder
| Ссылка на комментарий
Как то не очень. Бог не может быть ПЕРВОРОДНЫМ. У него нет начала и конца. Значит ПЕРВОРОДНЫЙ это Иисус. Соответственно Иисус не есть бог.
Insajder
| Ссылка на комментарий
Кто говорит и Кому?
Insajder
| Ссылка на комментарий
Apologetik
Мне то правда как раз и нужна почему и спрашиваю. А вот вам то она правда как раз и не нужна раз так искажаете Писание.
КТО КОМУ ГОВОРИТ?
Если вы понимаете то тогда ответьте. Библия говорит одно а вы другое. Так кто из нас не любит правду? Жду ответа.
Insajder
| Ссылка на комментарий
по делу.
Может это вырвано из контекста? Может не так понимаю? Но здесь нет подтверждения троичности бога. Одни стихи наталкивают на троичность. Другие наоборот опровергают это. У меня такое впечатление что люди сами не знают чего хотят. Каждый толкует под себя. Если библия Слово Бога то там все должно быть предельно ясно для человека так как писалась она для людей.
по делу
| Ссылка на комментарий
Библия практичная книга
Insajder
| Ссылка на комментарий
Особенно для попов которые за деньги продают путевки в рай. В библии много хороших советов но при том же и много жестокости. Библия много раз подвергалась редактированию. Человек сам решал что нужно оставить а что удалить(Первый Никейский собор). Плюс разная трактовка каждой конфессии. И самое главное для человека это выкупить у попа билет в рай а у бога еще и место в раю. И не нужно себе и другим врать что это не так.
Я поднял только некоторые места в библии которые противоречат друг другу. И таких противоречий гораздо больше. Так как эта книга может быть словом бога? А вот о Коране этого не скажешь. Там намного меньше противоречий.
Библия это история и религия Еврейского народа. А другим народам она была насильно навязана и оказалась очень выгодной священнослужителям. А ведь в Бога -Творца можно верить и не читая библию и не ходя в разные ,,хамы и церкви,,. И заработать себе билет в рай просто добрыми делами. И не будет этой ,,святой болтовни,,
по делу
| Ссылка на комментарий
Мы уже говорили , что если при толковании Библия начинает противоречить Библии , то толкование не верное.Рай не главное .Главное быть общественно полезным или хотя бы не вредным
Insajder
| Ссылка на комментарий
Вот как раз 99% для многих это главное. Все остальное второстепенно.Это из моего опыта общения с верующими.
Я не исключаю этого. Может я и не правильно толкую. Но когда мне приводят цитаты которые вроде бы противоречат одна другой и я хочу уточнить это то в ответ тишина.
Вот это правильно. И именно за это я отношусь к Вам с уважением. Но большинство и даже из Вашей конфессии не придерживается этого принципа. Здесь возразить нечего.
Insajder
| Ссылка на комментарий
Вот давайте посмотрим здесь:
Почему богу не понравилось приношение Каина? И еще лицемерно спросил Каина почему он поник. Что плохого сделал Каин? Что было у него то и принес. И в добавок чистое приношение. А Авель принес кровавое приношение отобрав жизнь у животного.И бог приятно вдыхал дым от шашлыка Этим самым он подстрекнул Каина на убийство брата да еще и ,,грамоту охранную,,дал убийце. Что это за бог такой Любовь? Здесь любовью и не пахнет. Этого верующие-лицемеры не замечают потому что в рай хотят.
А в раю? Зачем было провоцировать Адама с Евой посадив у них под носом дерево познания добра и зла? Проверял их? Значит в себе был не уверен что создал ,,весьма хорошо,,.Вместо того что бы уберечь первых людей от ошибок он их специально спровоцировал. А когда это случилось то бог распереживался :
С какой стати ,,всемогущий бог,, так заволновался? А ответ прост: Яхве не был тем Всемогущим Творцом всего Сущего. И в тени прохлады он гулял. Зачем богу духу прохлада? Мало противоречий? Но ,,верующие,, не хотят эти ,,мелочи,, замечать так как не попадут в рай. Одно подхалимство. И меня еще один из таких ,,верующих,, назвал Троллем…А сколько невинных детей было убито по приказу этого ,, истинного бога,,? Или я такой тупой опять троллингом занимаюсь? Так обьясните мне это.
по делу
| Ссылка на комментарий
Бог ни в чём не нуждается .Жертва нужна была для самого Каина что бы понять план его спасения от греха.Увы Каина это не заинтересовало.
Богу не надо ничего проверять Он всё знает наперёд.Это человеку нужно проверять себя постоянно.
Я уже говорил , что это был Христос который тогда вероятно жил как ангел.
Об этом мы тоже говорили .Без Бога вообще никто не может умереть как впрочем и жить Так же мы знаем что все воскреснут для суда
Петрович
| Ссылка на комментарий
по делу, не кормите тролля-богохульника.
по делу
| Ссылка на комментарий
Но больше никто не интересуется общественно важным .Разве плохо что мы высветим то что полезно?Вы постарайтесь мыслить не шаблонно
Insajder
| Ссылка на комментарий
Петровичу
Все как по шаблону. Когда кончаются аргументы знания и факты у верующих тогда идет переход на личности с хамством. Не советую этого делать. Тупость одна из пороков человека. Вы только что это подтвердили. Что вы сказали толкового? Да и нет смысла задавать вам этот вопрос ,,уважаемый,,Петрович. Вы как тот фарисей говорите одно а делаете другое! Вот это и есть троллинг. Грош цена вашей вере и будет вам дано по ней. Сколько вас здесь было и все попрятались по кустам . Вам бы дедушкам и бабушкам неграмотным проповедовать и затягивать в свою секту. Это у вас должно получиться думаю.Хотя…
Insajder
| Ссылка на комментарий
Спасибо за ответ.
по делу
| Ссылка на комментарий
Прохлада нужна человеку ,так же и видеть Бога можно только в виде ангела или человека то есть Бог делал удобное для человека.
Как видим Авель делал праведные дела .а праведные дела можно делать только научившись у Бога Вряд ли Авель понимал всю философию и символику жертвоприношений .Скорее всего он просто послушался Бога и это уже было неплохо для начала
Insajder
| Ссылка на комментарий
Интересная мысль да и трактовка тоже. Такого обьяснения я еще не встречал.Вы не стандартно мыслите и я это поддерживаю. А то шаблоны других не дают однозначного ответа.
Как видим Авель делал праведные дела…
Insajder
| Ссылка на комментарий
по делу
| Ссылка на комментарий
Думаю Каин сделал не совсем то что следовало сделать .Вероятно Бог хотел что бы Каин как и Авель принёс в жертву чистое животное .Всё это психологическо-философские приёмы .В то время убийство даже животных было не привычным делом особенно для земледельца Каина. и по идее было 2 приемлемых варианта развития событий :либо как Авель слепо подчиниться воле Бога ,либо более лучший ,спросить Бога а при чём тут убийство животного в связи со сложившейся ситуацией .Думаю что бог бы объяснил что к чему и жерт вообще не нужно было бы потом приносить как например сейчас.
Insajder
| Ссылка на комментарий
Insajder
| Ссылка на комментарий
Однако данный комментарий вызывает два вопроса? Bо-первых, если намерения Каина были «неправильными», то в чем именно он был не прав? А во-вторых, как мы можем прийти к такому выводу из текста библии, в котором о намерениях братьев не сказано ни слова?
Рассмотрим теперь другое объяснение, почему Бог отверг жертву Каина. Раши объясняет это так:
ПРИНЕС КАИН ОТ ПЛОДОВ ЗЕМЛИ — из худшего. И есть агада, гласящая, что это было льняное семя.
Многие полагают, что Каин и Авель принесли разные жертвы: Авель — из лучшего, Каин же — по принципу: «На тебе, боже, что нам негоже». Поэтому Бог принял жертву Авеля, и отверг жертву его брата. Однако эту формулу можно и перевернуть. Если молитва является аналогом жертвоприношения, то ведь и жертвоприношение — аналог молитвы. И поэтому приносить жертву нужно так же, как молиться – то есть вкладывая в это действие все душевные силы.
Однако это объяснение порождает вопрос. Как мы уже сказали, Бог, согласно библии, не нуждается в жертвах. В таком случае — какая Ему разница, насколько «качественным» является то, что приносят Ему в жертву? Все как то неоднозначно.
П.
| Ссылка на комментарий
Нда-уж…
Комментарии становятся пристанищем и площадкой всякой пагубной ереси и возможностью сеять сомнение в Слове Божием.
Максим всё равно?
Insajder
| Ссылка на комментарий
будьте добры-огласите список еще раз. Дошло уважаемый?