У меня на такое утверждение есть три возражения.
- Храмовая Пасха прекратилась через 40 лет после Голгофы.
Я уже указывал на уникальность, единоразовость Исхода из Египта и уникальность, неповторимость Голгофы. И Пасха, и Вечеря — это обряды воспоминания, но НЕ повторения этих событий. Первая Пасха отмечалась в домах — далее жертвы полагалось приносить только в Храме (Вт.12:13-14). Первая Пасха произошла в Египте, откуда Израиль в ту же ночь ушел навсегда. Губитель никогда более не ходил в пасхальную ночь. Теперь не о Пасхе, а о Дне очищения сказано, что «всякая душа, которая не смирит себя в этот день, истребится из народа своего» (Лев.23:29).
Так и с первой Вечерей. Ее отмечал Иисус с учениками в первый и последний на грешной Земле раз. И как Израиль в пасхальную же ночь ушел навсегда из Египта, так Иисус в ночь Вечери был арестован и осужден на распятие. Господь также предсказал разрушение Иерусалима и Храма. Можно ли ожидать, что Иисус будет привязывать учрежденный Им обряд к работе Храма, который исчезнет 40 лет спустя — при жизни того же поколения? Никак нельзя.
- Вечеря была органичным продолжением крещений, которые совершались ежедневно.
К древнему Израилю присоединялись в два этапа: человек должен быть обрезан и вкусить пасхального агнца. Во времена апостолов главным миссионерским центром церкви был Иерусалим, а церковь прирастала в большой степени за счет паломников в Храм, коих на праздники в Иерусалиме собиралось до миллиона человек. Паломник из диаспоры проводил в столице около недели и отправлялся в долгое, трудное и опасное путешествие домой. Логично будет ожидать, что и сами новообращенные, и апостолы будут присоединять людей к церкви также в два этапа: для крестившихся проводить Вечерю Господню, прежде чем они уйдут из столицы. И полное погружение в воду для удаления ритуальной нечистоты, и трапеза как священнодействие были повседневной практикой в библейском иудаизме и, как видим из апостольских текстов, не вызывали в 1 веке сопротивления в еврейских кругах.
Надо оговориться, что преломление учениками хлеба не является указанием на Вечерю Господню. Евреи по традиции не резали хлеб ножом, а ломали его руками и использовали краюху как ложку.
- В Коринфе на Вечере не разбавляли вино, что требовалось делать на пасхальном ужине.
Деян.18 показывает, что Павел увел с собой иудейский актив образованной им коринфской общины (Акилу, Прискиллу, Аполлоса, Криспа, Сосфена, который и записал это письмо под диктовку Павла), и атмосферу там стали определять вчерашние язычники. Общину носило как корабль в бурном море без руля и ветрил. Для сравнения: Иаков ругает иерусалимскую общину за нестойкость в гонениях, споры, ссоры, всеобщее тщеславное желание быть учителями Закона, а не учениками, заискивание перед богачами и недостаточную материальную поддержку бедняков. В свою очередь, проблемами коринфских христиан были, кроме всех перечисленных, сожительство с мачехой, обращение в римский суд из-за имущественного спора, вызванного кражей или обманом, участие в языческих оргиях и вкушение идоложертвенного.
Поэтому если Иаков в иерусалимской общине страдал из-за нездоровой конкуренции учителей («не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению» — Иак.3:1), то Павел, наоборот, призывал евреев использовать свои знания Закона, чтобы наставлять общины в диаспоре («судя по времени, вам надлежало быть учителями» — Евр.5:12). Дефицит образованных кадров тогда испытывали и диаспорные синагоги, а молодые христианские общины и подавно.
Лейтмотив письма в Коринф — призыв к единству общины. Этим же призывом пронизана и 11 глава, где Павел пишет о Вечере Господней. На пир перед Вечерей верующие приносили свои продукты. Богатые поедали принесенное ими же, не дожидаясь прихода бедняков и не угощая их. Павел ругает этих богачей, говоря, что они превращают Господню Вечерю — в вечеринку.
В 1Кор.11 есть три признака регулярных собраний:
А) апостол критирует не ежегодные вечери коринфян, приуроченные к Пасхе, но просто — «собрания». Из Книги деяний мы знаем, что христианские собрания проходили не реже раза в неделю;
Б) Павел цитирует Иисуса, который заповедует есть от «этого» хлеба и пить из «этой» чаши «всякий раз, когда…», без привязки к дате;
В) указание на опьянение исключает версию пасхального ужина, когда, согласно трактату Псахим в Мишне (своде раввинистических законов), вино требовалось разбавлять водой до полного исчезновения хмельного градуса. Талмуд объясняет эту норму тем, что в пасхальном ужине участвуют дети.
Максим Балаклицкий
Нужен ли этот обряд вообще если Уайт в «Желании веков » [661] пишет: Всякий человек, праведник ли он, грешник ли, вкушая хлеб насущный, питается телом и кровью Христа. Голгофский крест запечатлен в каждом куске хлеба, он отражается в каждом роднике. Таким смыслом Христос наполнил символы Своей великой жертвы. Свет, сияющий от той Вечери в верхней горнице, освещает нашу повседневную пищу. Семейный стол становится как бы столом Господа и каждое блюдо — таинством.
Да, но перед семейной пищей мы не моем ноги друг другу, таким образом — символ не полный, а косвенный. При приеме нашей обычной пищи мы чаще всего размышляем не о Теле Христа и не о Его пролитой крови, а о том, как вкусно хозяйка приготовила, спасибо ей за это. Христос отделил обычную трапезу, когда они макали кусочки хлеба в общий соус, от особого вкушения непосредственно хлеба и вина, как символ Его Тела и Крови. Так что обряд все же остается актуальным.
Зачем мыть ноги тому у кого совесть чиста?
Так же можно добавить что похвала хозяйке приготовившей еду не мешает . а даже для хорошо наставленных помогает вспомнить Кто в действительности автор всех благ и что из этого следует.
А вдруг совесть чуть-чуть поджарена на огне самоправедности? Зачем тогда Христос мыл ноги ученикам, ведь Его совесть была действительно чиста?
Никто не мешает нам вспоминать о Том, Кто действительно автор всех благ, но Вечеря остается Вечерей, и полнота ее заключается в том, что сначала надо провести обряд смирения перед ближним, омыв ему ноги, а потом вкусить хлеб и вино. Если Вы готовы три раза на день при каждом приеме пищи поистине вспоминать о страданиях Христа, то три раза в день перед едой мойте ноги друг другу, не считая свою совесть прям таки уж такой чистой во всем и всегда. А если считаете себя с чистой совестью сейчас и всегда, то читайте: «Кто стоит, берегись, чтобы не упасть». И каждый раз, заявляя о истой своей совести, вспоминайте петуха, который пропел, подтверждая «праведность» Петра.
Христос мыл потому что не чиста была у учеников совесть.Грош цена христианству которое живёт с нечистой совестью на протяжении долгого времени и грешит теми же грехами несмотря на совесть .что и было показано на христианстве Петра .То есть я призываю решить наконец уже открытые Богом проблемы и конечно вы правы что нужно перепроверять постоянно если для этого есть основания свои взгляды , а не стоять на догмах.
Участвующим в ногоомовении является не тот, кому моют ноги, а тот, кто моет ноги ближнему.
Грош цена тому христианину, который, подобно Иуде, не исповедал свой грех. А от тени Петра, покаявшегося в своем грехе, исцелялись больные. Долгое время с нечистой совестью жить не следует, надо исповедать свой грех перед Богом. Но заявлять, что моя совесть постоянно чиста, такому христианину цена даже не достойна ломанного гроша.
Ап. Павел был более скромного мнения о себе: «Я каждый день умираю» (1 Кор.15:31).
Во первых сотворение чудес не есть показатель праведности и вы должны признать что привели этот довод не правильно .Согласен что для Петра нужно было провести ноги омовение,но не пора ли уже обсуждать проблемы церкви без притчей и намёков.Мы же с вами не на такое «подписывались» когда становились христианами.Человек который не готов обсуждать жизненно важные вопросы до их максимального понимания не может называться христианином.В третьих не нужны никому заявления типа что совесть моя постоянно чиста .Я говорю о другом , о том что человек откладывающий принятие мер для оставления известного ему греха на потом и отмахивающийся от тех кто может помочь просто не христианин и тут мало признать что он согрешил и охать и ахать.Ибо Бог даёт достаточно средств что бы человек не грешил и если человек не хочет их видеть или говорит что якобы не видит то он обвиняет Бога что тот не выполняет свои обетования.
Обязан ли человек приготовить ноги для Вечери предварительно их вымыв?Не секрет,что у некоторых бывают такие ноги на вечере,что хоть стой хоть падай.
Не обязан. 🙂
Если ноги будут чистые, то для чего их омывать?
Попробуйте использовать мыло, если сильно пахнут. И тазик побольше.
Культурные люди обычно так и делают, перед Вечерей моют свои ноги.
На Вечере Господней ноги не моют от грязи и пота, это обряд смирения. «Иисус говорит ему: омытому нужно только ноги умыть, потому что чист весь; и вы чисты, но не все» (Ин. 13:10).
Т.е. на грязные ноги смирение не распространяется?
С таким пониманием покаяния никакое ноги омовение не поможет(((
Смирение имеет свои границы. Смириться — это не значит, чтобы тебя смирили до уровня ниже достоинства человека. Будет ханжеством заявить: «А зачем мне мыть ноги, мне их помоют на Вечере Господней». Помыв ноги дома, мы проявляем свое уважение к потенциальному партнеру, с которым мы будем мыть ноги друг другу на Вечере Господней. Если во время нашего путешествия от дома до молитвенного дома ноги и запылятся, особенно это может случиться летом, то пыль, это не недельная грязь. Христос не мыл грязные ноги, Он мыл запыленные ноги.
А в норме ,когда жена мужу ноги моет или нужно мыть партнерам своего пола тольк?.Мне кажется ,что особого смирения умыть ноги супругу не нужно,хотя разные случаи бывают.
Партнерам..:)
Раньше братьями назывались
Раньше братья были не грамотными, не имели возможности заканчивать высшие учебные заведения. Следовательно, у них был очень маленький запас слов. И вот тогда были и просто «братья», и «старшие братья» и «собратья». А сейчас старшие братья — это президенты конференции, униона, дивизиона и так далее. А вот Христос, написано, мыл ноги не братьям, а ученикам. На современном русском языке, если двое объединяются в каком-либо деле, то это уже «партнеры». А чтобы смайлик получился, надо двоеточие со скобкой ставить отдельно от многоточия. Например, так: 🙂 😉
В норме, если не только «жена мужу» 🙂 но и муж жене 🙂 😉 помоет ноги. В данном случае, они тоже станут партнерами, омывая ноги друг другу. Но это не всегда удобно в молитвенном доме. Братья от сестер могут отделиться в разные комнаты, а вот чтобы дать каждой паре (мужу и жене) отдельную комнату, это уже проблема, потому не всегда это приемлемо.
Тут еще хотелось бы порассуждать о термине «братья».Несомненно по статусу детей божьих дети между собой являются братьями и сестрами.но это же не правило называть друг друга братьями всюду и всегда.Мне кажется,что того же Штеле, к примеру ,можно назвать и брат Артур а можно и Артур Артурович,статус детей божьих от этого не измениться.Может употреблять слово братья обращаясь в церкви к собранию,это уместно. А вот среди неверующих которые присутствуют на собраниях это может быть воспринято ими как отмежевание.Если обратиться к прихожанину со словом брат он может воспринять это как попытку втянуть его в церковь,что не каждому приемлемо.А насчет вечери тут есть еще момент.Некоторые собратья выбирают партнеров по ногоомовению только одних и тех же(особенно это характерно для сестер) и не приемлют другихНапример из других общин случайно оказавшихся на вечере и желающих принять участие.Мне кажется тут нет никакого смирения..
Раньше действительно многие не имели возможности учиться и не только запас слов был малым но и богословие примитивное.У нас в церковном сарае до сих пор лежат пожелтевшие трактаты ,где утверждается,что антихрист это папа у которого на шапке написано «викариус фили деи»,что в сумме =666.Сейчас же известно ,что это трактовка какого то там католика и что шапки такой у современного папы нет,а Болотников со всей убедительностью рассказывает,что антихрист это земной священник(как часть папской системы) незаконно взявший на себя функцию небесного первосвященника
Где вы это прочли? антихрист это папство как система. Так по крайней мере в великой борьбе утверждается. И там же и про тиару написано. И никто еще не смог доказать, что это неверно.
И то, что тиары уже нет, не значит, что ее и не было. Есть свидетельство католиков, что она таки была.
А если Болотникову это почему-то не подходит, то ему следует тогда пересмотреть свое отношение и к Вайт, как официальному пророку адвентизма, и к адвентизму в целом.
Вот так, ув. А.Петров, партнер А.Серкова. 🙂
Антихрист это не только римский папа а любой священник считающий себя уполномоченным отпускать грехи т.е. присвоивший себе функции Христа(Патриарх ПЦ здесь не меньший антихрист чем папа хоть на тиаре у него неи никаких надписей) Тиара(корона) ничего не значит,ув. партнер послереформационной трактовки ,поскольку еще до появления первого папы многие епископы в Европе именовали себя великими первосвященниками,пока не решили из своей среды выбрать себе главного .А то что тиара с надписью если и была не может служить доказательством если её никто не видит-любой католик скажет ,что это ложь и измышление.Поди проверь.Да и доказательство лежит не в какой то там головном уборе а в Библии.Кроме того трактовка надписи этой спорная .
Вы я смотрю такой же адвентист как и Болотников..
И кстати я вам не партнер, партнеров себе в гей-клубах ищите.
Дру:Быть таким адвентистом как Болотников это честь ,а таким братом как вы так же позорно как быть в гей клубе.