У меня на такое утверждение есть три возражения.
- Храмовая Пасха прекратилась через 40 лет после Голгофы.
Я уже указывал на уникальность, единоразовость Исхода из Египта и уникальность, неповторимость Голгофы. И Пасха, и Вечеря — это обряды воспоминания, но НЕ повторения этих событий. Первая Пасха отмечалась в домах — далее жертвы полагалось приносить только в Храме (Вт.12:13-14). Первая Пасха произошла в Египте, откуда Израиль в ту же ночь ушел навсегда. Губитель никогда более не ходил в пасхальную ночь. Теперь не о Пасхе, а о Дне очищения сказано, что «всякая душа, которая не смирит себя в этот день, истребится из народа своего» (Лев.23:29).
Так и с первой Вечерей. Ее отмечал Иисус с учениками в первый и последний на грешной Земле раз. И как Израиль в пасхальную же ночь ушел навсегда из Египта, так Иисус в ночь Вечери был арестован и осужден на распятие. Господь также предсказал разрушение Иерусалима и Храма. Можно ли ожидать, что Иисус будет привязывать учрежденный Им обряд к работе Храма, который исчезнет 40 лет спустя — при жизни того же поколения? Никак нельзя.
- Вечеря была органичным продолжением крещений, которые совершались ежедневно.
К древнему Израилю присоединялись в два этапа: человек должен быть обрезан и вкусить пасхального агнца. Во времена апостолов главным миссионерским центром церкви был Иерусалим, а церковь прирастала в большой степени за счет паломников в Храм, коих на праздники в Иерусалиме собиралось до миллиона человек. Паломник из диаспоры проводил в столице около недели и отправлялся в долгое, трудное и опасное путешествие домой. Логично будет ожидать, что и сами новообращенные, и апостолы будут присоединять людей к церкви также в два этапа: для крестившихся проводить Вечерю Господню, прежде чем они уйдут из столицы. И полное погружение в воду для удаления ритуальной нечистоты, и трапеза как священнодействие были повседневной практикой в библейском иудаизме и, как видим из апостольских текстов, не вызывали в 1 веке сопротивления в еврейских кругах.
Надо оговориться, что преломление учениками хлеба не является указанием на Вечерю Господню. Евреи по традиции не резали хлеб ножом, а ломали его руками и использовали краюху как ложку.
- В Коринфе на Вечере не разбавляли вино, что требовалось делать на пасхальном ужине.
Деян.18 показывает, что Павел увел с собой иудейский актив образованной им коринфской общины (Акилу, Прискиллу, Аполлоса, Криспа, Сосфена, который и записал это письмо под диктовку Павла), и атмосферу там стали определять вчерашние язычники. Общину носило как корабль в бурном море без руля и ветрил. Для сравнения: Иаков ругает иерусалимскую общину за нестойкость в гонениях, споры, ссоры, всеобщее тщеславное желание быть учителями Закона, а не учениками, заискивание перед богачами и недостаточную материальную поддержку бедняков. В свою очередь, проблемами коринфских христиан были, кроме всех перечисленных, сожительство с мачехой, обращение в римский суд из-за имущественного спора, вызванного кражей или обманом, участие в языческих оргиях и вкушение идоложертвенного.
Поэтому если Иаков в иерусалимской общине страдал из-за нездоровой конкуренции учителей («не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению» — Иак.3:1), то Павел, наоборот, призывал евреев использовать свои знания Закона, чтобы наставлять общины в диаспоре («судя по времени, вам надлежало быть учителями» — Евр.5:12). Дефицит образованных кадров тогда испытывали и диаспорные синагоги, а молодые христианские общины и подавно.
Лейтмотив письма в Коринф — призыв к единству общины. Этим же призывом пронизана и 11 глава, где Павел пишет о Вечере Господней. На пир перед Вечерей верующие приносили свои продукты. Богатые поедали принесенное ими же, не дожидаясь прихода бедняков и не угощая их. Павел ругает этих богачей, говоря, что они превращают Господню Вечерю — в вечеринку.
В 1Кор.11 есть три признака регулярных собраний:
А) апостол критирует не ежегодные вечери коринфян, приуроченные к Пасхе, но просто — «собрания». Из Книги деяний мы знаем, что христианские собрания проходили не реже раза в неделю;
Б) Павел цитирует Иисуса, который заповедует есть от «этого» хлеба и пить из «этой» чаши «всякий раз, когда…», без привязки к дате;
В) указание на опьянение исключает версию пасхального ужина, когда, согласно трактату Псахим в Мишне (своде раввинистических законов), вино требовалось разбавлять водой до полного исчезновения хмельного градуса. Талмуд объясняет эту норму тем, что в пасхальном ужине участвуют дети.
Максим Балаклицкий
2Ин 7 Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист.
То есть если кто то проповедует что Христос жил на земле не во всем как каждый человек может и должен жить (на Него не давила плоть или что он пользовался божественным так как не доступно всем остальным людям)-это и есть антихрист(ы).Ибо таким образом пытаются затуманить главное в миссии Христа, а именно показать как можно и нужно побеждать всегда грех в допущенных Богм условиях
И в чем же позор вы усмотрели? давайте, договаривайте до рубля
Можно добавить что такими антихристами кишит не только католицизм и православие ,а в большей мере протестантизм и даже адвентизм.Православие и католицизм даже в немного меньшей мере ибо проповедуют двойственную позицию .С одной стороны она такая же как и у большинства протестантов, что мол Христос особенный и все остальные люди в теперешней плоти не могут жить без греха.С другой стороны когда начинаешь говорить с ними о некоторых ихних святых то они говорят что те став святыми перестали грешить полностью противореча таким образом предыдущему своему утверждению.Но когда ты им на это указываешь они просто перестают с тобой говорить.Но вдумчивый человек это заметит и поймет что жить без греха можно и нужно уже сейчас.
Что Др что Петров страдают одной и той же главной болячкой как и подавляющее большинство называющихся именем Христа, а именно фанатизм в некоторых своих любимых идеях.С такими даже Богу не всегда удастся договориться.Они проблема для общества.У них праведность Иова который не воспринимал никого кого Бог посылал,пока сам Бог не заговорил с ним.Не знаю как с такой праведностью спасется Иов, но потомкам его сказано что для них уже этого не достаточно что бы спастись.(обидеть никого не хотел)
Ну что, А Петров..вы начали разговор со смирения, нет ?
для по делу: недостатка в клеветниках нацерковь не будет.Вы не исключение.
Петрову .Тут всё очень легко проверить .Есть общепринятое определение фанатизма с пояснением почему он опасен .Если вы не подходите под это определение, то я покаюсь .Но если подходит и вы будете упорствовать ,то какую бы вы демагогию не городили вряд ли вы спасётесь, ибо крайне вредны для общества. Принято считать что бытовой фанатизм не такая уж большая проблема , но именно из-за него подавляющее большинство несчастий человечества .
по делу мне кажется вы не правы
Ситницкому.Возможно я и не прав , но это нужно проаргументировать.А здешних «исследователей»на долго не хватает. ибо слишком гордые ,или слишком занятые суетой.
Когда, кто выбирает из людей , кто лучше, а кто хуже, забывают, что вся праведность, всех людей, легче воздуха, то нужно облечить этого человека, и он явно уже поклонился зверю. А также все церкви, которые обьявляют себя самыми правильными, так же кланяться, не Христу.
Люди все более и более будут возносить себя, хвалясь своей церковью, но когда человек находиться в близких отношениях со Христом, он будет находиться в сильнейшей агонии и смущении, и упадет перед Ним, соприкоснувшись с Его святостью. И он никогда не будет убеждать себя в том, что он верный и способный защитить имя Божье.