Иисус отменил десятину и приношения?

Основанием для вопроса был поставлен текст Писания:

24 Когда же пришли они в Капернаум, то подошли к Петру собиратели дидрахм и сказали: Учитель ваш не даст ли дидрахмы?

25 Он говорит: да. И когда вошел он в дом, то Иисус, предупредив его, сказал: как тебе кажется, Симон? цари земные с кого берут пошлины или подати? с сынов ли своих, или с посторонних?

26 Петр говорит Ему: с посторонних. Иисус сказал ему: итак сыны свободны;

27 но, чтобы нам не соблазнить их, пойди на море, брось уду, и первую рыбу, которая попадется, возьми, и, открыв у ней рот, найдешь статир; возьми его и отдай им за Меня и за себя (Мф.17:24-27).

Позвольте фрагментировать Ваш длинный вопрос на отдельные самостоятельные вопросы, так будет легче ориентироваться и не растеряются мысли.

1. Речь здесь идет о налоге на святилище, утвержденном в Торе, или о попытках Ирода Великого компенсировать расходы на реконструкцию Храма?

Ответ: Нет, Ирод не учреждал этот налог для того, чтобы компенсировать расходы на реконструкцию храма. И собиратели дидрахм не были мытарями или сборщиками податей, которые собирали пошлины и налоги для гражданских начальств. Это были специальные сборщики, направленные в каждую местность для сбора налога на храм. Заметьте, на храм, а не царю, чтобы возместить средства, потраченные на реконструкцию храма. Это не была ни десятина, ни добровольное пожертвование, это была фиксированная дань, равная половине сикля, который причитался на каждого Еврея мужского пола, в возрасте от 20 лет и старше и предназначался для содержания храма. Этот налог не был обязателен, в таком смысле, как десятина, но уплату его, тем не менее, считали религиозным долгом. Относительно происхождения этого налога и порядка его сбора и использования мы читаем в Торе:

11 И сказал Господь Моисею, говоря:

12 когда будешь делать исчисление сынов Израилевых при пересмотре их, то пусть каждый даст выкуп за душу свою Господу при исчислении их, и не будет между ними язвы губительной при исчислении их;

13 всякий, поступающий в исчисление, должен давать половину сикля, сикля священного; в сикле двадцать гер: полсикля приношение Господу;

14 всякий, поступающий в исчисление от двадцати лет и выше, должен давать приношение Господу;

15 богатый не больше и бедный не меньше полсикля должны давать в приношение Господу, для выкупа душ ваших;

16 и возьми серебро выкупа от сынов Израилевых и употребляй его на служение скинии собрания; и будет это для сынов Израилевых в память пред Господом, для искупления душ ваших (Исх.30:11-16).

Согласно Мишне (Талмуд издания Сончино, 1 стр.) общественность должна быть предупреждена о предстоящем сборе первого дня месяца Адара. Еще одна справка: в тексте Матфея в 17 главе речь идет о дидрахме, а в Исход мы читаем о сумме в полсикля. Дело в том, что древнееврейский сикль уже не был в обращении, но раввинская традиция требовала, чтобы сбор на храм вносили именно этой монетой. Собиратели налога обменивали государственные деньги на монеты, вносимые на храм, извлекая для себя выгоду от каждого обмена. Греческая дидрахма или двойная драхма равнялась примерно ценности половине сикля. А стоимость драхмы равнялась примерно ценности двух римских динариев, это примерно дневной заработок рабочего. Таким образом налог на храм составлял эквивалент двухдневного заработка рабочего.

2. Если это был налог, утвержденный царем, почему сборщики спрашивали, заплатит ли его Иисус? Насколько я понимаю, любой налог — это обязательный сбор, и уклонение от уплаты налогов делает человека законопреступником.

Ответ: Этот вопрос отпадает, так как этот налог не был учрежден царем. Хотя часть этого вопроса остается в том плане, что, почему сборщики не потребовали заплатить налог, а поставили вопрос: «не заплатит ли?» Во-первых, повторю то, что я уже ответил в первом вопросе: «Этот налог не был обязателен, в таком смысле, как десятина, но уплату его, тем не менее, считали религиозным долгом». Мы не знаем, вели ли список сборщики налога, а может они не знали, уплатил ли Иисус в этом году уже налог или нет, так как Он передвигался с места на место, а может Он уже в другом места заплатил. Надо учесть еще тот факт, что фарисеи постоянно следили за Иисусом, и если бы Он вообще не платил налог, то это было бы хорошей темой для их спора. Но мы видим, что им и в голову не приходила мысль обвинить Его по этому вопросу. Еще один аргумент: если бы Христос в прошедшие годы не платил налог, то Петр засомневался бы, что им ответить на вопрос: «Учитель ваш не даст ли…?» Но у Петра был готовый ответ, он не задумываясь ответил: «Да».

3. Что практически это значит для христиан?

Ответ: Давайте разберемся с налогом во дни Христа. У христиан есть тоже свои учреждения, например, новогодние дары.

4. Если налог царя Ирода, по словам Иисуса, был не обязателен для Петра, почему Павел в Рим.13 требует уплаты римских налогов в полном объеме?

Ответ: Этот вопрос полностью отпадает, так как царь Ирод здесь в стороне, а Павел пишет о римских налогах.

5. Разве поддержание Божьего Храма — не лучшее применение денег Божьего человека, чем финансирование репрессивной машины Римской империи, которая сыграла в истории огромную роль в гонениях на иудеев и христиан? Ведь Новый завет не описывает исполнения пророчества о разрушении Храма. Напротив, Деяния и письма Павла показывают ту огромную роль, которую играл в жизни иудео-христианства Храм и прихрамовый комплекс (в первую очередь портик Соломона — Иоан.10:23, Деян.5:12) в течение 40 лет после Голгофы — на важнейшем этапе становления мессианского движения. Павел, более всех говоривший о теле верующего как храме Святого Духа, был глубоко вовлечен в храмовое служение: измерял время по храмовым праздникам, стриг голову по обету назорейства и оплачивал чужие расходы по очищению по окончании назорейского обета, называл себя фарисеем (не бывшим, а теперешним — Деян.23:6) и указывал, что и после уверования в мессианство Иисуса ни в чем не отступал от иудейских традиций (Деян.28:17).

Ответ: Да, поддержание Божьего храма – лучшее применение денег Божьего человека, и Божьи люди давали на поддержание храма. И жизнь иудео-христиан еще долгие годы после смерти Христа была связана с храмом, хотя у них уже стали появляться свои молитвенные дома.

6. Что значит аргумент Иисуса? Что Его ученики — сыны земного царя? Если развивать эту мысль дальше, то почему тогда верующие всех времен возвращали своему Богу десятины и приношения? Ведь налог на Святилище (десятины и приношения) был единственным налогом, который в Израиле был утвержден на основании Торы. Тогда, может, надо христианам отменить десятины и приношения — мы ж дети Царя, пускай наше служение «язычники» финансово содержат?

Ответ: Не надо сюда приводить ни десятину, ни приношения, это был особый сбор на содержание храма. Десятина приносилась как десятина и приношения приносились в храм без фиксации суммы. Бедная вдова, например, положила две лепты, это было добровольное приношение. А налог на храм с фиксированной суммой (две драхмы) – совсем другой сбор. Я приводил текст из Торы, который расширяет Ваше заявление о том, что десятины и приношения – единственный налог, который был учрежден на основании Торы.

7. И если Петр свободен от уплаты дидрахмы на Храм, почему Иисус не хочет соблазнить сборщиков отказом? В других ситуациях Иисус явно провоцировал Своих слушателей такими непопулярными идеями и действиями, как систематические исцеления по субботам, (причем далеко не всегда исцеления острых состояний — Лук.13:11), трапезы с грешниками, прикосновения к прокаженным, кровоточивой, мертвым, готовность войти в дом к язычнику, непротивление злу насилием, отказ взойти на царский трон и многое другое.

Ответ: Христос ничего не говорит о Петре, Он говорит о Себе. Иисус мог претендовать на освобождение от этого налога, как Учитель или Раввин. Тем не менее, Иисус отклонил это законное право.

8. На это можно ответить так: здесь Иисус использовал поспешное согласие Петра, чтобы сотворить чудо на глазах у мытарей. Тогда означают ли слова Иисуса, что и впредь Петр должен давать дидрахму, чтобы не соблазнять мытарей, или это единоразовое повеление?

Ответ: Сборщик налога не имел законного права требовать от Христа половину сикля. Иисус уплатил налог из соображений целесообразности, а не по долгу. Точно так Он и крестился от Иоанна, хотя Он в этом не имел нужды, потому что Ему не в чем было каяться. В данном случае Христос отказался от своего права с целью избегания распри и сделал то, что от Него нельзя было требовать, ради мира с заклятыми врагами. Ведь здесь не было никакой греховной сделки, Он же не шел этим поступком на компромисс с грехом. Вы пишите в вопросе о Петре. Еще раз повторяю: с Петра никто не снимал этой обязанности. Он был взрослый мужчина и ни под какую освободительную категорию он не подходил. Он должен был каждый год платить налог на храм.

9. И если Иисус здесь предвидит разрушение земного Храма, то почему в это же время Он дважды изгоняет торговцев с храмового Двора язычников, называя Храм «дом Мой»?

Ответ: Храм будет разрушен в семидесятом году, а до смерти Христа в нем было присутствие Бога. И лишь при смерти Христа, когда завеса в храме разодралась сверху до низу, это было знаком того, что Бог покинул храм. А до этого момента храм делать вертепом разбойников никто никому не разрешал.

Кое-что еще для нас христиан, эта мысль в вопросе, между прочим, была. Образ действия Христа является уроком для каждого христианина. Мы должны стараться жить в мире со всеми людьми, и должны ради этого сделать больше, чем от нас требуют, если это нужно для избегания лишних конфликтов с противниками истины. Однако, ни при каких обстоятельствах, христианин не поступится Библейским принципом ради угождения другим, то есть, если это угождение будет связано с нарушением воли Божией, христианин от такого угождения откажется.

Пастор Александр Серков

Иллюстрация