Изучать — значит достигать понимания. Словом передают знание. Рациональную, т.е. проверяемую информацию. Библия обращается к разуму верующего. Зачем понимать Библию? Религиозному настроению, ощущению, эмоциям понимание не всегда нужно, а может и существенно мешать.
Эллен Уайт в книге «Великая борьба» (с. 219) цитирует слова английского реформатора XVI века Хью Латимера (сожжен как еретик): «Где поселяется дьявол… там избавляются от книг и ставят свечи; там исчезают Библии и появляются четки; там заслоняются от света Евангелия и в полдень зажигают свечи… отвергают крест Христов и возвышают чистилище… перестают помогать бедным, несчастным и немощным, отказываются одевать нагих, но украшают иконы, поклоняются бездушным идолам, утверждают человеческие предания и законы, отвергая Бога и Его Святое Слово».
Понимание требует изменения, действия. Все реформы в библейской традиции начинались с нового или обновленного понимания. Настоящее понимание всегда конкретно, энергично и решительно.
Традиция записывать слово Божье начинается с Моисея. До него волю Всевышнего открывали пророки в устной форме. В эпоху Моисеева Святилища и Первого Храма свитки Закона находились в исключительном ведении священников.
«Вина и крепких напитков не пей ты и сыны твои с тобою, когда входите в скинию собрания, [или приступаете к жертвеннику,] чтобы не умереть. Это вечное постановление в роды ваши, чтобы вы могли отличать священное от несвященного и нечистое от чистого, и научать сынов Израилевых всем уставам, которые изрек им Господь чрез Моисея» (Лев.10:9-11).
Как и до них пророки, священники преподавали народу Закон в устной форме.
«Ибо уста священника должны хранить ведение, и закона ищут от уст его, потому что он вестник Господа Саваофа» (Мал.2:7).
В вавилонском плену священные свитки стали достоянием нелевитов.
«В первый год Дария, сына Ассуирова, из рода Мидийского, который поставлен был царем над царством Халдейским, в первый год царствования его я, Даниил, сообразил по книгам число лет, о котором было слово Господне к Иеремии пророку, что семьдесят лет исполнятся над опустошением Иерусалима» (Дан.9:1-2).
Обретенное в результате изучения новое понимание подвигает Даниила к действию.
«И обратил я лице мое к Господу Богу с молитвою и молением, в посте и вретище и пепле» (Дан.9:3).
После возвращения из плена священник Ездра ставит религиозное образование народа «на поток».
«Ездра расположил сердце свое к тому, чтобы изучать закон Господень и исполнять [его], и учить в Израиле закону и правде» (Ездр.7:10).
«Когда наступил седьмой месяц, и сыны Израилевы [жили] по городам своим, тогда собрался весь народ, как один человек, на площадь, которая пред Водяными воротами, и сказали книжнику Ездре, чтобы он принес книгу закона Моисеева, который заповедал Господь Израилю. И принес священник Ездра закон пред собрание мужчин и женщин, и всех, которые могли понимать, в первый день седьмого месяца. …левиты поясняли народу закон, между тем как народ стоял на своем месте. И читали из книги, из закона Божия, внятно, и присоединяли толкование, и [народ] понимал прочитанное. И пошел весь народ есть, и пить, и посылать части, и праздновать с великим веселием, ибо поняли слова, которые сказали им» (Неем.8:1-2, 7-8, 12).
Происходит рождение синагоги — по-гречески «собрания». Этот новый вид богослужений построен вокруг не жертвоприношения, а священного текста. Происходит он на площади, что подчеркивает его совершенно открытый и доступный характер в противовес Храму, где не везде даже левиты и священники имели доступ. Условие для участников этих собраний — способность понимать и готовность воплощать в жизнь полученное знание.
В Новом завете мы на синагогальных служениях обнаруживаем массу благочестивых неевреев. Те из них, кто еще не принял обрезания, назывались боящимися или чтущими Бога (Деян.10:22, 16:14, 17:4, 17:17, 18:7).
«Они же, проходя от Пергии, прибыли в Антиохию Писидийскую и, войдя в синагогу в день субботний, сели. Мужи братия, дети рода Авраамова, и боящиеся Бога между вами! вам послано слово спасения сего» (Деян.13:14, 26).
Вот образ идеального уверовавшего язычника:
«В Кесарии был некоторый муж, именем Корнилий, сотник из полка, называемого Италийским, благочестивый и боящийся Бога со всем домом своим, творивший много милостыни народу и всегда молившийся Богу» (Деяния 10:1-2).
Не о нём ли во время дислокации его войска в Капернауме говорит евангельский эпизод?
«У одного сотника слуга, которым он дорожил, был болен при смерти. Услышав об Иисусе, он послал к Нему Иудейских старейшин просить Его, чтобы пришел исцелить слугу его. И они, придя к Иисусу, просили Его убедительно, говоря: он достоин, чтобы Ты сделал для него это, ибо он любит народ наш и построил нам синагогу» (Лк.7:2-5).
Неожиданные слова о начальнике оккупационных войск говорят люди, известные своей склонностью бунтовать против римского ига.
Пророки нередко критиковали порядки во Святилище. Господь передал юному Самуилу предупреждение, что из-за развращенности сыновей первосвященника Илия Всевышний отвергнет Святилище в Силоме и род Илия отстранит от священства (1Цар.3). Иеремия предупреждал, что за грехи священников, аристократии и народа Господь поступит с Первым Храмом так же, как поступил с силомским Святилищем.
«Не соделался ли вертепом разбойников в глазах ваших дом сей, над которым наречено имя Мое? Вот, Я видел это, говорит Господь. Пойдите же на место Мое в Силом, где Я прежде назначил пребывать имени Моему, и посмотрите, что сделал Я с ним за нечестие народа Моего Израиля. И ныне, так как вы делаете все эти дела, говорит Господь, и Я говорил вам с раннего утра, а вы не слушали, и звал вас, а вы не отвечали, — то Я так же поступлю с домом [сим], над которым наречено имя Мое, на который вы надеетесь, и с местом, которое Я дал вам и отцам вашим, как поступил с Силомом» (Иер.7:11-14).
За 40 лет до разрушения Второго Храма Иисус цитировал Иеремию.
«И когда приблизился к городу, то, смотря на него, заплакал о нем и сказал: о, если бы и ты хотя в сей твой день узнал, что служит к миру твоему! Но это сокрыто ныне от глаз твоих, ибо придут на тебя дни, когда враги твои обложат тебя окопами и окружат тебя, и стеснят тебя отовсюду, и разорят тебя, и побьют детей твоих в тебе, и не оставят в тебе камня на камне за то, что ты не узнал времени посещения твоего. И, войдя в храм, начал выгонять продающих в нем и покупающих, говоря им: написано: дом Мой есть дом молитвы, а вы сделали его вертепом разбойников» (Лк.19:41-46).
Иисус критиковал и злоупотребления в синагогах (Мф.6:2, 6:5, 10:17, 23:6, 23:34, Лк.6:6-10, 12:11, 13:14-17, Ин.9:22), но никогда ни Он, ни другие библейские персонажи не предсказывали, что по какой-то причине международная система синагог как таковая не устраивает Господа и будет Им отвергнута или уничтожена.
Собрания Церкви наследуют традицию не храмовых жертвоприношений, а синагогальных служений, направленных на изучение — т. е. понимание и применение — священных книг. Через десятилетие после Голгофы апостолы считали синагоги незаменимым способом религиозного образования новообращенных.
«Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе. Ибо [закон] Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу» (Деян.15:19-21).
Как происходит это изучение? Как читали священный текст?
Основой был Закон (Пятикнижие) Моисея, а гафтаро?й (комментарием) к нему — книги Пророков, к которым относили остальную часть еврейской Библии (Мф.5:17, 7:12, 11:13, 22:40, Лук.16:16, 16:29, 16:31, 24:27, 24:44, Иоан.1:45, Деян.13:15, 24:14, 26:22, 28:23, Рим.3:21). Затем раввин произносил небольшую проповедь.
«После чтения закона и пророков, начальники синагоги послали сказать им [Варнаве и Павлу — М. Б.]: мужи братия! если у вас есть слово наставления к народу, говорите» (Деян.13:15).
Остальная часть собрания варьировалась.
«Когда вы сходитесь, и у каждого из вас есть псалом, есть поучение, есть язык, есть откровение, есть истолкование, — все сие да будет к назиданию» (1Кор.14:26).
Но традиционно включала молитвы, общие пения и сбор пожертвований. Чтение всегда было коллективным и направленным на практическое воплощение услышанного.
«Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо время близко» (Откр.1:3).
Слово Божье дано не одиночке, а общине, народу Божьему. Дано не для создания у этого одиночки некоего религиозного настроения, а для понимания им воли Всевышнего и применения этого знания в практике жизни. Суть закона — любовь к Богу и ближнему. Практиковать эту любовь можно только в общине, в общении, в отношениях.
Это понимание у народа Божьего носит коллективный характер. Не потому что в церкви люди не умеют мыслить самостоятельно, а потому что Бог говорит к Своему народу, а через него — к человечеству. Это понимание дано народу Божьему не для него самого, а ради спасения его и слушающих его.
Максим Балаклицкий
Вместе с тем, в случае с самаритянкой Иисус не стал заниматься текстологией с экзегетикой, он просто говорит «Истина у иудеев» (с).
Валерий,
пророки не делают экзегезу. у них свой канал получения истины. а те, кто не пророки, призваны изучать текст.
кроме того, на этапе ученичества всегда доминирует устное обучение. я бы не считал самаритянку из Сихара (название города означает «пьяница») продвинутым богословом. она была начинающей верующей, хотя и считала себя ого-го каким экспертом
Сейчас можно перефразировать слова Уайт.Там где появляется диавол исчезает логичное общественно полезное толкование и хотя Библий по 10 штук на человека догматика и демагогия заслоняют здравое , логичное не противоречащее самому себе Слово Бога
ну, это не Уайт сказала, а Латимер…
против демагогии и философствования много выступал Павел в письмах Тимофею и Титу. он предостерегал против бесплодных споров, а призывал усердствовать в добрых делах
1.Библия, это не «вещь в себе».Библия это набор текстов, которые можно условно разделить на еврейский («»Старозавентний блок).и «греко-христианский» («Новозаветний»)..
2.Как Старый Завет, так и Новый представляют имеют разные текстологические традиции в своей традиции истории.В «еврейском блоке» это «семья текстов», которые в последствии приобрели оконченный вариант в ТаНаХе (со всеми разночтениями), Септуагинты, (со всеми разночтениями), Пешиты, Вульгаты и.т.д.
В Новозаветней традиции тоже есть свои «семейства текста» (Александрийская,Западная и.т.д.).И каждый раз когда мы берем Библию (точнее перевод), мы получаем результат работы ученного (ых) — переводчика (ов), текстолога (ов), редакторов. и.т.д.
Всегда стоит вопрос какую традицию (семейство) текстов используют при создание перевода, или критического текста.Любой текст Библии, это не только перевод, это ещё и комментарий к нему.Поэтому, лозунг «изучение Библии» всегда возникает больше вопросов, чем ответов).
Валерий,
в том и вопрос, что деления на «заветы» в тексте Библии нет. всё Писание одинаково богодуховенно и написано евреями на основании еврейского менталитета, истории, культуры и традиций. Слово Божье сами библейские авторы делят не на «Старый» и «Новый» заветы какие-то, а на 1) Тору (Пятикнижие), 2) Пророки (остальная часть еврейской Библии) и 3) апостольские Писания.
существенного влияния греческого мышления и культуры на библейских авторов нет. Лука больше остальных евангелистов подчеркивает еврейское происхождение, привычки и мышление Иисуса и апостолов.
Танах — это еврейская Библия. Септуагинта — ее греческий перевод, выполненный иудеями. Пешитта — это арамейский перевод еврейской и христианской Библии, выполненный христианами-евреями. Вульгата — это раннесредневековый чисто христианский перевод всей Библии на латынь. Вы тут всё смешали в кучу.
Валерий,
моя статья не о том, КАК изучать Библию, а ЗАЧЕМ. она о цели, а не о методах.
о том, как ее изучать, я говорил здесь http://www.asd.in.ua/archives/1188321579 — см. тему «Как изучать Библию». и я просил бы не напускать тумана. это ресурс не для докторов богословия, а для рядовых верующих без богословского образования. так что давайте не пугать людей непонятными словами, а показывать им достижимые и проверенные пути постижения Божьей воли через Его слово.
Максим это всё звучит хорошо, Но вот без всякого тумана, есть кроме синодального перевода, перевод Свидетелей Иеговы (т.н. «Новый мир»), есть католический перевод Хоменко (сделанный с ориентацией на Вульгату), есть перевод «Живой поток» («Уитнеса Ли»), недавно вышедшие переводы РБО (второе издание) и Кулакова (ых).И они имеют много разночтений.Еврейский ТаНаХ имеет разночтения с «Христианским» Старым Заветом Заветом. И даже Синодальный перевод имеет две редакции, с так называемыми апокрифами и апокрифическими вставками в книги Даниила и Руфь, 77 книг, и «протестанский» без оных. И это без всякого тумана. И поэтому прежде чем ставить вопрос, «Зачем?», может надо ответить на вопрос «Что», а именно что в этом обилии переводов с их разночтениями, является Библией, которую надо изучать).
Валерий,
всё познаётся в сравнении. разночтения библейских переводов я бы не спешил преувеличивать. эти разночтения не идут ни в какое сравнение с борьбой концепций в мире экспериментальной науки, философии и искусстве, например.
безусловно, перевод является толкованием. и в своей теме «Как изучать Библию» я пробовал ответить на этот вопрос. перевод — только один из возможных фильтров смысла священного текста. до него Слово Божье было 1) произнесено пророками, 2) записано ими или их слушателями, 3) сохраняемо и переписываемо целые тысячелетия, 4) переведено на разные языки, 5) напечатано, 6) распространено в разных форматах.
ответ на вопрос «а можем ли мы быть уверены, что хотя бы что-то из первичного смысла прошло через эти фильтры» Писание дает только один: либо за этим следит и за это отвечает неизменный вечный всесильный Бог, либо никакой уверенности в этом у нас быть не может. Библия предлагает рассчитывать на первый вариант:
Иер.1:12 Господь сказал мне: ты верно видишь; ибо Я бодрствую над словом Моим, чтоб оно скоро исполнилось.
Мал.3:6 Ибо Я — Господь, Я не изменяюсь; посему вы, сыны Иакова, не уничтожились.
Иак.1:17 Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены.
2Пет.1:19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
Тит.1:2 в надежде вечной жизни, которую обещал неизменный в слове Бог прежде вековых времен,
Откр.14:6 И увидел я другого Ангела, летящего по средине неба, который имел вечное Евангелие, чтобы благовествовать живущим на земле и всякому племени и колену, и языку и народу;
насчет разночтений всё зависит от того, как далеко Вы готовы пойти. если изучать текст в еврейско-арамейском и греческом оригинале, то разночтений будет намного меньше (по заявлениям тех, кто это делает). по крайней мере, в иудаизме различия между раввинскими школами никогда не достигали таких крайних форм, как в отступившем от Писания средневековом христианстве. потому что раввинистический иудаизм неотделим от синагогальной опоры на Тору и Пророков. основа там общая. а разнятся толкования.
так и мы с Вами призваны видеть общее — текст — и комментарии к нему. переводы разнятся на буквальные и динамические (отдающие приоритет пересказу — парафразу). для исследований важны буквальные. в программе Цитата из Библии есть возможность пользоваться подстрочником: посмотреть, как переводится и читается (особенно в греческом) слово в оригинале, где еще в тексте оно употреблено. никогда в истории людям без знания библейских языков не были доступна такая роскошь. поэтому если к какому-то переводы привязаны номера Стронга, это верный знак, что такой перевод признаётся богословами разных конфессий как надежный и точный. таковы русский Синодальный, украинский Огиенко, английский King James и New Standard American Bible…
на то они и апокрифы, что ни одна конфессия никогда не признавала их относящимися к канону — корпусу именно Священного Писания. еврейские апокрифы сохранили… ранние христиане, тем самым обеспечив идеологическую основу средневекового иудаизма 😉 никто никогда всерьез их претензии на священный статус не воспринимал. для иудеев они в первую очередь исторические документы периода Второго Храма, для христиан — иудейский религиозный фольклор. в этом у них два признака: они существуют только на греческом и их учение разнится в библейским каноном.
лепить к канону их начали католики во время Контрреформации, чтобы как-то ответить на протестантскую критику своих искажений библейского учения. ведь у иудео-христианской традиции есть общий враг — эллинизация, влияние греческой философии. с этим влиянием воевали раввины (фарисеи в первую очередь), ему в большей степени были подвержены саддукеи, а вот христиане Константиновой эпохи (с 4 в. н. э.) приняли ее как «свою» и безговорочно стали «синтезировать» Христа и Платона с Аристотелем. как тогда говорили, роднить «Иерусалим и Афины». в результате католические и православные богословы пускают туман в плане «аллегоризации» библейского текста — мол, прямое, буквальное значение не нужно и не интересно, а вот что там имеется в виду — я (богослов такой-то) щас вам расскажу и глаза открою.
с христианскими апокрифами ситуация настолько вопиющая, что даже католики не отважились их включать в издания Библии. наоборот, вопрос христианских апокрифов постоянно будируют различные антихристианские активисты от древних гностиков до Дэна Брауна.
Кто бы в АСД провёл хоть крошечную программу против бесплодных споров и демагогии(((
По делу,
или высказывайтесь по сути дискуссии, или будем Ваши комменты зачищать
По делу,
и еще: а Вы сами уверены, что своими комментами не толчете воду в ступе? каковы признаки недемагогических «плодовитых» споров? Вас никто не держит на этом сайте. как, впрочем, и на всех остальных. лично я не считаю, что размышление над волей Божьей — пустые споры. но если Вам так всё-таки кажется, займитесь чем-то другим: стройте разрушенные дома на Донбассе, усыновите сироту, консультируйте сокрушенных духом. а вот эти, с позволения сказать, «комменты» ничего позитивного не несут.
и да: Вы где живете? не в Нигерии, поди? тогда милости прошу: сымите маску, любезный. подписывайтесь настоящим именем и фамилией. а лучше еще и пункт проживания укажите. тогда мы все на Вас посмотрим и решим, чего стоят эти все Ваши «экспертные оценки».
Балаклицкому.Разве я не прав , что в АСД не учат как избегать пустых споров и демагогии?Когда я сниму маску и расскажу где живу и чем занимаюсь многим здесь вообще может стать не удобно .Поэтому обойдёмся необходимым минимумом.Учитесь говорить невзирая на лица.а чисто соизмеряя факты.
И ещё .Зачищать меня будете когда будет за что .При мне уже десятки зачищальщиков похорони ли и в буквальном и в переносном смысле.Бог всегда вступается за правого
А Вы рискните масочку снять. И пугать тут никого не надо. Итак?
А какое отношение имеет эта реплика к теме статьи?
Не обольщайся, брат: перед Богом мы все одинаковые.
В постах «по делу» вижу больше огульной критики, чем конструктивной дискуссии.
Это что, угроза самонадеянного человека или реплика духовного брата, помогающего в изучении и применении на практике Слова Бога? Если духовного брата – хочу видеть практический пример братского общения.
Молюсь за вас, «деловой человек».
ТИмошенко .Как хорошо что вы объявились .Ну что продолжим тему или вы опять сбежите?
И ещё .Напрасно насмехаетесь во время суда.Я с ходу могу назвать вам десятки случаев когда такие залихватские настроения были наказаны .30 -40 люди умирали странными смертями.То электротоком убило , то сердечные приступы , то сахарный диабет….то просто были пойманы на прелюбодеянии и лишены пасторства.
По делу,
еще один оффтоп — и комменты будем удалять
Человек, молящийся за другого, насмехаться и молиться одновременно не может. Господь видит. Он нам Судья.
Скажите, зачем вы в постах откровенно провоцируете людей на словесные перепалки? Какая ваша цель? Это что, выражение вашей «правоты» перед Богом?
Что посеет человек, то и пожнет. Чем других пугает, от того и сам напуган будет. Не обижайся, брат, если что-то в твоей жизни пойдет не так, как тебе бы хотелось.
Тимошенко .Я стараюсь обсуждать наиболее важные , актуальные темы .И делаю это добросовестно.А то что делается зачастую в АСД либо повторение заученных догм , либо тщеславные «высоко мудрствования», либо вбросы своих мненений с быстрым уходом от темы обсуждения.
Балаклицкому.Если я и вышел за пределы темы ,то лишь там где вы меня сами попросили .И кроме того в экстренных случаях я имею право и за пределы темы выходить .
Для «По делу»:Будешь хулиганить оштрафую- цветка не дам.
Даже самая правильная критика, озвученная некорректно, ничего кроме споров и обид не приносит. Попробуйте толерантно воспринимать другие мнения. И в случаях расхождений — задавать конкретные вопросы — «почему так, а не иначе» — вместо ненужной критики (тем более с оскорблениями). Мирный диалог всегда полезней любых споров на повышенных тонах. И не смотрите по сторонам — личный пример лучше всяких убеждений и словесных выражений своей позиции (проверено опытом).
Где ж я кого то оскорбил?И критика моя вроде в стиле Христа и пророков.А хоть бы даже и оскорбительное что то сказал то это не повод и не христианский подход обижаться и фыркнув заканчивать беседу.Так уже поступало наше руководство в 1888 г и их за это Бог не похвалил и не оправдал.Как же вы с мирскими и иноверцами беседуете коли такие обидчивые?Не удивительно что миссионерская работа буксует.