Новый свет и адвентистский «синедрион»

Получил я вот такой длинный вопрос. Верней сам вопрос не так уж и длинный, но длинная преамбула к нему. Цитирую:

Добрый день! С вашего разрешения, новый вопрос.

Много раз приходилось слышать такую рекомендацию: если у адвентиста есть учение, которое отличается от слышимого в церкви, то прежде чем учить ему, тем более с кафедры, надо представить его на суд опытных братьев. и если они не согласятся с его взглядами, ему необходимо отказаться от своего мнения.

С точки зрения церковного администратора эта идея выглядит безупречной. она позволяет контролировать идеологию общин, сохраняет церковную организацию, поддерживает управленческую вертикаль. если бы адвентисты владели полнотой истины, а всё новое было бы ересью — только так и надо поступать.

Но:

— нашей церкви всего 170 лет, наше вероучение продолжает заметно развиваться (за время моего нахождения в церкви добавилась 28 доктрина, заметно трансформируются взгляды на ряд общественных вопросов, Всемирная церковь, как оказалось, иначе понимает многие моменты, чем постсоветский адвентизм, особенно в практических вопросах, вполне вероятно, на ближайших съездах ГК легализуют женское рукоположение, уже применяющееся в ряде стран). насколько я могу судить, западные адвентисты практикуют куда больший плюрализм мнений по церковным вопросам, чем постсоветские собратья.

— Даже за эти 170 лет возникал ряд моментов, когда церковная администрация совершала крупные ошибки (если не сказать больше) в деле распознания нового света: миллеритская проповедь была отвергнута большинством церквей, и ее последователей исключили как еретиков; известная проблема 1888 года; как теперь оказывается, во время Первой мировой войны администрация немецкого адвентизма в ответ на репрессии к отказникам от общей мобилизации в России заняла непреклонную позицию, велев членам церкви идти на фронт с оружием в руках и по субботам выполнять приказы командиров. В ответ ряд немецких служителей и членов церкви Германии объявил Церковь АСД отступницей от библейского учения и образовал реформационное движение. http://www.adventistreview.org/church-news/adventist-leaders-in-germany-apologize-for-stance-in-world-war-i

— И главный момент: во всей Библии новый свет традиционно отвергался «церковной администрацией» своего времени. Бог суверенно воздвигал пророков, и их стабильно отвергали руководители Божьего народа, часто возглавляя преследования этих пророков вплоть до смертных приговоров (Матф.23:37). ряд пророков и апостолов подчеркивал свою независимость от традиционных механизмов духовной преемственности: Самуил (1Цар.3), Амос (Ам.7:14-15), Креститель (Мф.3:1-4), Иисус (Иоан.7:15, 7:52), Павел (Гал.1:16-17). из воспитанников школы пророков, созданной Илией, серьезное влияние приобрел только Елисей. по Торе претендующий на роль пророка проверялся постфактум, когда уже публично изрекал свою весть, а не после собеседования со священниками, например (Вт.13). ни Иисус, ни апостолы не обращались в синедрион с просьбой проанализировать их новый свет. их туда приводили под арестом, и всякий раз дело оканчивалось в лучшем случае спором (Деян.23) и угрозами (Деян.4:21), а в худшем бичеванием (Деян.5:40) и смертным приговором (Деян.7). хоть Павел и утверждает, что всякий несогласный с его пониманием Евангелия неправ (Гал.1:8-9), однако в ряде моментов его взгляды были намного радикальнее, чем у двенадцати апостолов, и с иерусалимской общиной у него были не идеальные отношения (Гал.2). к тому же во втором письме в Кориф есть так много резких выражений в адрес неназванных «лукавых апостолов», что это заставляет подозревать и бо?льшие конфликты. кстати, он же говорил о желательности разномыслия в церкви (в 1Кор.11:19 «разномыслия» переводятся как ??????? 1. выбор, избрание (только в LXX); 2. секта, (религиозное) учение или направление; 3. ересь, лжеучение; 4. разномыслие, разделение во мнениях).

Внимание, вопрос: каковы основания для такой практики? есть ли у нее границы и главное — библейское основание? Заранее спасибо (конец вопроса).

Давайте разберем этот вопрос. Начнем с преамбулы:

Цитата: «Много раз приходилось слышать такую рекомендацию: если у адвентиста есть учение, которое отличается от слышимого в церкви, то прежде чем учить ему, тем более с кафедры, надо представить его на суд опытных братьев. и если они не согласятся с его взглядами, ему необходимо отказаться от своего мнения. С точки зрения церковного администратора эта идея выглядит безупречной. она позволяет контролировать идеологию общин, сохраняет церковную организацию, поддерживает управленческую вертикаль. если бы адвентисты владели полнотой истины, а всё новое было бы ересью — только так и надо поступать. Но…».

Скажу я так: Если бы церковь обладала полнотой и идеальной полнотой во всех нюансах, то действительно все новое было бы ересью. В таком случае ничего не надо было бы предоставлять на рассмотрение в управленческую вертикаль, просто ничего нового, и все на том. Вот в том-то и дело, что какой-то новый свет может потенциально существовать и может еще открыться; конечно радикальные доктрины открыты: это день поклонения, состояние души после смерти, реформа здоровья, пришествие Христа и тысячелетнее царство на небе, это основные пункты вероучения, но какие-то нюансы толкования, может быть по книге Откровения или по тактике проповедования, миссионерской деятельности, а может и толерантность к тем или иным людям, — вот такие разногласия могут еще возникать, они могут быть представлены теми или иными богословами в ином ракурсе, чем они есть. Когда я писал о том, что новый свет надо предоставить в высшие инстанции руководства для рассмотрения и одобрения, тогда вопрос стоял о корпоративном покаянии, что нам сегодня следует каяться за грехи наших братьев, которые в 1888 году не приняли весть оправдания по вере. И о том, что мы, словно в матрешке, были заложены в Адама и Еву, и вот, в Адаме мы все согрешили, как в той матрешке; и что со Христом все умерли на кресте, и мой не родившийся внук уже грешен по уши, потому что кто-то не принял весть в 1888 году или кто-то в Германии в руководстве заставил братьев брать оружие и идти воевать и в субботу подчиняться приказам командира. Вот о чем была речь. Вот этот новый свет надо предоставить по вертикали на рассмотрение. Потом я писал о новом свете, связанным с тем, что Христос делал алкогольное вино и Сам пил его. Вот в чем новый свет. Видите, мы не против нового света, может быть кто-то предложит что-то и в самом деле деловое, но пока предлагается только неприемлемое, и при том, не предложив по вертикали для рассмотрения, в открытую проповедуется неприемлемая идеология. Вот тут-то и надо, чтобы рассмотрели каждый новый свет на сессии управленческой вертикальной верхушки, то есть на ГК АСД. Почему? Потому что много предложений, не согласующихся со здравым смыслом и с учением Писания.

В отношении корпоративного покаяния. Роберт Виланд подавал это на рассмотрение в Генеральную конференцию. Целый комитет работал по рассмотрению этого вопроса, и отвергли эту идеологию. Но его последователи продолжают это учение, да еще имеют свои новые «загибы». Церковная организация – не анархическая организация, это не толпа людей, где каждый делает то, что ему кажется правильным. Зачем тогда вообще учреждать эту административную вертикаль?

Цитата: «но: — нашей церкви всего 170 лет, наше вероучение продолжает заметно развиваться (за время моего нахождения в церкви добавилась 28 доктрина».

За время моего нахождения тоже добавилась всего одна доктрина. Но она не добавилась. Она добавилась в «Основные положения вероучения Церкви Адвентистов Седьмого Дня». Но она всегда была в нашем понятии. Вот он 28 пункт:

28. Новая Земля

На Новой Земле, где будет господствовать праведность, Бог устроит вечную обитель для искупленных. Среди

созданной Им совершенной природы они будут вечно жить в радости и любви, возрастая в познании Бога и Его

творения. Сам Господь будет там жить вместе со Своим народом, и никогда уже не будет ни страданий, ни

смерти. Великая борьба окончится, а с ее окончанием навсегда исчезнет грех. Все сущее — живая и неживая

природа — будет свидетельствовать, что Бог есть любовь, и Он будет править во веки веков. Аминь (2 Петр. 3: 13;

Ис.35; 65:17-25; Мф.5:5; Откр.21:1-7; 22:1-5; 11:15).

Что здесь нового? Да ничего. Этот пункт ободряющий и окрыляющий надежду кандидата, который собирается стать членом церкви АСД. Здесь нет ничего нового, никакого нового учения и никакой новой доктрины, просто, то, что мы уже давно знали, добавили 28 пунктом в основные положения вероучения.

Цитата: «Заметно трансформируются взгляды на ряд общественных вопросов».

Пусть трансформируются, если они приняты на сессии Г.К.

Цитата: «Всемирная церковь, как оказалось, иначе понимает многие моменты, чем постсоветский адвентизм, особенно в практических вопросах, вполне вероятно, на ближайших съездах ГК легализуют женское рукоположение, уже применяющееся в ряде стран. насколько я могу судить, западные адвентисты практикуют куда больший плюрализм мнений по церковным вопросам, чем постсоветские собратья».

А чем мы уже успели отличиться от постсоветского адвентизма, и в каких именно практических вопросах? Что у нас произошло новое? Субботнюю школу стали проходить не одним классом, а множеством классов? Но это метод, а не доктрина. Методы разные экспериментируют, как внутри церковные для возрастания членов церкви, так и во внешней миссии. По обстановке применяются разные методы: в постсоветское время широко применялись евангельские кампании, и люди тысячами шли в церковь, потому что они разочаровались в коммунистической идеологии, душа рвалась к духовному. Сейчас практикуется индивидуальная миссия с применением раздачи литературы и последующий опрос. Говоря о западных адвентистах, Запад всегда отличался от Востока. Все новшества, и при том, не всегда позитивные, оттуда. Не буду вдаваться в детали. И вопрос женского рукоположения – все оттуда же, и толерантность к гомосексуалистам – тот же Запад. И то, что применяется все это, не дождавшись решения Ген. Конференции, пример не для подражания, а плачевный неприемлемый ляпсус. Вот вам и плюрализм мнений.

Цитата: «- даже за эти 170 лет возникал ряд моментов, когда церковная администрация совершала крупные ошибки (если не сказать больше) в деле распознания нового света: миллеритская проповедь была отвергнута большинством церквей, и ее последователей исключили как еретиков; известная проблема 1888 года; как теперь оказывается, во время Первой мировой войны администрация немецкого адвентизма в ответ на репрессии к отказникам от общей мобилизации в России заняла непреклонную позицию, велев членам церкви идти на фронт с оружием в руках и по субботам выполнять приказы командиров. В ответ ряд немецких служителей и членов церкви Германии объявил Церковь АСД отступницей от библейского учения и образовал реформационное движение».

Что есть, то есть. Кому-то некоторые события: «как теперь оказывается…», а для кого-то это известно давно. А вот то, что есть, надо бы проанализировать. Миллериты, это еще не Адвентисты седьмого дня. Церковь организовалась в 1863 году, и ошибка была самая крупная, что Миллер считал нашу землю святилищем. А раз святилище очистится, значит наша земля должна сгореть. А раз сгореть, значит будет Второе Пришествие Христа. И эта «большая ошибка» по сравнению с тем, что сделал Миллер — ничто, потому что он сделал радикальный переворот в сознании людей, после чего сплотились христиане со всех религий, и это дало начало новому адвентистскому движению. А после темного средневековья это хороший скачок вперед, а любое начинание не без ошибок. И не ошибается тот, кто ничего не делает. Да, поначалу братья и курили, и субботу не сразу приняли, и ели нечистую пищу. Но это было становлением нового движения, которое Бог воздвиг. И умы людей после великого богословского заблуждения невозможно было одним днем «ломать». Бог вел это движение, и сегодня ведет. А что проблема 1888 года? Пусть не сразу, но она нормализовалась. Разве мы сегодня не признаем праведность по вере? Признаем. Да, ошибки были и в Германии, и в СССР. Но Генеральная Конференции никогда не издавала указа о том, чтобы идти в армию, убивать и в субботу подчиняться приказам командира. Вот мы и пришли к тому вновь, что не надо торопиться с выводами, даже на уровне унионов, надо все новые идеи передать на рассмотрение в самый верх церковной вертикали. Вот и возникают реформистские движения, потому что каждый считает себя царем и законодателем.

Цитата: «Ни Иисус, ни апостолы не обращались в синедрион с просьбой проанализировать их новый свет. их туда приводили под арестом, и всякий раз дело оканчивалось в лучшем случае спором (Деян.23) и угрозами (Деян.4:21), а в худшем бичеванием (Деян.5:40) и смертным приговором (Деян.7)».

Вот потому Бог и отверг народ как нацию, что им доверять уже было нельзя. Они отвергли основу, Того, который пришел как Мессия. Вот Христос и учредил новое движение, и за советом в старое и отверженное движение апостолы не обращались. Хотя Христос исцеленных посылал к священникам, чтобы они у них узаконили свое исцеление, но это было до Его смерти, после воскресения Христа апостолы исцеляли, но никого уже не посылали показаться священнику для очищения. Ветхозаветное служение закончилось, и иудеи как нация утратили свою значимость, поэтому в синедрион апостолы не ходили отчитываться и просить на что-то разрешение. Апостол Павел, когда не знал Христа, испрашивал в синедрионе разрешение, а когда стал христианином, для него синедрион перестал быть авторитетом.

Когда Бог воздвиг новое движение, церковь остатка, то в Вавилон за советом они тоже не ходили. Но это последнее движение, нового движения не будет. Здесь будет великое просеивание, и здесь другие искренние люди займут их места.

Цитата: «Хоть Павел и утверждает, что всякий несогласный с его пониманием Евангелия неправ (Гал.1:8-9), однако в ряде моментов его взгляды были намного радикальнее, чем у двенадцати апостолов, и с иерусалимской общиной у него были не идеальные отношения (Гал.2). к тому же во втором письме в Коринф есть так много резких выражений в адрес неназванных «лукавых апостолов», что это заставляет подозревать и бо?льшие конфликты. кстати, он же говорил о желательности разномыслия в церкви в 1Кор.11:19».

Давайте проанализируем приведенные тексты Павла.

8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.

9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал.1:8-9).

Возьмем выше и посмотрим, о чем речь:

6 Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию,

7 Которое, впрочем, не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово.

Да, Павел был не согласен с тем, что после его проповеди о Христе сатана через лжеучителей сеял иное учение. Как только Павел уходил, сразу другие влияли на верующих, и они охотно ответили на это влияние. Таким образом, конечно, вина не ложится абсолютно лишь на ложных учителей. «Благовествование» ложных учителей не было изменением благовествования Павла, но что-то в целом отличное. В действительности оно не было благовествованием вообще. Нет другой благой вести, чем спасение через Иисуса Христа. Павел проповедовал, что люди спасаются через веру, независимо от дел закона. Любая попытка поставить дела выше веры, как средство спасения, являются извращением Евангелия, ибо дела отвергают как необходимость, так и силу жертвы Христа. Седьмой стих раскрывает этих лжеучителей, это иудействующие, которые навязывали вопрос спасения через церемониальные ветхозаветные дела. To, что эти иудействующие проповедовали, не является «Евангелием» вообще, но извращением или подделкой Евангелия. И Павел поэтому обличает Галатийских верующих, что они так охотно приняли иное благовествование.

19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные (1Кор. 11:19).

Что понимается под разномыслием? Греч. ???????, заметьте, стоит не во множественном числе, а в единственном. Первоначально ??????? (хайресис) означало «избрание», «выбор», затем «то, что избрано» «мнение». Позднее оно стало обозначать группу людей, выделяющуюся своими взглядами, то есть, секту или группировку и стали называть это: хайресис, по-русски – ересь. Но такое значение это слово приобрело впоследствии, но при Павле оно употребляется в положительном смысле, просто разные мнения. Когда верующие с различным прошлым объединяются в одно христианское общество, то естественно будут оценивать истину по-разному. Различная степень понимания принципов Евангелия побуждает их к обсуждению. Такие обсуждения, как правило, дают благословенные результаты и не ведут к разделениям. Наличие в Коринфской церкви тех, кто не был согласен с духом Христа, делало необходимым открытое выявление различий во мнениях, которое побуждало верующих к более серьезному познанию воли Божией и открывало им тех, кто отказывался от руководства Святого Духа (см. Лук. 2:34, 35; 1Ин. 2:18, 19). Таким образом, выявление догматических разногласий и мнений относительно порядка в церкви, — служило средством просеивания церкви и отделения мякины от пшеницы.

Это все были рассуждения о преамбуле. А вот теперь сам вопрос: «Каковы основания для такой практики? Есть ли у нее границы и главное — библейское основание?»

Предложу ответ, в котором приведу некоторые выдержки из ЦЕРКОВНОГО РУКОВОДСТВА и из ДУХА ПРОРОЧЕСКОГО, в них приводятся именно Библейское основание.

В Священном Писании используются различные выражения для характеристики Церкви, такие как «Церковь Господа и Бога» (Деян.20:28), «Тело Христово» (Ефес.4:12) и «церковь Бога живого» (1Тим.3:15). Принадлежать к Церкви Божьей — особая привилегия, отвечающая требованиям души. Цель Бога – собрать народ из всех отдаленных концов земли и объединить его в единое Тело, Тело Христово, Церковь, Главою которой является Сам Христос. Все дети Божьи во Христе Иисусе — члены этого Тела, и благодаря этому они могут наслаждаться общением друг с другом, а также общением со своим Господом.

Христос, будучи Главой Церкви и ее живым Господом, испытывает глубокую любовь к членам Тела Своего. Он должен прославляться в Церкви (Ефес.3:21). Через Церковь Он явит «Многоразличную премудрость Божию» (Ефес.3:10). День за днем Он питает и греет церковь (Ефес.5:29), и Его сокровенное желание заключается в том, чтобы сделать ее «славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна» (Ефес.5:27).

Служители, призванные к руководству в Церкви, должны заботиться о Церкви (1Тим.3:5), «пасти церковь Господа и Бога» (Деян.20:28) и проявлять «заботу о всех церквах» (2Кор.11:28).

Будучи Невестой Христа и главным предметом Его заботы, Церковь должна олицетворять Божественный порядок и характер во всей своей деятельности.

Организация Церкви основана на Божественных принципах. «Не допускайте, чтобы чьи-то взгляды поколебали вашу веру в порядок и согласие, которые должны существовать в церкви … Небесный Бог есть Бог порядка, и Он требует, чтобы все Его последователи соблюдали правила и предписания и поддерживали порядок» (Свидетельства для Церкви, т. 5, с. 274).

Когда Бог вывел народ израильский из Египта и избрал его Своим особым народом, Он предусмотрел для людей превосходную систему управления, позволявшую руководить всеми их действиями как в гражданской, так и в религиозной жизни.

«Система управления в Израиле отличалась высшей степенью организованности, удивительной по своей полноте и простоте. Строжайший порядок, явленный в совершенном устройстве всего, сотворенного Господом, был воплощен и в еврейской общине. Бог являлся центром власти и правления, Владыкой Израиля. Моисей, назначенный Богом для исполнения законов во имя Его, был их видимым вождем. Из старейшин колен семьдесят человек избирались в совет, который должен был помогать Моисею решать общие дела народа. Затем шли

священники, которые вопрошали Бога во святилище. Начальники, или князья, правили коленами, им подчинялись «тысяченачальники, стоначальники, пятидесятиначальники и десятиначальники и, наконец, те, кто должен был исполнять определенные обязанности» (Патриархи и пророки, с. 374).

Новозаветная Церковь демонстрировала такое же совершенство в организации своей деятельности. Сам Христос, создавший Церковь (Матф.16:18), «расположил члены, каждый в составе тела, как Ему было угодно» (1Кор.12:18). Он наделил их дарами и талантами в соответствии с возложенными на них обязанностями и организовал их в живое, деятельное Тело, Главою которого является Он Сам.

«Ибо как в одном теле у нас много членов, но не у всех членов одно и то же дело, так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены» (Рим.12:4,5). «И Он [Христос] есть глава тела Церкви; Он — начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство» (Кол.1:18).

Как не может быть живого, деятельного человеческого тела, если члены его не соединены органически между собой и не функционируют все вместе, так не может быть и живой, возрастающей и благоуспевающей Церкви, если ее члены не организованы в единое тело и не выполняют совместно порученные им Богом обязанности под управлением учрежденной Самим Богом власти. Ни одно учреждение, ни одно движение не может преуспевать без надлежащей организации своей работы. Любая нация без организованного правительства оказалась бы в хаотическом состоянии. Всякое деловое предприятие без организации потерпит крах. Церковь, не имеющая соответствующей организации, распалась бы и перестала существовать.

Для нормального развития Церкви и для выполнения ею задачи распространения Евангелия спасения по всему миру Христос предусмотрел простую, но очень действенную систему организации. Успех в стремлении Церкви выполнить свою миссию зависит от верного исполнения этого небесного установления.

«Некоторые братья выдвигают мысль, что по мере приближения к концу времени каждое дитя Божье будет действовать независимо ни от какой религиозной организации. Но Господь показал мне, что в этой работе нет такого понятия, как независимость каждого человека» (Свидетельства для проповедников, с. 489).

«О, как обрадовался бы сатана, если бы ему удалось внедриться в этот народ и нарушить ритм работы как раз в то время, когда необходима основательная организация, которая станет величайшей силой, способной обезопасить Церковь от лжеучений и отторгнуть претензии, не подтвержденные Словом Божьим! Нам нужно выровнять наши ряды, чтобы не разрушилась система организации и порядка, которая была возведена мудрым, старательным трудом. Сейчас нельзя разрешать неорганизованным людям брать работу под свой контроль» (там же).

«Когда мы численно возросли, стало ясно, что без какой-либо организации нас ждет хаос, и работа не сможет успешно двигаться вперед. Организация была необходима для поддержания работы служителей, для осуществления служения на новых полях, для защиты церквей и служителей от недостойных членов, для содержания церковной собственности, для публикации истины в печати и для многих других целей»

(Свидетельства для проповедников, с.26).

Существующая система церковной организации стала результатом развития богословского понимания миссии Церкви, роста количества ее членов и географического распространения адвентизма. В 1863 г. на встрече представителей конференции была организована Генеральная Конференция Церкви Адвентистов Седьмого Дня.

Библия — это основа и источник веры и практики. Исходя из этого, сессия Генеральной Конференции определяет формулировку основных положений вероучения Церкви. Она также утверждает создание унионов и прикрепленных полей, вносит изменения в текст Церковного руководства, избирает руководителей Генеральной Конференции и дивизионов, осуществляет прочие функции, намеченные в Уставе и Уставных положениях Генеральной Конференции, и решает вопросы, переданные ей на рассмотрение исполнительным комитетом

Генеральной Конференции. В период между сессиями исполнительный комитет Генеральной Конференции наделен полномочиями, предусмотренными в Уставе и Уставных положениях Генеральной Конференции, действовать от имени членов Генеральной Конференции. В соответствии с этим церковные организации во всем мире признают Генеральную Конференцию в качестве выразителя мнения всей церкви.

Будучи Творцом, Искупителем и Вседержителем, Властителем и Царем всего творения, только Бог представляет собой источник авторитета Церкви. Он облек властью Его пророков и апостолов (2Кор.10:8). Они поэтому играли ключевую и уникальную роль в передаче Слова Божьего и наставлениях для Церкви (Ефес.2;20). Ранняя Церковь несла ответственность за чистоту учения и его практического применения. Большими правами в ней были наделены пресвитеры и епископы. Одной из их основных функций была пасторская забота и надзор за стадом Божиим (Деян.20:17-28; Евр.13:17; 1Петр.5:1-3) в сочетании с решением особых задач, таких как наставление в правильном учении и опровержение тех, кто его отрицал (1Тим.3.l-2, Тит.1:5,9). Им было поручено «Испытывать духов, от Бога ли они» (1Ин.4:1), или, говоря словами апостола Павла, «Все испытывать» и «держаться хорошего» (1Фес.5:21). Это же относилось и к осуществлению наказаний (Мф.18:15-17), которые бывали разными: от индивидуальных заботливых замечаний (ср.Мф.18:16; Гал.6:1) до исключения из церковного членства (Мф.18:18; 1Кор.5:11,13; 2Кор.2;5-11). Церковь, таким образом, имела властные полномочия определять правила, регулирующие ее деятельность.

Генеральная Конференция как высший авторитет

В настоящее время сессия Генеральной Конференции и Исполнительный комитет Генеральной Конференции в период между сессиями представляют высший орган управления работой Церкви. Исполнительный комитет Генеральной Конференции наделен уставным правом создавать подчиненные организационные структуры, обладающие полномочиями осуществлять свои функции. По этой причине все подчиненные организации и учреждения на всех уровнях церковной структуры должны признавать сессию Генеральной Конференции и Исполнительный комитет Генеральной Конференции в период между сессиями как орган высшей, после Бога, власти в Церкви Адвентистов Седьмого Дня. В случае возникновения разногласий внутри или между местными церквами, конференциями или учреждениями необходимо обращаться в следующий вышестоящий уровень, вплоть до Годичного совещания Исполнительного комитета Генеральной Конференции или сессии Генеральной Конференции. В период между этими встречами Исполнительный комитет Генеральной Конференции является инстанцией, выносящей окончательное решение по любым вопросам. Решение этого комитета может быть пересмотрено на сессии Генеральной Конференции или на Годичном совещании Исполнительного комитета Генеральной Конференции. Если церковная организация пересматривает решения другой церковной организации, то она не берет на себя ответственность за обязательства последней. «Нередко Господь наставлял меня и говорил, что суждение одного человека не должно быть подчинено суждению другого. Никогда не следует считать, будто для контроля за ходом дела и для планирования работы на будущее достаточно мудрости и силы ума одного или нескольких человек. Тем не менее, когда на сессию Генеральной конференции собираются братья со всех миссионерских полей, не следует упрямо отстаивать личную независимость и суждения отдельных людей, надо покориться суждениям всего братства. Никакой работник никогда не должен считать достоинством упрямое отстаивание своей независимой позиции, противоречащей общему решению всех братьев» (Свидетельства для Церкви, т. 9, с, 260).

С уважением, пастор Александр Серков

Иллюстрация: Маттиас Стом, «Христос перед Каиафой» (1630 г.). Источник