Богословские корни адвентизма

Стоит ли эту тему поднимать вообще? В последние годы на страницах независимых изданий появился ряд антитринитарных публикаций. В них следуют утверждения, что на раннем этапе Церковь АСД придерживалась антитринитарных взглядов в понимании сущности Бога. Они в чем-то правы. Оппоненты Церкви АСД утверждают, что якобы у Е.Уайт не было твердой позиции по данному вопросу, и что она не оказала должного влияния на взгляды пионеров Церкви, и только после ее смерти Церковь изменила свою позицию в учении о Троице. Более того, факт принятия церковью учения о Троице наши оппоненты расценивают отступничеством Церкви АСД. Они считают, что для того, чтобы сегодня Церковь АСД была верной и истинной — ей необходимо возвратиться к вере адвентистских пионеров, т.е. принять их арианские взгляды. Для осуществления этой задачи они делают все возможное, чтобы совратить неискушенных в этом вопросе. Они всеми силами ищут древние публикации Урия Смита, поднимают все высказывания Джоунса и Ваггонера. Они рассылают друг другу какие-то копии из подлинных писем Е. Уайт. Поэтому, я считаю, что поднимать эту тему надо. Этим арианским взглядам в церкви места нет.

В результате распространения подобных еретических взглядов в последние годы в некоторых местах нашим оппонентам удалось совратить членов Церкви АСД, которые, приняв это учение, также начинают восстать против церкви и ее учения.

Цель этой статьи показать, что Е.Уайт никогда не одобряла антитринитарной позиции, и ее высказывания не носили арианский характер, хотя в самые первые годы становления Церкви, она на эту тему просто умалчивала. Но потом она заговорила об этом, что для многих показалось действительно весьма революционным. Как следствие, — Церковь при ее содействии встала на путь принятия учения о Триедином Боге.

Действительно, на раннем этапе развития Церкви доктрина о Триединстве Божества не принималась однозначно. До полного принятия этого учения Церковь прошла через нелегкий путь переосмысления этого непростого для понимания вопроса.

На основании ряда публикаций можно считать, что с 1844 до 1888 годы большинство адвентистских пионеров не принимало доктрину о Троице, поскольку они считали ее непоследовательной, небиблейской, противоречащей здравому смыслу, папской или просто нехристианской.

Говоря о том, были ли адвентистские пионеры антитринитаристами (унитаристами), по крайней мере, необходимо отметить, что их убеждения были основаны на определенных гипотезах:
1) Бог един и не может разделиться на отдельные личности.
2) Было время, когда Иисус Христос не существовал.
3) Христос получил Свою власть и силу от Бога и поэтому был Ему подчинен.
4) Дух Святой не является третьей Личностью Божества, а только силой или влиянием Бога или Христа.

Вот в этот ранний период от Церкви АСД откололся Чарльз Рассел и основал новое движение «Сторожевая башня», которое потом было переименовано в «Свидетели Иеговы». И вот с этим наследием пионеров Адвентизма СИ и остались в понимании природы Божества.

Ошибка адвентистских пионеров состояла в том, что они пытались постичь Бога на рациональном уровне. А ведь Бог человеческим разумом непостижим. Мы ровно настолько можем постичь Бога, насколько Он нам открылся в Им созданной природе и в Священном Писании. В понимании теологии Божества им мешал буквалистский подход к Библии, вот почему учение о триедином Боге не имело для них никакого здравого смысла. Также следует отметить, что в эпоху зарождения Адвентистского движения были весьма популярны арианские взгляды на Бога, и многие адвентисты были подвержены этому влиянию. К сожалению, потребовались годы, прежде чем церковь пришла к библейскому пониманию триединого Бога.

На протяжении многих лет влиятельные адвентистские пионеры, такие как Иосиф Бейтс, Урия Смит, Джеймс Уайт и другие придерживались антитринитарной позиции.

Что послужило причиной такого разрозненного понимания природы Божества пионерами Адвентизма? Следует не забывать, что в новое движение они пришли из различных протестантских деноминаций. Присоединившись к Адвентистской Церкви, они не могли сразу отказаться от всех своих прежних взглядов. Будучи утверждены в своих прежних взглядах, они привнесли их в учение развивавшегося движения.

В своей книге Движение предначертанное Богом Л. Фрум приводит имена адвентистских пионеров, указывая их прежнюю религиозную принадлежность. До своего прихода в адвентистское движение ее пионеры состояли в различных протестантских деноминациях:
Баптисты – 9 человек, включая Уильяма Миллера.
Методисты – 11 человек, включая И. Литча и Елену Гармон.
Пресвитериане-конгрегационалисты – 2.
Конгрегационалисты – 3.
Христианский союз – 5, включая Джосефа Бэйтса и Джеймса Уайта.
Епископалы – 1.
Протестанты-методисты – 1.
Христиане – 2 и другие.

Таким образом, вышедшие из различных деноминаций адвентистские пионеры принесли в учение нового движения свои прежние взгляды.

Помимо других истин, они не полностью понимали учение о сущности Божества в трех Личностях. И эта истина для них была великой тайной. Понадобилось много лет, пока Церковь пришла к полному пониманию этого учения, благодаря откровениям вестницы Божьей Елены Уайт.

Что мешало ускоренному принятию трех Личностей Божества?
Неправильное, искаженное представление о триединстве. С одной стороны, они не могли представить себе Бога в трех лицах, это что-то вроде языческого трехлицого бога Януса. С другой стороны они не могли представить трех Богов. Сегодня нас многие обвиняют в том и в другом, до конца не зная истинное наше Библейское понятие о триединстве Бога. Бог не Один, Он – Един. И в то же время не три Бога, а Один Бог в трех Личностях.

Пионеры Адвентизма так и представляли, и им так и казалось, что доктрина о Троице – это учение о трех богах. По этому поводу Джон Лофборо писал: «Если Отец, Сын и Святой Дух, каждый является Богом, то, стало быть, существуют три бога (Лофборо, Ревью энд Геральд, ноябрь 5, 1861, 184). Формально – логически он справедливо отвергал тритеизм – языческое представление о божестве. До конца не разобравшись, во что, в самом деле, мы веруем, наши оппоненты обвиняют нас в этом же, что мы, якобы, приняли языческое представление о Боге.

Пионеры Адвентизма также неверно понимали вопрос предвечного существования Христа. Об этом также высказывался Урия Смит. Как и другие, он неверно трактовал тексты Священного Писания, называющие Христа Сыном Божиим. Например, в своих размышлениях о книгах Даниила и Откровение на текст Откр.3:14, где сказано, что Христос был «началом создания Божьего», он трактовал, что Христос имел начало Своего существования. Некоторые желают иметь эту книгу Урия Смита, да и других пионеров Адвентизма, и им кажется, что они будут иметь все козыри против Триединства Божества. Вот они все козыри здесь. Я еще раскрою и понятие пионеров о Личности Святого Духа. Но потом мы посмотрим роль Елены Уайт, которую она сыграла в формировании понимания сущности Триединого Бога.

Да, адвентистским пионерам тяжело было принять и тот факт, что Дух Святой является третьей Личностью Божества. Им тяжело было понять ряд библейских текстов, поскольку они толковали их буквально. Они считали, что поскольку Священное Писание описывает различные особенности и функции Духа Святого, такие как «излиться на всякую плоть», «излиться в сердце», «наполнить дом»… — то это не позволяет Ему (Духу Святому) быть Личностью. В понимании Урии Смита Дух Святой не принимал бы в Писании различные формы (голубя, огненных языков или «семи Духов»), если бы Он был Личностью. Он также утверждал, что поскольку Дух Святой назван то Божьим то Христовым Духом, Он не может быть личностью. Урия Смит еще писал: «Есть много выражений относительно Духа Святого, которые показывают, что Его нельзя считать Личностью».(Урия Смит, Ревью энд Геральд 23 март,1897). Он писал также: «Но уважая этот Дух, Библия использует выражения, которые не могут гармонично сочетаться с идеей о том, что Он является Личностью как Отец и Сын» (Урия Смит, Ревью энд Геральд 14 нояб. 1854).

Вот почему так много охотников на труды Урия Смита. Их желание – опереться на эти труды как путник на свой посох. Но эти пионеры заблуждались и потребовалось немало времени, для того чтобы прийти к правильному пониманию различных аспектов учения о сущности Божества. И здесь нужно помнить о роли Елены Уайт, которая оказала значимое влияние в понимании этих сложных вопросов.

Адвентистские пионеры, пришедшие в Адвентистское движение, должны были сформулировать учение нового движения. На протяжении 1848-1850 гг. проходили, так называемые, субботние конференции, на которых и происходило доктринальное становление нового движения. Следует отметить, что на этих конференциях изучались отличительные доктрины Адвентистского движения. Они должны были определиться, какие доктрины их отличали от других протестантских деноминаций и обусловили зарождение нового движения. Среди этих отличительных доктрин были такие как: учение о служении Иисуса Христа в небесном святилище, роль закона Божьего, важность субботнего дня, видимое и личное Второе пришествие Христа, тысячелетнее царство имеющее место после Второго пришествия Христа, бессознательное состояние мертвых. Стоит здесь заметить, что в период доктринального становления, когда рассматривались отличительные доктрины Адвентистского движения, доктрина о сущности Бога не рассматривалась, так как она не отличала новое движение от традиционного понимания учения о Троице в большинстве протестантских церквей.

Роль Е. Уайт в субботних конференциях велика. Она писала, что наш народ не знает о том, как пионеры Церкви прилежно исследовали Священное Писание на субботних конференциях. Они искали истину, словно сокрытое сокровище. До поздней ночи, а иногда и всю ночь они проводили в молитве и исследовании истины. Е. Уайт говорила, что когда они во время исследований приходили в ситуацию, когда они больше не могли понимать некоторые библейские тексты, Дух Божий сходил на нее, и она получала пояснение текстов посредством посылаемых ей видений от Бога.

Как раз в это время зарождения нового Адвентистского движения, когда неадекватные взгляды о Боге угрожали прочно укорениться в учение церкви АСД, стала неоценимой роль Елены Уайт. Благодаря открытиям, которые Бог посылал ей, Церковь пришла к пониманию этого учения. Ее высказывания были как раз ответом на все ошибочные понимания Адвентистских пионеров. Там, где они неверно понимали Библейские тексты, она привела их к правильному пониманию Священного Писания.

Мы не можем согласиться с Рольфом Похнером, который считает, что в ранний период становления Церкви Елена Уайт разделяла арианские взгляды адвентистских пионеров. Он считает, что первое заявление о сущности Триединого Бога из под пера Е. Уайт вышло только в 1897 году, но, в самом деле, уже в 1850 году в первом издании книги «Ранние произведения» она пишет о божественности Христа, второй Личности Божества (E. White, Early Writings, Review and Herald Publishing Association, Hagerstown, 1945, 54).

Давайте теперь подойдем непосредственно к высказываниям Е. Уайт и посмотрим, как она ответила на все ложные взгляды Адвентистских пионеров. Но об этом в следующей теме.

Александр Серков