21 ноября в Днепропетровске состоялась встреча проекта «Х-переход» на тему «Есть ли истина в блокбастерах?»
Эрнест Негрич напомнил содержание фильма «Матрица». Он провел параллели с Библией и озвучил заданные в кинокартине вопросы: «Вы уверены, что не спите?», «Быть или существовать — что важней?»
Денис Медведев показал богословский подтекст фильмов и книг «Хроники Нарнии», «Властелин Колец» и «Гарри Поттер».
В завершении вечера Александр Мещеряков прокомментировал и показал отрывки из фильма «Спасение рядового Райана». Он озвучил вопрос прозвучавший в фильме: «Достойный ли ты человек?»
Ведущими вечера были Василий Крупка (Киев), Александр Мещеряков (Новомосковск) и Федор Федоровский (Кривой Рог).
Они общались с залом и музыкантами и приглашали их на сцену.
Музыкальные коллективы из Синельникова, Новомосковска, Запорожья и Днепропетровска исполнили авторские и переводные произведения на русском, украинском и английском языках.
Крутооо…
В различных церковных мероприятиях меня, обычно, больше всего удивляют две вещи: кто их готовил и, кто в них участвует.
В данном случае, интересно, какими судьбами на днепропетровский «X-переход» попал Василий Крупка?
Вот так неожиданность его там встретить!.. Не вижу иной корреляции, как «пригласили друзья».
PS.
Василий, приезжай почаще! 🙂
Денис Медведев показал богословский подтекст фильмов и книг «Хроники Нарнии», «Властелин Колец» и «Гарри Поттер».
Я бы с удовольствием послушал богословский подтекст в «Эммануэль»или «Рембо»или еще каком-нибудь фильмеце…..
Такое впечатление,что у ребят с головами не все в порядке
уважаемый Аноним!
во-первых, убедительно прошу не говорить о других того, чего не хотели бы слышать о своей драгоценной персоне.
во-вторых, что не так? богословский — один из возможных взглядов на мир наряду с философским, техницистским, мистическим, психологическим, экономическим, социологическим и многими другими
это взгляд под определенным углом. с этой точки зрения предмет приобретает определенные грани. пример такого универсального богословского подхода: «Что бы в этой ситуации сделал Иисус?» и этим вопросом можно испытывать что угодно, в том числе произведения искусства.
надеюсь, Вас не коробит, когда анализируют религиозные идеи у классических писателей? а теперь представьте себе, что до 18 столетия светской сферы не было вообще: всё было религиозным, любые аспекты бытия. и в таком мире до сих пор живет и будет жить большинство землян.
вокруг чего тогда сыр-бор? это совершенно закономерно, что Голливуд, который всегда пытался снимать фильмы для большинства, всегда обращал внимание на религиозную тематику.
другое дело, что не всегда этот взгляд соответствует нашему мышлению. но чтобы была эта связь, надо ехать в Голливуд и снять пару-тройку талантливых фильмов. ведь смог же Гибсон! а ведь он представляет крайне консервативное направление в католицизме, которое до «ново»введений Бенедикта 16-го имело статус почти что сектантский
наш православный брат, пришедший из советской школы в наш маргинальный адвентизм, привык к черно-белому миру: мы — они, добро — зло, истина — заблуждение…
а существует масса позиций в том же христианстве, которые стоят на несколько иных позициях. скажем, постоянном стремлении изучать светскую культуру как барометр духовных запросов внецерковного человека. чтобы, отталкиваясь от тех же популярных фильмов, можно было заговорить с ним о Боге, истине, надежде, правде, церкви, любви, дружбе, грехе… — словом, важных вещах
западные адвентисты и те не видят катастрофы в том, чтобы рецензировать кинофильмы и книги — то, без чего нельзя держать руку на пульсе культурной жизни и быть современным человеком. а с этим у нас туго.
так что закончу, чем начал: дворянская вежливость — или просим за двери
Такое впечатление что у того кто «с удовольствием послушал богословский подтекст в “Эммануэль”или “Рембо”или еще каком-нибудь фильмеце…..»с головой не все в порядке. Хоть бы ты в Нарнии не только батальные сцены смотрел. Там еще сюжет есть. Хотя конечно любителям Рембо это не понять. Они и книжек то не читают. Откуда им еще и Льюиса знать. В общем » давайте обсудим то что я не видел». Очень по современному.
Саша, не уподобляйтесь грубости Анонима!
Согласен. Извини.
Ребята.Если есть вопросы- могу тезисно написать что говорили по фильмам.
Лучше было бы в MP3 выставить-да и ребят заодно послушали бы….
-что это за Х-переход, и куда…
-что за кафе такое и где???
Достаточно для начала
привет. всё же нужно быть осторожным в таких нововеяниях. потомучто сатана хочет прельстить и избранных и на дружбу с миром это похоже. ещё Елена Вайт писала что в театры ходить не следует это уводит от Бога. паралель между Библией и многих фильмах прослеживается что доказывает что нет ничего нового под солнцем. а Голивуд расчитан на эфект чтобы удержать телезрителя у экрана, а небольшие семена истины в этих фильмах для того чтобы мы имели как бы оправдание что смотреть можно и нужно. не ловушка ли это?
Это делается не для тех кто не ходит в кинотеатры, а для тех кто очень любит подобные фильмы.
жду-не дождусь тезисов этих выступлений, обещанных Александром Мещеряковым
это раз
во-вторых, надо узнать, какой процент неверующих посещает встречи Х-перехода. что им они дают
реальное миссионерство — всегда риск. это стояние между двумя мирами: веры и безверия, праведности и порока
все успешные миссионеры (например, Христос и Павел. из современных — Александр Мень и Иоанн Павел II) подвергались уничтожающей критике, а то и репрессиям, ПРЕЖДЕ ВСЕГО со стороны верующих
здесь нужен баланс между доктринальной непогрешимостью (которой никто из нас до конца не соотвествует, но чей образ жизни нисколько не привлекает неверующих), общительностью, кругозором и изобретательностью, пониманием мышления внецерковного человека
словом, искусство
привет. Критике подвергаются всегда и все. Только Христос и Павел не использовали в деле проповеди Евангелия методы дьявола, расчитанную на массы словом показужу. Они в простоте доносили истину людям. Нравится мне глава из книги Алексея Опарина «Самый плохой менеджер церкви» как вы думаете кто это?
я не критикую. может так со стороны кажется. призываю быть осторожным в этом плане. пример из жизни: захватывающий фильм мы готовы смотреть часами и ждать с нетерпением продолжение. а когда проповедь затягивается то мы начинаем уже засыпать и как на иголках сидим ждём когда закончится.это было как раз в эту субботу. по некоторым причинам мы слушаем аудио проповеди. они длятся около получаса, но в этот раз 50 минут и предложили на две части разбить. зачем? целостность ведь теряется.
Не знаю на сколько это актуально сейчас и насколько это вообще актуально. Но пару мыслей которые звучали на встрече. Например о фильме «Спасение рядового Райна»
Фильм победитель и номинант:
Оскар, 1999 год
Победитель (5):
Лучший режиссер (Стивен Спилберг)
Лучшая работа оператора
Лучший звук
Лучший монтаж
Лучший монтаж звука
Номинации (6):
Лучший фильм
Лучшая мужская роль (Том Хэнкс)
Лучший сценарий
Лучшие декорации
Лучший грим
Лучший саундтрек к драматическому фильму
Золотой глобус, 1999 год
Победитель (2):
Лучший фильм (драма)
Лучший режиссер (Стивен Спилберг)
Номинации (3):
Лучшая мужская роль (драма) (Том Хэнкс)
Лучший сценарий
Лучший саундтрек
Премия канала «MTV», 1999 год
Номинации (3):
Лучшая экшн-сцена
Лучший фильм
Лучшая мужская роль (Том Хэнкс)
Британская академия, 1999 год
Победитель (2):
Лучший звук
Лучшие визуальные эффекты
Номинации (8):
Лучший фильм
Лучшая мужская роль (Том Хэнкс)
Лучшая работа оператора
Лучший монтаж
Лучший грим/прически
Лучшая работа художника-постановщика
Премия имени Дэвида Лина за достижения в режиссуре (Стивен Спилберг)
Премия имени Энтони Эскуита за достижения в создании музыки к фильму
Уже одно это должно внушать уважение. кроме того один из самых правдивых фильмов об войне. Без гламура и чернухи. Собствено фильм снят по реальным событиям с привлечением , в качестве консультантов, ветеранов и участников событий.
Для съёмок сцен, в которых солдатам отрывает руки и ноги, были приглашены настоящие инвалиды.
Стивен Спилберг намеренно снизил цветность плёнки примерно на 60 %, так как действие картины происходит во времена, когда цветного телевидения еще не существовало.
Фильм был не пропущен к прокату цензорами Индии за слишком большое количество сцен насилия. В связи с этим к Спилбергу были предъявлены требования вырезать из индийской версии картины самые жестокие моменты. Однако Стивен, к удивлению индийских прокатчиков, отказался и предложил Индии вообще отказаться от релиза. Понимая всю серьёзность ситуации, премьер-министр Индии решил посмотреть картину сам, и, оставшись потрясённым увиденным, принял решение выпустить на экраны страны оригинальную версию без купюр.
Теперь к самому сюжету. После гибели трех из четырех братьев , командование решает отозвать последнего из оставшихся в живых с фронта. Но Райан был сброшен с десантом в тыл врага и найти его не простая задача. Она поручается капитану Миллеру и его группе. Найти одного человека среди хаоса войны, посреди военных действий, рискуя жизнями товарищей . Через весь фильм проходит вопрос: «А стоит ли рядовой Райан стольких усилий и жертв?». В конце фильма погиб практически весь отряд, но Райан был спасен. Умирая капитан Миллер говорит Райану «Заслужи это». Фильм и начинается и заканчивается тем , что в наше время Райан приезжает с семьей на военное кладбище на могилу своих друзей. И как финал фильма он задает вопрос своей жене «Я достойный человек? Я прожил достойную жизнь?». Человек прожил с сознанием что его жизнь куплена дорогой ценой.
Но в принципе все… Жизнь Райана стоила дорого. И он чувствуя ответственность старался прожить достойно. Ну а как мы. Разве это на христианская идея. Я когда посмотрел этот фильм мне стало стыдно за себя. Ведь за меня умер Некто больший чем просто человек. Стремлюсь ли и я так же прожить достойно.
Вот… Это если саму суть. По ходу встречи демонстрировались отрывки фильма с такими идеями:
1- На войне нет атеистов
2-Сколько стоит спасение жизни? Одна , две другие жизни? А чем те кто умирают хуже того кого спасают?
3-Что важнее :задание или человек?
4-Нужно набраться смелости совершить хотя бы одно достойное дело.
и т.д.
Вот и все! Если есть вопросы, задавай. Но еще раз. Это не пропаганда фильмов, чтобы их смотрели. Скорей это инструмент для работы с теми кто уже смотрел. Чтобы от фильма перейти к Евангелию. В любом случае идея заместительной жертвы в Библии звучит лучше , чем в любом фильме. Библия-оригинал, все остальное копия. Но если не принимают Евангелие в чистом виде… Апостол Павел не стеснялся использовать крупицы истины рассеянные в языческом мире для того , чтобы привести к большему свету.
Божьих благословений!
привет. «спасти рядового» не смотрел, но сюжет знаю и с ваших слов он кажется очень интересным и с глубоким смыслом. Было у меня одно время такое: я смотрел фильмы, много фильмов и во всех искал христианский смысл. потом мне стало стыдно, что ищу не там. нужно было Слово Божье изучать с «жадностью», а не тратить время на то что не насыщает.
Чем больше смотришь фильмов, тем меньше остается «жадности» вкушать Слово Божье. При этом жанр и этические вопросы фильма особого значения не имеет. Мозгам все равно. Лишь бы их кормили информационными сладостями. Мозгам это нравится. В духовном смысле они становятся толстыми, целлюлитными, малоподвижными с тяжелой отдышкой. Им потом не до высоких материй.
Проверенный многими и лично мной христианский опыт.
ясно
у меня не совсем так
Слово делает меня способным во всём искать горнего
может, дело в моей постоянной занятости, но у меня никогда не было возможности лежать перед телеком, как тюлень
поэтому я никогда не смотрел фильмы запоем
но каждый откладывался в моей душе и многое значил
хорошее кино — и в Африке хорошее, как хорошие книги и всё остальное
не приемлю развлекательного подхода к культуре. серьезный режиссер никогда не будет снимать фильм только для развлекухи
Иер.15:19 На сие так сказал Господь: если ты обратишься, то Я восставлю тебя, и будешь предстоять пред лицем Моим; и если извлечешь драгоценное из ничтожного, то будешь как Мои уста.
Прит.3:6 Во всех путях твоих познавай Его, и Он направит стези твои.
Евр.1:1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле
Рим.1:19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
привет. хороших книг и фильмов и режисёров и артистов много. и фильм «рядовой Райн» доказывает это. у него ещё историческое основание, война имела место в истории, но такие фильмы как «матрица» 3 чати есть этого фильма, «властелин» тоже 3 части, выходит 4 часть «Хобит» и «волшебник Гарри» просто для развлекухи, пестрящие спец эффектами. особенно «гари», который захватил умы милионов мальчиков и девочек. став для них кумиром.
Благодарен всем за отзывы. Еще раз напомню , что цель программы не то чтобы верующие засели за фильмы, а чтобы неверующие увидели «памятник неведомому Богу» которого они чтят не зная. Программа для неверующих, а не для верующих. По этому берутся примеры из жизни и культуры неверующего человека, которые могут указать ему на Христа. Это сложный труд не избавленный
от собственных ошибок, и не всегда встречающий полное понимание. Готов прислушиваться к конструктивной критике, лишь бы достигнуть других как достиг меня Христос.
Если есть интерес , можно выложить и по другим фильмам тезисы.
не думал что статья моя столько вызовет обсуждений… ого..
кстати, пастор Александр Мещеряков частенько рецензирует фильмы в своем блоге http://meshcheriakov.livejournal.com/