Вернейшее пророческое слово? Писание и математика

05-08-2015, комментариев 6 Просмотров: 660

tabercaВасилий Юнак дискутирует со статьей «Библия с калькулятором» известного библеиста Андрея Десницкого.

Что мы видим в этой статье Десницкого? Смесь «километров с килограммами»:

(1) вначале он привел историю битвы вениаминитян с израильтянами, в которой его поразили (а) огромное число воинов и (б) несоразменность потерь в разные дни — десятки тысяч против десятков. В качестве решения этой проблемы Десницкий предлагает убрать слово «тысяча».

(2) Затем, как будто бы в пояснение своего первого предложения, он приводит пример банального разночтения переписи в двух книгах: по одной версии было 800 тысяч против 500 тысяч, а по другой 1100 тысяч против 470 тысяч. Во-первых, это второе замечание вовсе не в тему к первому, и разночтением в двух текстах никак нельзя оправдывать выбрасывание слова «тысяча». Во-вторых, я не вижу проблем между округлением 470 тысяч до 500 тысяч: у Авраама в годах странствования евреев есть округление 430 до 400 лет, и это вполне нормально. Мне сложнее примирить «округление» 1100 тысяч до 800 тысяч, но сейчас я не решаю именно этой задачи.

Факт в одном: Десницкий, понадеявшись на свою ученость, пользуется совершенно не научными методами доказательств и предположений. Это даже и не популярные методы. Это методы «желтой прессы», когда за важным именем не станут перепроверять. Науке известны такие ляпы: один весьма уважаемый ученый сказал, что у паука только шесть ног, и десятилетиями никто не пытался его опровергнуть, хотя всем было очевидно. что у паука восемь ног… Так и здесь: если это сказал Десницкий, то подвергать сомнению его слова нельзя…

(3) далее Десницкий к своему «винегрету» из «единиц/тысяч» и «разночтений» прибавляет еще один ингредиент — «округление от отсутствия точных мер». И приводит в пример число Пи. Интересно, уважаемый библеист ожидал, что в описании окружности умывальницы будет указано что-то вроде «тридцать локтей и два перста»? Да, он прав в том, что локоть у всех разный, и что сегодня мы не знаем точной длины эталонного локтя. Однако округление не имеет почти никакого отношения к проблеме числа воинов в битве вениаминитян и израильтян. Хотя оно там однозначно присутствовало — числа уж слишком круглые: ну не могло участвовать ровно 400 тысяч и ни человеком больше или меньше; ну не могло погибнуть ровно 22 тысячи и ни человеком больше, ни меньше. Полагаю, что вопрос округления в этих числах никого не смущает.

(4) и наконец Андрей Десницкий приводит потрясающе точный, научно обоснованный аргумент: Палестина не способна прокормить более одного миллиона человек! Супер-аргумент, просто неотразимый…

Итак, соединив эти четыре разных «факта», Десницкий пытается что-то нам сказать о цифрах в Библии. Но разве это научный вывод: «к цифрам каждый относится по-своему»?

***
Проблемы с цифрами в Библии существуют. И их немало. И решать их приходится. Однако необходимо разделить эти проблемы по типам. И я попробую здесь кратко классифицировать цифровые проблемы Библии.

Начну с простых:

  1. Округление. Это объективная реальность. Мы округляем всегда. Даже научная точность имеет свой допуск, и пример числа Пи здесь очень наглядный. Я и не стал бы выискивать «ошибку» в исчислении длины окружности умывальницы в Храме. Потому примеры упомянутых мною сроков странствования евреев 430 или 400 лет — это образец нормального для Библии округления.
  2. Приблизительность. Мы сегодня не знаем длины библейского локтя. Также и вес сикля — у разных народов сикль был разным, иногда его вес колебался вдвое. Потому в Библии есть сикль священный, который вдвое превышает сикль обыкновенный. Если меня память не подводит, то вес сикля колеблется между 7 и 22 граммами. Но я могу ошибаться. Важно то, что он колеблется, и уже это заставляет нас говорить о приблизительности.
  3. Соглашение. Это тоже не проблема. Это необходимая условность там, где у нас нет четкой системы, на которую можно опираться. Ярким примером этого служит тот самый пророческий период, в котором месяц — это всегда 30 дней, а год — это всегда 360 дней. Сравните три с половиной года, сорок два месяца и тысячу двести шестьдесят дней. Но ведь в библейском календаре в месяце от 28 до 31 дня, а в году бывает и 12 и 13 месяцев!
  4. Включительная система измерения. У евреев действует такая система. Потому «три дня и три ночи» — это совсем не 72 часа, а может быть, даже только 26 часов. Достаточно, чтобы по часу затронуло соседние сутки, и уже можно говорить о тех сутках. Эта система влияет и на исчисление времени царствования некоторых царей, когда один царь всего-то был на престоле несколько месяцев, но упоминается его второй год царствования лишь потому, что месяцы его царствования выпали на смену года.
  5. Важность против последовательности. Зачастую проблема в цифрах, особенно в хронологии, происходит от того, что Библия вначале упоминает важное, а не первое. Этим объясняется, например, проблема в хронологии Авраама или Сима. Сим — первый в списке сыновей Ноя, но оказывается, на два года младше своего старшего брата. А Авраам назван первым, хотя он на 75 лет младше умершего Арана, так что сын Арана Лот вполне мог быть старше Авраама, хотя и приходился ему племянником.
  6. Частичное упоминание фактов. Библия пропускает очень многое. Например, в Бытие 3:21 «пропущено» жертвенное всесожжение двух ягнят, из кожи которых Господь сделал одежду Адаму и Еве. А некоторые евангелисты упускают некоторых исцеленных в описании чудес Иисуса Христа. Почему? Либо потому, что для данного повествования они оказались не существенными, либо потому, что для читателя это было очевидным из других источников. А для современных «буквоедов» это выливается в проблему.
  7. Разные подсчеты. Два человека видят ситуацию по-разному и оценивают важность разных деталей. Для одного было важным сказать о сути, а для другого — передать точные факты. Потому, например, существует два совершенно разных повествования о творении в первой и второй главах Бытия или четыре разных евангелия, или различия между книгами царств и Паралипоменон. И может быть та самая разница в числе Давидовой переписи Израиля относится именно к этой проблеме — каждый передавал свою идею повествования, а потому в деталях они разошлись: для одного из них цифры были совершенно не важны в тот самый момент.
  8. Точность перевода. Я могу согласиться с тем, что в некоторых случаях вместо «тысячи» следует читать «отряды». Логика в этом есть, тем более на примере казацкой «сотни», которую привел Десницкий. И еще тем более, что еврейские слова писались изначально без гласных, равно как в древней грамматике отсутствовали и другие элементы, как, например, знаки препинания. Попробуйте сказать, «ВСЛЙ» означает мое имя «Василий», название румынского города «Васлуй» или вообще слово «веселей» либо «высылай»? Василий веселей высылай Васлуй… и это еще не полный список вариантов. Первую ошибку мог допустить тот еврей, который добавлял огласовки к согласным, создавая современный текст. Ну и потом одно и то же слово может означать разные вещи — пример косы (девичьей, инструмента или морской) или ключа (от замка или источника воды) говорит о том, что иногда можно серьезно исказить смысл неверным выбором словарного значения слова.
  9. Выбор оригинала. Мы знаем о проблемах расхождения оригинальных текстов. Сегодня спорят о том, какие рукописи считать достоверными, а составление «критических текстов» и вовсе смешало в кучу все разночтения, ошибки и искажения, так что сегодня человек уже практически не имеет возможности узнать, что было в оригинальном тексте. Я не буду говорить о том, как могли быть допущены ошибки, пропуски, перестановки, дописки и прочие разночтения — это может быть банальная невнимательность, это может быть копирование из механически поврежденного, а потому нечитабельного источника, где нужно было восстановить текст по памяти или по смыслу, это может быть внесение комментариев в текст, и это может быть прямой умысел искажения и изменения текста. Что касается цифр, то здесь особенно «отличилась» Септуагинта, приводя совершенно иные хронологические сведения в книге Бытие.
  10. Особые категории исчисления. Иногда в исчислениях указано: «кроме женщин и детей» или «носящих меч» или «пригодных к войне» и другие уточнения. Но здесь есть две проблемы: не все подсчеты исключали женщин и детей; не всегда можно четко определить, кто мог входить в ту или иную категорию. Например, для действий, связанных с храмом и служением, возраст начинался с 12 лет, а для участия в войне — с 25 лет. Хромой мог носить меч, но быть непригодным к войне. То же самое касается и стариков. А это очень сильно влияет на результат восстановительных подсчетов.

И только после всего этого я могу поставить теорию недостоверности библейского повествования. Да, сегодня некоторые богословы пытаются подвергнуть сомнению некоторые огромные числа в древней истории. И численность армий в битве вениаминитян и израильтян — не единичный, подвергающийся нападкам, случай. Но я не нумерую этот пункт потому, что я, в отличие от современных неверующих богословов, не подвергаю сомнению достоверность Писания.

Василий Юнак, магистр служения в библейском консультировании

Иллюстрация

Рубрика: Библейские исследования, Наука и религия


Комментарии (6):

  • василий

    |

    вопрос по п.7 — после «Два человека видят ситуацию по-разному и оценивают важность разных деталей», Вы приводите в пример разницу рассказов о сотворении в 1 и 2 главах Бытия. это можно понимать как то, что Вы разделяете идею двух разных авторов книги Бытия, типа «Элогист» и «Яхвист»?


  • Александр Серков

    |

    Может жертвенный агнец для Адама и Евы был один а не два.

    «После того Господь Бог сделал Адаму и жене его одежды из шкур и одел их» (Быт.3:21 перевод Кулакова).


  • Александр Серков

    |

    По поводу 7 пункта:

    В отношении первой и второй глав Бытие. Я не знаю, Василий Юнак сам передал этот материал для публикации или руководство этого сайта взяло его материал и опубликовало. Если это второй вариант, то Василий может и не заглядывать на сайт, и в таком случае ответа от него мы не дождемся. Позвольте тогда мне приложить комментарий к этой проблеме.

    Как иудеи, так и христиане считают именно Моисея автором книги «Бытие». Вплоть до середины 18 века ни у христиан, ни у иудеев относительно этого вопроса сомнений не было. Но вот более двухсот лет назад, на заре атеизма, традиционные взгляды христиан стали подвергаться сомнению. Сюда попала и подлинность Священного Писания. Книга Бытие была первой книгой, которая подверглась критике. В 1753 году французский придворный врач Жан Аструк опубликовал книгу под заглавием «Предположения», в которой он утверждал, что различные названия Бога, встречающиеся в книге «Бытие», свидетельствуют о том, что эта книга является литературным сборником, составленным из разных источников. Моисея он считал составителем этой книги. Но его последователи вскоре перестали видеть в Моисее автора Бытие».

    Что я вижу в этих двух аспектах: разные имена Бога и повторение исторических эпизодов. В отношении разных имен Бога: В разных ситуациях мы видим разные имена Бога. Когда речь идет о сотворении, то Он – ЭЛ, ЭЛОАХ: «Бог Могучий». ЭЛОХИМ: «Бог Творец, Крепкий и Сильный» – форма множественного числа Элоах, который подтверждает доктрину о Троице. Из первого предложения Библии, превосходная природа Божьей силы очевидна, когда Бог (Элохим) призывает мир к существованию (Бытие 1:1). ЭЛ ШАДДАЙ: «Бог Крепкий, Сильный» – говорит об абсолютной власти Бога над всем. АДОНАЙ: «Господь» (Бытие 15:2; Судей 6:15) – используется вместо «ЯХВЕ», которое евреи считали слишком священным, чтобы быть произнесенным грешными людьми. В Ветхом Завете «ЯХВЕ» чаще используется в отношениях Бога с Его народом, в то время как «Адонай» используется, когда Он имел дело с язычниками.

    ЯХВЕ / ИЕГОВА: «Господь» (Второзаконие 6:4; Даниила 9:14) – строго говоря, единственное настоящее имя Бога. В некоторых переводах Библии встречается как «ГОСПОДЬ» (все буквы заглавные), чтобы отличить от «Адонай» – «Господь». Откровение имени впервые дано Моисею: «Я ТОТ, КТО Я ЕСТЬ» (Исход 3:14). Это имя определяет непосредственность, присутствие. «ЯХВЕ» присутствует, доступен и находится рядом с теми, кто взывает к Нему об избавлении ЯХВЕ-ИРЭ: «Господь усмотрит» (Бытие 22:14) – имя, увековеченное Авраамом, когда Бог дал барана в жертву вместо Исаака.

    Далее мы встречаем составные имена Бога, и их немало. Неужели это говорит о том, что сколько имен, столько и авторов? Ни в коем случае. В разных ситуациях Бог открывался с разным именем, соответствующим обстановке. Если Бог творил мир, Он описан с одним именем, если Он являлся Аврааму с заверением, что от столетнего будет сын, Он и являлся с именем Бог Всемогущий, Который силен и неплодную, и при том старую Сарру, сделать матерью. Воинам Он открывался с именем Господь воинств. Когда Бог явился Моисею, которому предстояло идти к фараону и к народу, у которого понятия о Боге уже переплелись со всеми египетскими богами, Бог открывается с именем, означающим вечное Его существование. Поэтому нет ничего удивительного в разнообразии имен Бога в книге Бытие, и это не говорит о многих авторах книги, которые каждый по-своему давал имя Богу. Автор книги один.

    Теперь о первой и второй главе Бытие. Если допустить, что Моисей собирал разные сведения разных авторов и записал их, то с его стороны было бы слишком примитивно эти эпизоды такими урывками помещать. Гораздо логичнее ему было бы мягко объединить сведения разных авторов в одну последовательную и гармоничную историю, это же не так трудно было сделать. Но дело в том, что это все описал один автор – Моисей, и он сделал это планомерно. Он не стал весь творческий акт описывать хронологически со всеми деталями в одном непрерывном повествовании. В первой главе он описывает основную творческую деятельность, придерживаясь хронологии дней творения. Во второй главе он описывает под другим углом те же события с уточнением и более развернуто повествуя некоторые нюансы. Это так называемый параллелизм, который был присущ менталитету писателей того времени. Если в Притчах в рамках двух кратких высказываний мы видим этот параллелизм, то в Бытие параллелизм раскрыт на уровне двух глав. Цель параллелизма во второй части усилить и с другой стороны осветить данный предмет обсуждения, что и сделал Моисей. И нет здесь никакого повода на базе первых двух Бытие видеть разных авторов книги. Автор один, и им был Моисей.


  • А. Десницкий

    |

    Автор возражает на те пункты, на которые ему есть, что возразить, не замечая остальных.
    Как это в битве при Гиве Вениаминовой участвовало больше народу, чем в Бородинском сражении? Неважно, мы сейчас не об этом. Как это 800 000 равняются 1 100 000 ? Неважно, мы о другом…
    Увы, фундаменталистский подход не предлагает целостной картины, он оперирует фрагментами.

    С уважением,
    А. Десницкий.


  • Александр

    |

    Да читаю это и понимаю что знания надмевают как одну так и другую стороны, как эти люди далеки от реальной повседневной жизни простого человека, да сохранит нас всех великий Бог которому вся слава уважение и почет…


RSS канал Следите за поступлением новых комментариев к этой статье через RSS канал

Оставьте свой комментарий к статье:

Для форматирования своего комментария (жирный, курсив, цитировать) - выделите текст в окне курсором и нажмите одну из кнопок форматирования. Более подробно об этом читайте на странице "Помощь".
Если Вы желаете исправить свой комментарий или удалить его - напишите нам в редакцию.
Запрещается размещать комментарии через прокси-сервера, с целью скрыть свои данные.
Запрещается размещать комментарии с использованием множественных фиктивных имен с целью создать видимость участия в обсуждении группы людей. Постоянные псевдонимы допускаются.
Запрещается размещать в комментариях URL ссылки на статьи, размещенные на сайтах враждебных к Церкви АСД или призывающих к расколу, независимо от изложенного там материала.
Если, по Вашему мнению, какой-то комментарий является оскорбительным или унижающим Вас или Ваши религиозные верования, или является таковым в отношении других читателей - напишите нам в редакцию. Мы рассмотрим этот вопрос, и если нужно, примем меры.
© Интернет-газета "ПУТЬ", 2006-2016
При использовании материалов указывайте эл.ссылку на цитируемую статью, в бумажной публикации – короткую ссылку на наш ресурс. Все права на тексты принадлежат их авторам. Дизайн сайта: YOOtheme GmbH. Техническая поддержка сайта: info@asd.in.ua

Христианский телефон доверия: 0-800-30-20-20 (бесплатно по Украине), 8-800-100-18-44 (бесплатно по России)
или с мобильного: Life (093) 50-157-80, МТС (066) 707-000-5, Киевстар (098) 707-000-5.