Рецензия на книгу: Сергей Маргаритов. История русских мистических и рационалистических сект. Симферополь, 1910.
Автор – Сергей Маргаритов (1862 — 1921) — русский педагог и церковный писатель, директор народных училищ Таврической губернии, магистр богословия.
Главная идея автора, это представить исследовательский, наглядный материал о сектантах, о разных так называемых «церквей» вне Православии. Автор хотел быть полезным Православному обществу и членам Православной Церкви. Представляет многие разные «церкви» (сектантов), и расскрывает их учение, поведение и место, роль в обществе.
— Насколько актуальна рассматриваемая тема или проблема?
Я думаю эта тема по сей день остается актуальным. Потому что со времен написания этой книги прошло уже более 100 лет, и за это один век, появились еще множество учений (сект), которые нужно также разбирать и уметь их различать, они мистические или рационалистические. То есть, они совподают учением Писания, или они не полностью совподают учением Библии.
— Какие цели ставит перед собой автор, какова читательская аудитория?
Автор писал свою работу, особенно для студентов Духовных Семинарий (Православной Церкви), то есть эта работа не предназначена для широкго круга читателей. Но, эта работа так же полезна другим читателям, и другим студентам других духовных семинарий, которые не принадлежат Православной Церкви.
Главной целю автора, является провести сравнительное исследование разных сект, и разобраться какие секты мистические (то есть полностью не подходит Библейскому учению) и какие секты являются рационалистичными.
Автор также исследует, причины, из-за которых могли эти секты появиться.
— Чью позицию занимает автор?
Автор занимает однозначную сторону, сторону Русской Православной Церкви. Автор пишет, что русский человек, который проживает на территории России, он является (или должен являться) членом Русской Православной Церкви. То есть, Православная религия и Церковь, является как знак идентичности для русского человека.
— Против какой позиции выступает?
Автор рассматривает возникновение разных сект натерритории России, излогает причины их возникновения. Он выступает против позиции всех сект (учений), которые не совподают с православией того времени. То есть, автор критично осуждает иоковерующих.
— Насколько успешно автор справляется с поставленной задачей?
Эта книга была написано 100 с лишним лет назад, и я прочитав ее, не могу с уверенностью сказать, что автор справился с поставленной задачей или нет. Потому что, может в его время, такой стиль текста было нормальным, и считалось понятным и ясным. Если исходит от этого, думаю для своей аудитории читателей, автор справился с поставленной задачей. Он желал все секты исследовать, разобрать причины появления, и то чем занимаются и как учат.
А если, смотреть с точки зрения, свободы человека, что каждый человек имеет право исповедовать любое учение, и быть членом любой церкви (по контексту секты), то автор провел совю работу и написал текст свой предвзято. Поэтому он, в этом плане не справился с поставленной задачей. Потому что, по нынешным меркам, он не имеет право осуждать и сильно критиковать, принижать другие учения, кроме Русской Праволавной Церкви.
— Достигает ли он своих целей?
Автор достигает своих целей, потому что он писал свою книгу для студентов Православных Духовных Семинарий. Для них был текст адаптирован, и для их будущего служения эта книга была создана как инструмент, для сохранения Русской Православной паствы. В этом плане автор достигает своих целей. Детально расскрывает разные секты, их причины возникновения и их занятий и учения.
— Насколько широка/узка рассматриваемая проблема?
Рассматриваемя проблема возникновений разных сект, и их разность (мистические и рационалистические секты), думаю очень нужная вещь. И проблема достаточно широка, не только относительно Русской Православной Церкви, но и для простого жителя Русской земли. Потому что обозначенная проблема в книге, затрагивает всех жителей России.
— Насколько объективен автор?
Автор объективен относительно своей позиции, относительно своих читателей (студенты Православных Духовных Семинарий), но не до конца объективен относительно тех же, исследуемых сект.
— Оговаривает ли он рамки своего исследования?
Рамки исследования очень четко и конкретно обозначены и представлены в главе «Предисловие к третьему изданию». Тут напсано, исследование разделяет секты на две группы, старых и новых которые появились в первой половине XIX века и новые секты, которые появились во второй половине этого же века. И также он разделяет секты на мистические и рационалистические группы.
Также говорится о том, что автор при исследовании возникновения сект, он уделял внимание и на внешние факторы и причины появления сект и также внитренние причины развития сект.
— Не просматриваются ли в работе предубеждения, предвзятые мнения, предпочтения?
Как ранее я уже говорил об этом, повторюсь, автор сторонник одной стороны: Русской Православной Церкви. И он писал свою книгу как пособию, как учебный материал или инструмент для будущего служения студентов Православных Духовных Семинарий. Поэтому автор однозначно пишет свою книгу исходя из своих предубеждений, и прослеживается как он относиться другим учениям (сектам, иноковерующим), кроме Православной Церкви предвзято. И однозначно он отдает предпочтение Русской Православной Церкви.
— Насколько ясен язык автора, чувствуется ли логическая последовательность в изложении?
Язык понятен и ясен. Логическая последовательность в изложении и логические цепочки думаю достаточно хорошо построены.
— Насколько надежна и достоверна предлагаемая автором информация?
Не знаю, почему я так говорю, потому что все источники (библиография) они государственные, точнее сказать контролируемые Православной Церкви. И однозначно здесь сказать затрудняюсь. Думаю автор был осторожен, когда проводил свое исследование прежде, чем написать эту книгу. Потому что, он мог и лишиться всего в лучшем случае, или даже оказаться в заперти (за стенами тюремными) из-за неосторожность, или если бы он написал что-то не подобающее в сторону Русской Православной Церкви.
Но как информационный материал, работа автора думаю надежная.
— Не допускает ли автор неточностей, неакккуратного цитирования и т.д.?
В цитированиях заетно лишь одно, все что относительно сект пишет и цитирует, автор делает в перевес стороны Православной Церкви, и использует ссылки, чтобы разоблачить секту и выявить их недостаток относительно Русской Православной Церкви. Поэтому можно и сказать, что автор допускает неточности в цитированиях.
— О чем свидетельствуют сноски?
Сонски это материалы государства, которые писались под контролем Православной Церкви. Сноски свидетельствуют, что уже ранее Русская Православная Церковь начала свое противостояние и борьбу с разными сектами (с иноковерующими).
Критическая оценка прочитанного.
Я для себя эту книгу использовал бы лишь как информационный материал. Чтобы по больше и детальнее узнать о тех, сектах и учениях иноковерующих, которые описываются в книге. Но я не разделяю позицию автора и тем более его критического отношения к этим сектам.
Чтение этой книги для меня было полезным, узнал как обстояло состояние разных церквей начале XX века в России.
Книгу могу рекомендовать читать, «подкованным» служителям, но всем прихожанам церквей или светскому человеку, я бы не посоветовал читать.
Уланбек Сагынбаев, бакалаврант богословия