Вопрос богослову: грех Давида с Вирсавией и ритуальная нечистота
2Цар.11:2 Однажды под вечер Давид, встав с постели, прогуливался на кровле царского дома и увидел с кровли купающуюся женщину; а та женщина была очень красива.
3 И послал Давид разведать, кто эта женщина? И сказали ему: это Вирсавия, дочь Елиама, жена Урии Хеттеянина.
4 Давид послал слуг взять ее; и она пришла к нему, и он спал с нею. Когда же она очистилась от нечистоты своей, возвратилась в дом свой.
5 Женщина эта сделалась беременною и послала известить Давида, говоря: я беременна.
Заокская Библия:
2 Однажды под вечер Давид, поднявшись с постели, прогуливался по крыше царского дворца. И с крыши он увидел омывавшуюся во дворе женщину, она была очень красива.
3 Давид послал разузнать о ней, и ему доложили, что это Вирсавия, дочь Элиама, жена Урии-хетта.
4 Давид отправил за ней гонцов, и ее привели к нему. Он спал с ней (к тому времени у нее уже прошли дни очищения), и она вернулась домой.
Огиенко:
4 І послав Давид посланців, і взяв її. І вона прийшла до нього, і він поклався з нею. А вона очистилася з нечистости своєї, і вернулася до свого дому.
УБТ 1997:
2 І сталося при вечорі і встав Давид з свого ліжка і ходив на дасі царського дому і побачив з даху жінку, що милася і жінка (була) дуже гарна на вид.
3 І післав Давид і пошукав жінку, і сказав: Чи не вона Вирсавія дочка Еліява жінка Урія Хеттея?
4 І післав Давид послів і взяв її, і вона ввійшла до нього, і він переспав з нею, і вона освятилася з своєї нечистоти і повернулася до свого дому.
NASB: 4 And David sent messengers and took her, and when she came to him, he lay with her; and when she had purified herself from her uncleanness, she returned to her house.
Мои вопросы:
Давид застал Вирсавию за купанием для удовольствия, обычным туалетом или ритуальным омовением? Если ритуальным, какого рода? Очищением после месячных? Употребленное в отношении Вирсавии слово во 2 тексте применяется и к обычному, и к ритуальному омовению.
Правильно ли я понимаю, что любое излитие семени при половом акте Тора понимает как ритуальную нечистоту (Лев.15:18)? Если так, тогда зачем это упоминание о том, что Вирсавия вернулась к себе домой после близости с Давидом, лишь совершив омовение и выждав время до вечера (того же дня или следующего?), когда пройдет ее нечистота? Это должно свидетельствовать о двойных стандартах (Вирсавии? Давида?): мол, прелюбодействовать не грех, а не омыться после блуда — грех?
Что в ивритском тексте происходит сначала, а что затем: они спят, затем она очищается и возвращается домой, или Вирсавия к моменту визита к царю уже чиста, и он с нею спит?
И последний (традиционный) вопрос по этой истории: является ли Вирсавия жертвой царева приказа? Могла ли она отказаться прийти к царю, как отказался ее муж идти к себе домой, чтобы (99% уже зная о происшедшем) не дать себя подставить под цареву интригу и не сделать себя ритуально нечистым, задержав таким образом свою готовность вернуться на поле боя (Втор.23:10-11, см. 2Цар.11:11)? Разве не противоположным образом ранее поступила Авигея, мудрыми самостоятельными действия погасив конфликт своего мужа-грубияна и вспылившего Давида?
Спасибо.
***
Ответ
Прежде всего, я отвечу на более простой вопрос, связанный с Лев.15, а затем, детали изнасилования Вирсавии.
Правильно ли я понимаю, что любое излитие семени при половом акте Тора понимает как ритуальную нечистоту (Лев.15:18)?
Да, совершенно верно. Излитие семени (евр. שִׁכְבַת־זָ֑רַע шихват зара) при половом акте тесно связанно с таким понятием как ритуальная нечистота. Данный вид нечистоты не позволял приближаться к святилищу для участия в какой-либо обрядовой деятельности. Это было смертельно опасно. В содержании Лев.15:18 («нечисты до вечера») соединяется информация о двух случаях истечений у мужчин, представленных в 15:2 и 15:16, а также данные об истечениях у женщин, в 15:19 и 15:25. Самый главный вопрос—это защита Божественного присутствия, Его святости, и лишь затем, жизнь поклоняющегося. Сам половой акт, никогда не считался грехом. Ведь не всякий вид нечистоты именовался грехом.
Для справки: Евр. выражение шихват зара используется как для ночного семяизвержения в так называемых мокрых снах (15:16,17,32; 22:4), так и для семяизвержения во время полового акта (15:18,32; 19:20; Чис. 5:13).
Что касается Вирсавии.
2 Царств. 11:2 буквальный перевод: «ко времени вечера…женщину купающуюся…
Термин, которым передается идея омовения или же купания — рахац, сам по себе нейтрален. Он не специфичен. Вот несколько случаев его использования: Быт. 18:4; Быт. 19:2; Исх.2:5; Исх.29:4,17; Лев.1:9,13; 8:6, 21; Числ. 19:7, 19. Контексты словоупотребления различны: ритуальный и обыденный. Но когда в одной связке упоминаются, определенный период времени (вечер) и омовение, то это указывает на специфическое, обрядовое омовение. В таком случае, Вирсавия очищалась от ритуальной нечистоты, вследствие месячных, что соответствует сведениям в Лев 15:19, 28.
2 Царств. 11:4 Динамика в тексте: Давид послал слуг и взял он ее; и она пришла к нему, и он спал с нею. …
Очевидно, что инициатива находится в руках Давида («он взял ее…и он спал с нею»). Он насильник. Хотя само выражение «лежать с кем-либо» (син.версия-спал/ евр. шакав имма) применительно к сексуальной связи Давида с Вирсавией не подчеркивает физическую жестокость (что не означает отсутствие насилия), как в случаях с Диной (Быт 34) и Фамарью (2 Цар 13). Однако, если учесть Втор 22:25-27, оно может обозначать изнасилование, если контекст соответствует этому. И наша история как раз об этом.
Пострадавшая не может противостоять царю. Он посылает слуг, и как говорит еврейский текст, не посланцы, а «…он [Давид] взял ее». Стоит подчеркнуть, что монарх насилует ее после того, как она ритуально очистилась. И что же дальше?
2 Царств. 11:4: Когда же она очистилась от нечистоты своей, возвратилась в дом свой.
Возможный, смысловой перевод: «Это было время ее очищения».
В евр. тексте, фраза: «она очищала себя от…», может подчеркивать обстоятельственный момент: ее менструальный цикл завершился, и близость с Давидом пришлась на овуляционный период, в благоприятное время для зачатия (хотя царь об этом не думал). В таком случае, Урия не отец ребенка. Интересно, что в Септуагинте используется причастие в пассивном залоге: « и она очищаема (освящаема) от нечистоты своей и вернулась в дом свой». Своего рода фон, на котором осуществляется все основные действия.
Очистившись после полового акта (2 Царств. 11:4), как и предписывает Писание (Лев.15:18), скорее всего, в тот же день Вирсавия возвращается в свой дом. Ну а потом…Беременность, и страшная, внутрисемейная, смертельная круговерть.
Могла ли Вирсавия отказаться? Она это и делала. Акт насилия предполагает отказ жертвы от неправомерных действий. Вам же известно, что все жертвы насилия сопротивлялись злу, чинимому им. Но разве насильник прислушивается к мольбам жертвы? Просто в повествовании о чувствах Вирсавии замалчивается. А это значит, что там было нечто ужасное.
Надо отметить, что Вирсавия не живёт двойными стандартами в отличие от ее насильника. Она сделала максимум, что могла, и не более. Глупая ирония страсти: Давид не нарушил ритуального закона, но пренебрег седьмой заповедью.
С Авигеей другая история.
Владимир Лукин, доктор богословия
***
Ответ
1. Я просмотрел употребление этого слова «тума» (по Стронгу 02932), означающего нечистоту в этом тексте 2Цар 11:4. Может быть знающие Талмуд и прочие традиционные использования тех или иных еврейских слов, могут лучше пояснить. Но я обнаружил следующее: В еврейском тексте Библии есть много разных слов, которые на русский переведены как «нечистота». Это слово «тума» встречается только 36 раз в 31 стихе, и относится к самым разным нечистотам. Я поначалу даже усомнился, что оно имеет отношение к менструальной нечистоте, потому что Левит 15:25 использует «тума» конкретно для обозначения иной нечистоты, не связанной с менструальной нечистотой «нидда». Но позже, в Левит 18:19 «нидда» и «тума» использованы вместе. Потому я прихожу к выводу, что «тума» — это общее обозначение самых разных видов нечистоты, не конкретной какой-либо, потому что на самом деле «тума» используется в самых разных случаях — и прикосновение к животным, и к человеческим экскрементам, и к нечистоте от общения с языческими народами, и ко многим другим видам осквернения. И вот я подхожу к стиху Числа 5:19, где также используется слово «тума», но в смысле осквернения от измены!
На основании Числа 5:19 мне хочется истолковать 2Цар 11:4 как очищение после осквернения изменой.
Почему я не вижу менструальной нечистоты в 2Цар 11:4? Во-первых по последовательности еврейского текста — если бы она омывалась от менструальной нечистоты, то её очищение было бы описано вначале. А если бы Давид переспал с ней во время менструального периода, то это было бы упомянуто как его ещё один грех. Но такого нет. А во вторых, если бы менструальная нечистота наступила после их греха, то это означало бы, что у нее не было беременности. Но наличие беременности показывает, что менструации у нее уже не могло быть после её греха с Давидом.
Эти два фактора заставляют меня видеть иную нечистоту в тексте 2Цар 11:4. И наличие текста Чис 5:19, где словом «тума» обозначена нечистота от факта прелюбодеяния, я вынужден применить именно эту нечистоту сюда, потому что именно это и произошло у Вирсавии.
2. Что касается Левит 15:18 и ЛЮБОГО излития семени. Я не нахожу в Писании текстов, которые говорили бы о какой-либо нечистоте от семейных отношений. Нечистому нельзя было участвовать в храмовом служении и жертвоприношении, но только конкретные священные ситуации содержали запрет на половые отношения в семье (Исх 19:15). Если бы простая интимность оскверняла мужа и жену, то об этом было бы написано достаточно много. Но этого мы не находим. О чем же тогда Левит 15:18?
В книге Петра Люкимсона и Марка Котлярского “Тайны еврейского секса” (Ростов на Дону \ Краснодар, Феникс \ Неоглори, 2008) упомянута деталь из еврейской традиции, связанная именно с этим стихом. А именно: во время интимной близости и особенно после неё муж остается в жене достаточно долго с той целью, чтобы ни одна капля его семени не упала вне её, но всё его семя осталось внутри. Грех Онана был именно в том, что он умышленно изливал семя извне. Помним, что мужчина объявлялся нечистым также и от поллюции — непроизвольного семяизвержения в ночи (Лев 15:32; 22:4). То есть попадание мужского семени на тело мужчины или женщины снаружи — это могло считаться нечистотой, которую надо было омывать. А если всё семя оставалось внутри женщины после интимности, то это нечистотой не являлось.
3. О последовательности событий в библейском тексте я написал выше. Вначале прелюбодеяние, а потом нечистота.
4. Могла ли Вирсавия отказать царю? Полагаю, что могла. Текст не предполагает изнасилование. Текст не предполагает насильное притаскивание женщины в дом царя. К тому же, это происходило в городе. Втор 22:24 предполагает её вину и соучастие, если она не кричала, не звала на помощь. Некоторые усматривают даже её вину в случившемся: она же знала, что её купание может быть заметно с кровли царского дома! Но это уже спекуляции. Мы можем делать свои выводы, но мы не можем основать это на Писании — я не обнаружил прямого намека на вину Вирсавии ни в Библии, ни в Духе Пророчества. Потому мы не можем знать, как именно смотрел на эту ситуацию Вирсавии Господь. А судить нам не дано права.
Василий Юнак, магистр богословия
