В трудах Е. Уайт описывается, по крайней мере, две разновидности тринитарных верований. Одной из этих точек зрения она последовательно противостояла в течение всего её зрелого служения, а другое она в конечном итоге поддержала. То понятие о Троице, которому она противостояла, «спиритуализировало» ипостаси Божества как далёкие, безличные, мистические и, в конечном счете, нереальные. То понятие, которому она сочувствовала, представляло Бога как личностного, буквального и осязаемого. Она не признавала первоначально его тринитарной сущности, но, признав её, она постоянно описывала Отца, Сына и Святого Духа как реальные Личности, подчёркивая Их «троичность» как желающих, мыслящих, чувствующих, общающихся и находящихся в определённых отношениях Личностей, и объясняя Их единство как единство сущности, характера, цели и любви, но не Личности. Основание для проведения этого различия станет яснее, когда мы рассмотрим исторический контекст и процесс развития её мысли.
Три факта имеют особое значение для реконструкции исторического контекста ранних высказываний Елены Уайт о Божестве:
- Роль «спиритуалистов» в миллерианстве после разочарования.
- Полемика Джеймса и Елены Уайт с этими спиритуалистами.
- Современное им методистское вероучение, которое Уайты (и другие ранние адвентисты) неоднократно цитировали в защиту отвержения ими традиционного тринитаризма.
В период после Разочарования в 1845 г. многие бывшие миллериты «спиритуализировали» второе пришествие, истолковав библейские пророчества о возвращении Христа как имеющие духовное, а не буквальное значение (1).
Следовательно, спиритуалисты могли верить, что Иисус всё же пришёл 22 октября 1845 г. (они еще раз продлили срок на один год), но не буквально, а «духовно». Эта точка зрения привела к различного рода отклонениям в поведении. Среди наиболее крайних были фанатики «неработания», которые верили, что уже началось седьмое тысячелетие как суббота постоянного покоя, и что спасающую веру следует показывать путём воздержания от всякого труда. Другие «спиритуалиты» баловались «месмеризмом» (Burt, dissertation, 145) и присоединялись к трясунам (Инок Джейкобс, редактор «Дей-стар») или становились приверженцами оккультного спиритизма(Burt, 242; George R. Knight, Millennial Fever and the End of the World (Boise, ID: Pacific Press, 1993), 260).
Джеймс и Елена Уайт полагали, что эта доктрина была ложной, потому что она брала библейское учение, которое, как они считали, было «буквальным», и делала его небуквальным или «духовным». По этой причине и Джеймс, и Елена Уайт рано пришли к убеждению, что они должны противостать этой спиритуализации как ереси. Полемика Елены с этой доктриной и её действия, проистекающие отсюда, хорошо известны (См., напр., E. G. White, Life Sketches, 85-94). Джеймс также неоднократно писал в постмиллерианской «Дей-Стар» против этих спиритуализирующих тенденций (Бёрт (146-147) перечисляя такие сочинения, каждое из которых озаглавлено «Письмо от брата Уайт» в «Дей-стар» от 6 сентября 1845 г., 17-18; 11 октября 1845 г., 47; 29 ноября 1845 г., 35 и 24 января 1846 г., 25).
В одном из выступлений Джеймса против «спиритуализаторов» содержалось антитринитарное замечание, которое подразумевало общность в верованиях между «спиритуалитами» и тринитариями (James White, Day-Star, January 24, 1846, 25); Первым из опубликованных сочинений Елены Гармон было «Письмо от сестры Гармон» в том же выпуске «Дей-стар» от 24 января 1846 г., 31-32). Очевидно, некоторые «спиритуалиты» подкрепляли своё заблуждение ссылками на то, что Джеймс называл «старым небиблейским тринитарным учением». Джеймс обвинял и «спиритуалитов», и традиционных тринитариев в том, что они «успиритуализировали существование Отца и Сына как двух различных, буквальных, осязаемых личностей» (2).
Около 1850 г. Е. Уайт сообщила: «Я часто видела прекрасного Иисуса, и то, что Он есть Личность. Я спрашивала Его, является ли и Его Отец такой же Личностью и имеет ту же форму, что и Он Сам. Иисус сказал: “Я точная копия образа Личности Моего Отца”»(3).
Таким образом, она получила в видении подтверждение того, что её муж писал в «Дей-Стар» в 1846 г. о том, что Отец и Сын – это «две различные, буквальные, осязаемые Личности». Хотя нет записей о том, что она отвергала «тринитарный догмат», как это делал её муж, обратите внимание на схожесть выражений в её точке зрения от 1852 г. и тем, что он писал в 1868 г.: «Отец и Сын были едины в творении человека и в его искуплении. Отец сказал Сыну: “Сотворим человека по Нашему образу.” И торжественная песнь, которую поют искупленные, обращена к “Сидящему на престоле и Агнцу, во веки веков.” Иисус молился о том, чтобы его ученики были едины, как он был един со Своим Отцом. В этой молитве не подразумевался один ученик с двенадцатью головами, ставшими одним целенаправленным индивидуумом, прилагающим усилия к делу своего господина. Также и Отец с Сыном не являются частями “триединого Бога.” Они являются двумя отдельными существами, однако едиными в замысле и в совершении дела искупления. Искупленные… воздают честь, славу и хвалу за их спасение и Богу, и Агнцу» (4).
С точки зрения тринитарного вопроса это двусмысленно. Само по себе это определение не содержит ничего противоречащего раннеадвентистскому антитринитаризму, хотя не противоречит и её ясно тринитарным высказываниям начала 1900-х гг.
Возможно, первым высказыванием Е. Уайт, отчётливо расходящимся с мнением её коллег-антитринитариев, появляется в 1869 г. в главе «Страдания Христа», ставшей определённой вехой. Там она в первом абзаце утверждает на основании Евр.1:3; Кол. 1:19 и Фил.2:6, что Христос в Своём предсуществовании был «равен Богу» (5).
В этот момент становится очевидным, что если никто больше и не слушал, слушал её муж. Ранние высказывания Джеймса Уайта о Троице однообразно негативные «Утверждение, будто изречения Сына и апостолов – это заповеди Отца, также далеко от истины, как и старая тринитарная нелепость о том, что Иисус Христом есть сам вечный Бог» (6), но в 1876 и 1877 гг. он последовал за женой. В редакционном сравнении представлений адвентистов седьмого дня с баптистами седьмого дня он поместил Троицу среди учений, которые «ни те, ни другие [АСД и БСД] не считают критериями христианского характера». «Адвентисты имеют мнение о божественности Христа настолько близкое к тринитарному, – заметил Джеймс Уайт, – что мы не опасаемся здесь споров [полемики]» (7). Джеймс ясно отходил от своих ранних нападок на тринитаризм. Годом позже он объявил в «Ревью», что «Христос равен Богу». Он ещё не был тринитарием, но ещё одно замечание в той же самой статье показывает, что он симпатизировал определённым аспектам тринитарианства. «Необъяснимая троичность, которая делает божество тремя в одном и одним в трёх довольно плоха, – писал он, – но крайнее унитарианство, которое делает Христа ниже, чем Отец, ещё хуже» (8). Утверждая равенство Христа с Отцом, Джеймс эхом отзывался на то, что его жена написала за восемь лет до этого. Как ещё одно свидетельство её руководства мнением своих коллег заметим, что её утверждения о том, что Христос не был сотворён (9); позднее опубликовано в Spirit of Prophecy, vol. 2 (10), более, чем на два десятилетия опередило опубликованное Урией Смитом согласие с этим представлением (11) называет Христа первосотворённым существом; это мнение отвергается в Looking Unto Jesus (12).
Елена Уайт по кирпичику (возможно, даже сама того не осознавая) медленно разбирала структуру антитринитарной точки зрения и строила тринитарную. Ясно отходя от преобладающего полуарианского консенсуса по ещё одному вопросу, она в 1878 г. заявила, что Христом был «вечным Сыном» (13). Елена Уайт понимала его вечное Сыновство не в том смысле происхождения от Отца. Сыновство в Его предсуществовании означало то, что Он имел ту же сущность, что и Отец, но не подразумевало, что у Христа было начало. Ибо приняв человеческую плоть, Христом стал Сыном Божьим «в новом смысле». С точки зрения Его человеческой природы, Он впервые обрёл «начало», и так же, как человек, вступил в новые отношения зависимости от Отца.
В Своём воплощении он в новом смысле получил титул Сына Божия. Ангел сказал Марии: «Сила Всевышнего осенит тебя, посему и рождаемое Святое наречётся Сыном Божиим». Хотя Сын был человеком, Он стал Сыном Бога в новом смысле. Таким образом, Он находился в нашем мире – Сын Божий, но всё же связанный своим рождением с родом человеческим…
Христос извечно был соединён с Отцом, и, восприняв Себе человеческую природу, Он всё же был един с Богом (14).
Ещё более фундаментальный отход от «старого взгляда» произошёл в 1888 г., в контексте борьбы над словами о законе в Послании к Галатам 3:19-25 и ясным представлением об оправдании посредством заместительного искупления. Елена Уайт и другие пришли к осознанию того, что более широкое понятие об искуплении и о праведности по вере требует полной божественности Христа. «Если люди отвергают свидетельство боговдохновенного Писания относительно божественности Христа, – писала она, – то напрасно спорить с ними по этому вопросу; ибо никакие доводы, даже самые убедительные, не смогут их убедить. Ни один человек, придерживающийся этого заблуждения, не может иметь истинного представления о характере миссии Христа или о великом замысле Бога по искуплению человека (см. 1 Кор.2:14).» (15). Христос «един с вечным Отцом, – един по сущности, по характеру и по цели», «един по власти и по силе (Е. Уайт, Великая Борьба (1888 ред.), 493, 495), – провозглашала она, – Он – единственный, кто мог проникнуть во все замыслы и цели Бога» (16). Контекст показывает, что употреблённое ею слово «единственный» противопоставляет Христа ангелам. Тем не менее, это высказывание предшествует более полному изъяснению роли Святого Духа.
В 1890 г. она продолжила заявленное ею в 1888 г. утверждение единства Христа с Отцом (по сущности, по характеру и по цели) Своим, может быть, последним главным высказыванием, которое можно всё же воспринимать неоднозначно. «Сын Божий разделял престол Отца, и слава Вечного, Самосущего окружала обоих» (17). Ретроспективно эта фраза отлично гармонирует с её более поздними высказываниями (особенно в «Желании веков» 530) о том, что Христос «самосущ» и что Его божественность не является производной от Отца. Однако можно также прочитать это предложение с точки зрения «Двоицы» или полуарианства – что Иисус, возведённый на престол Отца перед лицом ангелов, был «окружён» славой «Вечного, Самосущего», т.е. Отца. Книга «Патриархи и пророки», где эта фраза появилась, была расширением более ранней работы (Дух пророчества, т.1, 1870), где в соответствующей фразе просто сказано: «Сын был возведён на престол с Отцом» («Патриархи и пророки» (1890) были расширенной версией более раннего труда «Дух пророчества», т. 1 (1870), где в соответствующем предложении сказано просто: «Сын воссел на престоле с Отцом, и небесный сонм святых ангелов собрался вокруг Них» (18). Окружающий контекст в обеих книгах одинаков и отражает её прежнюю позицию, в то время как фраза «слава Вечного, Самосущего окружала обоих» отражает рост её понимания в 1890 г.
Итак, мы видим, что представления о природе Божества, как у Дж. Уайта, так и у Елены нормализовались, хотя, Елена, прожившая несколько десятилетий дольше своего мужа, под водительством Божиим, дошла до более полной кондиции в этом вопросе. И она свое влияние оказала и на всю церковь в этом понимании. Утверждая равенство Христа с Отцом, Джеймс эхом отзывался на то, что его жена написала за восемь лет до этого. Как ещё одно свидетельство её руководства мнением своих коллег заметим, что её утверждения о том, что Христос не был сотворён.
1)Schwarz and Greenleaf, Light Bearers, 53-54. Наиболее подробное на сей день исследование миллерианства после Разочарования, его раскол и распад см. в работе Merlin D. Burt, «The Historical Background, Interconnected Development, and Integration of the Doctrines of the Sanctuary, the Sabbath, and Ellen G. White’s Role in Sabbatarian Adventism from 1844 to 1849» (Ph.D. dissertation, Andrews University, 2002), 60-272.
2) James White, Day-Star, January 24, 1846, 25.
3) E. G. White, Early Writings, 77.
4) James White, Life Incidents [1868], 343.
5) (Ellen G. White, «Testimony 17 (1869),» в Testimonies for the Church, 9 vols. (1855-1909; переиздание Mountain View, CA: Pacific Press, 1948), 2:200; ср. «The Son of God was in the form of God, and he thought it not robbery to be equal with God» (E. G. White, Spirit of Prophecy [1877], 2:10)).
6) James White, «The Faith of Jesus,» Review and Herald, Aug 5, 1852, p. 52.
7) James White, «The Two Bodies,» RH Oct. 12, 1876, 116; ср. Froom, Movement of Destiny, 178.
8) James White, «Christ Equal with God,» Review and Herald, Nov. 29, 1877, p. 72.
9) Ellen G. White, «The First Advent of Christ,» Review and Herald, Dec. 17, 1872, par. 4
10) Battle Creek, MI: SDA Publishing Association, 1877), 9-10; ср. E. G. White, «Bible Study,» Review and Herald, Jan 11, 1881, par. 3
11) Урия Смит Thoughts on the Revelation Battle Creek, MI: SDA Publishing Association, 1865, 59
12) Battle Creek, MI: Review and Herald, 1898), 17, 12.
13) Ellen G. White, «An Appeal to the Ministers,» Review and Herald, August 8, 1878, par. 4; Ellen G. White to E. J. Waggoner and A. T. Jones, Feb. 18, 1887 (Letter 37, 1887), in Manuscript Releases,15:25, par. 3 (also in idem, 1888 Materials, 28.3); idem, «‘Search the Scriptures.’ John 5:39,» in Youth’s Instructor, August 31, 1887, par. 1; idem, «The Truth Revealed in Jesus,» Review and Herald, Feb. 8, 1898, par. 2.
14)E. G. White, «Christ Our Only Hope, Signs of the Times, Aug. 2, 1905, переиздание в E. G. White, Selected Messages, 1:226-228.
15) Ellen G. White, Great Controversy (1888 ed.), 524. Ср. утверждение Э. Дж. Ваггонера о том, что «нашей целью в этом исследовании является доказательство правомерного равенства Христа с Отцом, чтобы Его искупительная сила получила лучшую оценку» (Christ and His ighteousness [Oakland, CA: Pacific Press, 1890; facsimile reprint, Riverside, CA: The Upward Way, 1988].
16) Е. Уайт, Великая Борьба (1888 ред.), 493; idem, Patriarchs and Prophets (1890), 34.1; ср. idem, «That We Might Be Partakers of the Divine Nature,» Signs of the Times, Oct. 14, 1897, par. 3.
17) Ellen G. White, Patriarchs and Prophets (1890), 36.
18) E. G. White, Spirit of Prophecy, vol. 1 (1870), 17.
Пастор Александр Серков
Александр, помните интернетовскую заповедь — не кормите тролля, и он сам умрет.
Александр писать отговорки,ну согласитесь что для пастора Церкви Божьей это как минимум не прилично. Иисус Христос и евангелист Марк были движимы Святым Духом.Так вот Иисус сказал а Марк записал что о дне и часе пришествия Христа не знает и не будет знать никто кроме Одного Отца.Я верю всему что записано в Библии и стараюсь исполнять и соответственно признаю Святого Духа.Уайт написала ложь,а всякая ложь от сатаны всякий кто принимает Уайт как пророка или вестницу принимает сатану,и таким образом отбрасывает Святого Духа, простая логика. Мне не нужны Ваши человеческие доводы,Вы дайте библейские доводы написанному Еленой что 144000 будут знать день и час пришествия Христа. Как Вы там говорите всем :Где указ который отменяет субботу чтобы святить первый день недели? Я тоже Вас спрошу где указ который отменяет Мрк 13:32? Иисус Своими устами во все услышанье объявил что то событие ведомо только Отцу. И так само Христос лично должен во все услышание должен отменить Мрк 13:32,а потом сказать что такие то тогда то услышат от Отца час пришествия.
Если этого нет написано то Уайт написала ложь и не выгораживайте её. Для того чтобы в небесную конституцию внести что то новое сначала надо удалить старое.Если бы я поднял вопрос о субботе Вы бы собрали все ноутбуки АСД и разложили бы меня ,и спрашивали бы меня ГДЕ НАПИСАНО ПРАЗДНОВАТЬ ПЕРВЫЙ ДЕНЬ НЕДЕЛИ. А так сами попали и не можете выкрутится ,нет библейских доказательств.
И ещё не удаляйте мои вопросы и комментарии.я в отличие от Ваших АСД веду себя прилично.если Вы не можете человеку ответить и дать отчёт в вашем уповании ,то что Вы будете говорить господу? И всё же я жду от Вас ответа.
Недавно, разбирая греческий текст, открыл для себя, что выражение «во имя Иисуса Христа» (часто встречающееся в синодальном переводе) в греческом имеет несколько иной смысл и звучит так: «в имени Иисуса Христа». И знакомые всем стихи зазвучали с более глубоким смыслом: «Где двое или трое собраны в имя Мое – там Я посреди них», «Говорю вам, не увидите Меня отныне, пока не воскликните: благословен грядущий в имени Господа!» и т.д.
Имя в Библии представляет все, что может быть правдиво сказано о человеке: его природа, характер, положение, интересы, желания, дела… Исходя из этого, и смысл приведенных цитат состоит в том, что приходящие к Господу «…собраны в имя Мое…», т.е. собраны, дабы носить Его образ, иметь Его характер, желания, интересы, творить Его дела… Именно среди таких верующих находится Господь. А сам Иисус грядет уже скоро «в имени» Бога Отца, т.е. имея имя Бога Отца: Его положение (Его славу), Его природу, характер и т.д. И это не вызывает никакого уже сомнения. Поэтому, провожая трудный 2017-й и встречая с новыми надеждами 2018-й год, я желаю всем духовного и физического здоровья, возрастания в любви, в вере, в познании Правды Царства Небесного и обильных Божьих благословений в жизни. Да поможет Господь всем нам истинно пребывать в Его святом имени вечно. Аминь! С Богом, друзья, в Новый Год, в добрый путь!
Братья из большой церкви, не прогибайтесь под обстоятельства, угрожающие вам закрытием и «не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными»…, не надо также унижать тех, кто о вас молится и никогда не предаст «носящим меч». Просите у Бога нравственного мужества дабы сойти с проторенного пути. Вам не придется тогда клеветать на тех, кто во сто крат лучше и чище вас.
Великая борьба, стр. 597
Несмотря на то, что Библия изобилует предостережениями против лжеучений, многие с готовностью вверяют свои души духовенству. Тысячи современных христиан не могут привести иных доводов в защиту исповедуемых ими пунктов вероучения, кроме того, что так их наставляли руководители Церкви. Они почти не обращают внимания на учение Спасителя и безраздельно доверяют словам служителей. Но разве эти служители не могут ошибаться? Как можно доверять наши души им, если Слово Божье не подтверждает, что они светоносцы? Чтобы сойти с проторенного пути, требуется нравственное мужество, а его отсутствие вынуждает многих следовать за учеными мужами; не желая самостоятельно изучать Писание, они оказываются надежно скованными цепями заблуждения. Они понимают, что на страницах Библии ясно раскрыта истина для настоящего времени, они чувствуют силу Святого Духа, сопровождающую ее провозглашение, и, несмотря на все это, допускают, чтобы духовенство заслоняло от них свет. Хотя и разум, и совесть убеждают этих людей в непреложности истины, ослепленные души все же не осмеливаются иметь собственное мнение, и интересы вечности приносятся в жертву неверию, гордыне и предрассудкам служителей.
Тема началась с рассуждения о сущности Божества, но перешло в тему обсуждения понятий высказывания Елены Уайт. А разве тема о сущности раскрыта подтверждениями священного Писания? По тщательном исследовании этого вопроса, Бог дал исследовать Писания, что Библия говорит о сущности Божества?
Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина.
(Иоан.17:17)
А Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный…
(Иер.10:10)
Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
(Иоан.14:6)
Сей есть Иисус Христос, пришедший водою и кровию и Духом, не водою только, но водою и кровию, и Дух свидетельствует о Нем, потому что Дух есть истина.
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(1Иоан.5:6,7)
Все заповеди Твои — истина…
(Пс.118:86)
Правда Твоя — правда вечная, и закон Твой — истина.
(Пс.118:142)
С понятием и определением истины мы рассмотрели, а о чем говорит Господь через Писания:
Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.
Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.
(Иоан.4:23,24)
Вячеславу:
Эта тема началась так, цитирую первый абзац:
Как видите, тема началась согласно регламента ее заголовка «Джеймс и Елена Уайт о Троице».
Вы хотели сказать: «Разве тема о сущности НЕ раскрыта…»? Да, Священное Писание раскрывает вполне сущность Божества; и если бы эта тема была одной на тему о Божестве, то это, естественно было бы однобоким освещением этой темы. Но я поставил серию тем, в которых всесторонне освещен этот вопрос. Вот названия тем в этой серии:
1 История возникновения ереси
2 Пионеры адвентизма и их доктрины
3 Природа Христа
4 Богословские корни адвентизма
5 Роль Эллен Уайт в преодолении ложных взглядов
6 Фальсификация или подлинные труды Эллен Уайт
7 Джеймс Уайт и Эллен о Троице
8 Библия свидетельствует о Триединстве Божества
9 Было ли у Божьего Сына начало?
10 Семь титулов Божества в Откровении 1:8
11 Дух Святой – Личность
12 Взаимодействие трех Личностей Божества.
Видите, и свидетельство Писания есть в этой серии; а Вы открыли одну седьмую тему и хотите в ней увидеть именно свидетельство Писания на эту тему. Все эти темы здесь на сайте есть.
Да тема насущная, я сейчас тоже веду диалог в контакте и из любопытства зашел на этот сайт. Мне вот только 2 вопроса привели к недопониманию:
1) в Деяниях 7 главе написано:
Стефан же, будучи исполнен Духа Святого, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога…
(Деяния св. Апостолов 7:55)
Аппонент на заявление, что слава Божия — это и есть Сын Божий указал мне на сей стих. Думаю по данному стиху, что в данном стихе слава Божия — это Божественная сущность Сына Божия, а Иисус представляет человеческую сущность Сына Божия. Что Вы думаете по этому поводу?
2) Слово Божие стал называться Сыном Божьим с момента зарождения от Марии:
Мария же сказала Ангелу: как будет это, когда Я мужа не знаю?
Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
(Св. Евангелие от Луки 1:34,35)
или ранее?
«Я помазал Царя Моего над Сионом, святою горою Моею;
возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя…
(Псалтирь 2:6,7)
Вячеславу:
Иисус не может раздвоиться. Его Божественная и Человеческая сущности – едины. Текст говорит о двух объектах: 1) Слава Божия и 2) Иисус, стоящий справа от Бога. Речь Стефана начинается ссылкой на «Бог славы» (Деян.7:2) и заканчивается сообщением о видении Божественной славы.
В тексте Пс.2:6-7 содержится пророческое предсказание псалмопевца на воскресение Иисуса. Ап. Павел в своей проповеди комментирует Пс.2:6-7). Я цитирую текст:
30 Но Бог воскресил Его из мертвых.
31 Он в продолжение многих дней являлся тем, которые вышли с Ним из Галилеи в Иерусалим и которые ныне суть свидетели Его перед народом.
32 И мы благовествуем вам, что обетование, данное отцам, Бог исполнил нам, детям их, воскресив Иисуса,
33 как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя (Деян.13:30-33).
Этот же апостол в послании Римлянам подтверждает эту мысль, что воскресение из мертвых уникальным образом провозгласило Иисуса Сыном Божьим. Цитирую текст:
3 о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти
4 и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых (Рим.1:3-4).
А разве Слава Божья — это не Святой Дух?
Максиму Балаклицкому:
Вот текст, вчитайтесь в него, кто где находился в тот момент: где был Дух Святой, сидел ли Он на престоле? Где была слава Божия, и одесную Кого стоял Иисус?
55 Стефан же, будучи исполнен Духа Святого, воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога,
Стефан был исполнен СВЯТОГО ДУХА. Где был Дух Святой? Во второй части текста, в этом параллелизме сопоставляются: «увидел СЛАВУ БОЖИЮ» и «стоящего одесную БОГА».
Значит Стефан видел славу Самого Бога, Он Сам имеет Свою славу, Он не нуждается в том, чтобы другая Личность Божества была Его славой. И вообще о Духе Святом нет нигде информации, чтобы Он сидел на престоле, и, тем более, был славой Бога.
Такая постановка вопроса должна, видимо, предопределять ответ: Святой Дух пребывал на земле вместо вознесшегося Господа. Только это не стыкуется с тем, что Бог сказал, н-р, в Иоил.2:28,29 (Деян2:17,18): «… излию ОТ Духа Моего на всякую плоть…», что подразумевает отделение части от целого, а не полное присутствие Святого Духа Бога на земле, что являлось бы полным абсурдом.
Аминь.
Да, наш Небесный Отец Сам является Отцом славы (Еф.1:17). Однако, Он все же нуждается в том, чтобы Наш Господь Иисус Христос – Сын Божий и Сын Человеческий – был выражением и носителем Его, Бога Вседержителя, славы.
Уважение вызывают люди, которые открыто говорят о своем незнании, предлагая в совместном обсуждении прийти к истине. Александр Болотников в своих двух видеороликах о Троице («Что написано в Библии о Троице» и «О Троице 2») открывает, как минимум, четыре вопроса, требующих ясного понимания их сути сейчас – если даже и не полностью, то в основном. И один из таких вопросов – что такое слава Господня? Да, брат упомянул, что иудейский раввин прямо сказал, что слава Господня над престолом благодати есть то, что христиане называют Святым Духом. Но, верно ли такое заявление раввина – думаю, интересно было бы обсудить не только мне: ведь, изучение этого вопроса сопряжено с определением сути славы, как таковой; с определением источника славы; с пониманием сути славы Божьей и славы человеческой; с пониманием необходимости прославления Творца в твореньях и творений – у Творца, … А от понимания этих вопросов зависит то, насколько правильный смысл мы закладываем в слова прославления, говоря «слава Тебе, Господи!» …
Прошу Вас молится о единстве ,не в букве а в духе .Знания наши отчасти и пророчества умолкнут а любовь будет всегда !
Вопрос Серкову.Вы пишете,что взгляд Е.Уайт относительно троицы окончательно сформировался к 1888 году.А в 1892 году вышла её книга «Путь ко Христу»,которая полностью антитринитарная.В гл.»Грешник нуждается в Спасителем» Е.Уайт дважды пишет:»Общение с Отцом , Сыном и святыми ангелами».Как она дважды могла забыть о Третьей Личности Божества?Может она страдала потерей памяти??? . Также в гл.»Возрастание во Христе» ясно пишет,что Утешитель-это Сам Христос посредством Своего Духа. Почему у вас такая не стыковка дат???
Зое:
Прежде, чем что-либо говорить с Вами на эту тему, укажите, где Серков написал эти слова, просто скопируйте их и укажите адрес.
Хотя после этих ваших слов с Вами мало кто захотел бы общаться. Можно было бы поставить всего один вопросительный знак. Три вопросительных знака еще сильней усугубляют ваш сарказм. Вы сравниваете вестницу Божью с пророками ваала, которым Илия высказывал подобные сарказмы: «27 В полдень Илия стал смеяться над ними и говорил: кричите громким голосом, ибо он бог; может быть, он задумался, или занят чем-либо, или в дороге, а может быть, и спит, так он проснется! (3Цар.18:27). У Эллен Уайт все написано правильно, просто Вы все пытаетесь исказить и преподать в превратном свете.
Адвентистам:
Здесь некая Зоя пытается обвинить Эллен Уайт в «Как она дважды могла забыть о Третьей Личности Божества?Может она страдала потерей памяти???» Она приводит цитату из книги «Путь ко Христу», вырвав ее из контекста и неправильно интерпретировав. Цитирую полный текст, а это плюс к приведенному абзацу вплотную абзац выше:
Смотрите, что говорится в первом абзаце, и что – во втором. В первом говорится о трех личностях Божества и об ангелах. Цитирую:
«Ходатайство Спасителя, служение ангелов, призыв Духа, забота Отца».
Во втором абзаце Дух Святой не упомянут. Цитирую:
«Общение с ангелами, с любящим Отцом и Сыном Его».
Почему в первом абзаце она четко говорит о трех личностях Божества: Спаситель, Дух и Отец (и ангелы); а во втором абзаце она не упоминает Духа, а говорит только об Отце, Сыне (и об ангелах)? Неужели у нее провал памяти, забыла упомянуть третью Личность? Нет. В первом абзаце она пишет о работе со стороны Неба сегодня: Отец, Сын, Дух Святой и ангелы, их служение направлено на спасение человечества; а во втором абзаце речь идет о нас людях, о наших стремлениях быть на небе, где мы будем общаться с ангелами, Богом и Христом. Повторяю цитату: «и попытаемся оценить неустанные усилия, которые Небо прилагает для спасения заблудших и возвращения их в Отчий дом. В действие приведены все самые сильные побуждения и средства. Величайшие награды за праведные дела, радости на небе, общение с ангелами, с любящим Отцом и Сыном Его, возвышение и развитие всех наших способностей на протяжении нескончаемой вечности — разве все это не побуждает нас всем сердцем и с любовью служить нашему Творцу и Спасителю?»
В Писании неоднократно общение человека с Небесными Существами происходили антропоморфно со стороны Бога, Христа и ангелов, но нигде не сказано, чтобы Дух Святой антропоморфно явился какому-либо человеку. У него совершенно другой уклон Его деятельности. По всей видимости, и на Небе мы не будем иметь личное общение с Духом Святым, у него такая природа, словно у нас на земле ветер, его действие мы ощущаем, но самого не видим, так и Дух Святой. По этой же причине нигде не сказано, чтобы Дух Святой восседал на троне, как сказано о Боге и о Христе. Дух Святой – Он и есть Дух. Неосвященному человеку, отрицающему Дух Святой, как третью личность Божества, насмехающемуся над вестницей Божьей, водимой Духом Святым – этой истины не понять, ему в первую очередь надо наладить свои отношения с полнотой Божества, тогда Дух Святой будет действовать в его сердце и в отношении понимания высказываний тех или иных писателей, водимых Духом Божьим.
Еще один абзац приводит Зоя. «Также в гл.»Возрастание во Христе» ясно пишет,что Утешитель-это Сам Христос посредством Своего Духа». Это ошибка у многих, они путают Дух Святой (Дух Христа, Дух Бога), как Личность, с духом (дух, душа и тело). Это одно из самых нелепых пониманий. Выражения «послал Духа Своего» — они говорят, что это Его чувства, Его влияние. Давайте сравним с человеческим духом, кто-нибудь, когда-нибудь так говорил, например, «Я пошлю дух мой тебе на помощь». Как мы говорим? «Я приду тебе на помощь». Нелепый вывод Зои: «Утешитель – это Сам Христос посредством Своего Духа». Это одно и то же, что Зоя не кого-то посылает в магазин, а дух свой, заявляя мужу, сейчас я пошлю дух свой в магазин, он сходит, купит хлеба, потом душу свою я попрошу, чтобы она захотела приготовить тебе завтрак, и телу своему скажу, чтобы оно приступило к приготовлению тебе пищи. Нелепо? Нелепо выражение: «Утешитель – это сам Христос, Который послал Дух Свой на землю, а Сам остался на небе. Дух Святой, Дух Божий, Дух Христа – это синонимы, это третья личность Божества.
Вот еще некоторые выдержки из этой же книги:
Здесь ничего не пишет она о Христе. Может и Христа не существует?
По последнему абзацу, если Дух Святой – это дух Христа (Его влияние, сила), то получается по Зое, по ее мышлению, что сила, влияние Христа прославляет самого Себя. Его дело (духа Христа, влияния Его) заключается в том, чтобы открыть нам Христа. Так что «послал Своего Духа» это послал кого-то, а не чего-то, и не надо здесь напускать туман на этот вопрос и смеяться над вестницей Божьей, она до конца дней жизни была в здравом уме и провала памяти у нее не было.
Серков ! Не надо демонстрировать притворную ревность по Е.Уайт,вы ревнуете по себе,чтобы спасти свою репутацию и двойную пенсию от ГК АСД и государства. По вашему,Бог давал несколько десятилетий Е.Уайт ложный свет,Бог лгал??? А в конце ее жизни дал истинный свет,Бог изменяется и лжет??? С каким пророком древности было подобное,назовите? Даже если допустить этот абсурд , то Е.Уайт, как истинная и верная Богу христианка, должна была сделать всенародное заявление для всей церкви и покаяться, что по неведению вводила несколько десятилетий людей в заблуждение , написать публичное заявление и извиниться перед всеми. Есть ли такой документ? Почему же она сделала это тайно ??? Вы поступили бы также???
Е.Уайт » Вы примете силу» — ОБЩЕНИЕ С ОТЦОМ И СЫНОМ (!!!) : » Народ Божий будет иметь преимущество — лично ОБЩАТЬСЯ С ОТЦОМ И СЫНОМ (!!!)… Мы увидим Его лицом к лицу , между нами не будет промежуточной завесы » ( ВБ.676-677. 1911Г). » Мы должны возносить прошения, соответствующие Божьей воле , полагаясь на драгоценное Слово и веруя, что Христос не только пострадал за Своих учеников, но и отдал Себя им. Как сказано в Библии, Иисус «дунул, и говорит им : примите Духа Святого» (Ин.20:22). Иисус ждет , когда Ему представится возможность ДУНУТЬ на всех Своих учеников и даровать им СВОЙ ДУХ, дабы ОН оказал на них Свое благотворное , освящающее влияние . Иисус хочет , чтобы они наконец поняли , что нельзя служить двум господам . Им не разделиться надвое . Христос должен жить в Своих последователях , использовать в Своей работе их способности и трудиться их руками . Они должны подчинить свою волю Его воле , они должны действовать под ВЛИЯНИЕМ ЕГО ДУХА , дабы не они уже жили , но жил в них Христос . Иисус стремится внушить им мысль , что , даруя им СВОЕГО СВЯТОГО ДУХА , Он дает им славу , которую получил от Отца , дабы Он и народ Его были едины в Боге. Путь наш и воля наша должны быть подчинены Божьей воле, ибо мы знаем , что она свята , праведна и добра «( Знамения времени, 3 окт.1892 г). «Испытующий же сердца знает, какая мысль у Духа , потому что Он ходатайствует за святых по воле Божией»(Рим.8:27) :» Только в молитве мы можем приблизиться к Богу . И молитвы наши могут дойти до Него благодаря ОДНОМУ ТОЛЬКО ИМЕНИ — ГОСПОДА ИИСУСА , НАШЕГО ЗАЩИТНИКА. Наши прошения должны вдохновляться ЕГО ДУХОМ (!!!). Господь должен Сам зажигать в наших сердцах горячее желание обращаться к Богу, если наши молитвы Ему благоугодны. Живущий в нас Святой Дух должен ходатайствовать за нас воздыханиями неизреченными» ( Ревью энд Геральд, 9 февр.1897г). » Обетование Святого Духа не было ограничено одной эпохой или народом . Христос заверил , что Божественное влияние ЕГО ДУХА (!!!) пребудет с Его последователями до конца .(Деян. апостолов.с.49,50). » Один Бог способен преобразовать нас . Христос ДУНУЛ на Своих учеников и сказал им :» Примите Духа Святого» (Ин.20:22). Это великий небесный ДАР . Посредством Святого Духа Христос освящает их . Он НАДЕЛЯЕТ ИХ СВОЕЙ СИЛОЙ , чтобы они могли склонить души на сторону Евангелия. Теперь ХРИСТОС БУДЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ через их способности и ГОВОРИТЬ их устами . Они узнали , что отныне ОН и ОНИ СТАНУТ ЕДИНЫ.»( Бюлл.Ген.Конф.4 кв.1899г).
» Словом Господа сотворены небеса , и ДУХОМ УСТ ЕГО все воинство их»(Пс.32:6). Писание говорит , что ДУХ ГОСПОДА ИСХОДИТ ИЗ ЕГО УСТ . » ТЫ ДУНУЛ ДУХОМ ТВОИМ , и покрыло их море : они погрузились, как свинец, в великих водах» (Исх.15:10). » И явились источники вод, и открылись основания вселенной от грозного гласа Твоего , Господи , ОТ ДУНОВЕНИЯ ДУХА гнева Твоего» (Пс.17:16). Писание говорит , что ДУХ ГОСПОДА ИСХОДИТ ИЗ ЕГО УСТ ЧЕРЕЗ ДУНОВЕНИЕ . » (Иисус) Сказав это , ДУНУЛ , и говорит им : ПРИМИТЕ ДУХА СВЯТОГО» (Ин.20:22). «Он будет судить бедных по правде , и дела страдальцев земли решать по истине ; и жезлом уст Своих поразит землю , и ДУХОМ УСТ СВОИХ УБЬЕТ НЕЧЕСТИВОГО» (Ис.11:4). » И тогда откроется беззаконник , которого Господь Иисус УБЬЕТ ДУХОМ УСТ СВОИХ и истребит явлением пришествия Своего» (2Фес.2:8). Писание говорит , что ДУХ БОЖИЙ , ДУХ ХРИСТОВ , ДУХ СВЯТОЙ — ЭТО ОДИН И ТОТ ЖЕ ДУХ , КОТОРЫЙ ИСХОДИТ ИЗ УСТ ОТЦА И СЫНА ЧЕРЕЗ ДУНОВЕНИЕ ! И только слепые не видят этого ! Если по- вашему , из уст Отца и Сына через дуновение исходит третья личность , то получается, эта личность живет в Отце и Сыне ???. А ЭТО УЖЕ РАЗДВОЕНИЕ ЛИЧНОСТИ !!! ЗНАЕТЕ , КАК НАЗЫВАЕТСЯ ЭТОТ ДИАГНОЗ ???
Е.Уайт (Ревью энд Геральд,26 дек.1897г; Дабы мне познать Его,176):» И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа Истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его,и не знает Его; а ВЫ ЗНАЕТЕ ЕГО, ибо ОН С ВАМИ ПРЕБЫВАЕТ И В ВАС БУДЕТ»(Ин.14:16,17). Бог желает,чтобы Его ученики поняли, что Он не оставил их сиротами. «Не оставлю вас сиротами, ПРИДУ К ВАМ»(Ин.14:18). Слова, сказанные Христом ученикам, доходят до нас. ЭТО НАШ УТЕШИТЕЛЬ, точно так же,как ОН БЫЛ ИХ УТЕШИТЕЛЕМ во все времена и во всех местах… НЕТ ДРУГОГО УТЕШИТЕЛЯ , ПОДОБНОГО ИИСУСУ, ТАКОГО ЖЕ НЕЖНОГО И ИСКРЕННЕГО. ЕГО ВОЛНУЮТ НАШИ ТРУДНОСТИ. ЕГО ДУХ ОБРАЩАЕТСЯ К СЕРДЦУ. ЭТОТ ДУХ РАБОТАЕТ В КАЖДОМ , КТО ПРИНИМАЕТ ХРИСТА…». Е.Уайт(Рукопись44,1897г;Отражая Христа,с 95,122):» То, что ХРИСТОС ДОЛЖЕН БЫЛ ЯВИТЬ СЕБЯ ИМ И ВСЕ ЖЕ ОСТАВАТЬСЯ НЕВИДИМЫМ ДЛЯ МИРА, БЫЛО ТАЙНОЙ ДЛЯ УЧЕНИКОВ. Они помышляли о Его внешнем, видимом проявлении. Для учеников оставалось загадкой, как ХРИСТОС МОГ ПРЕБЫВАТЬ С НИМИ И ВСЕ ЖЕ БЫТЬ НЕВИДИМЫМ ДЛЯ МИРА. ОНИ НЕ ПОНИМАЛИ ЗНАЧЕНИЯ ДУХОВНОГО ПРИСУТСТВИЯ ХРИСТА. ВЕЛИКИЙ УЧИТЕЛЬ ЖАЖДАЛ ДАТЬ СВОИМ УЧЕНИКАМ ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ УТЕШЕНИЕ И ОБОДРЕНИЕ, ибо им предстояли тяжкие испытания. Но им было трудно понять Его слова. Им предстояло узнать, что необходимую духовную силу ДАСТ ИМ ВНУТРЕННЯЯ ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ, благоухающая послушанием и любовью. Он уверил вас, что даст вам Святого Духа, Который пребудет вовек как ваш Ходатай и Путеводитель…как Божественный Утешитель, и убеждая во грехе как Уполномоченный для этого Судья и Учитель… От начала до конца христианской жизни ни один успешный шаг не был ПРЕДПРИНЯТ БЕЗ ХРИСТА. ОН ПОСЛАЛ СВОЕГО ДУХА , чтобы быть с нами постоянно,и, всецело доверяя ХРИСТУ ,ПОДЧИНЯЯ ЕМУ СВОЮ ВОЛЮ, МЫ МОЖЕМ СЛЕДОВАТЬ ЗА НИМ, КУДА БЫ ОН НИ НАПРАВИЛСЯ» (Ревью энд Геральд,26 июня 1894г; Отражая Христа,с.95). КТО НАШ УЧИТЕЛЬ , УТЕШИТЕЛЬ, ХОДАТАЙ, ПУТЕВОДИТЕЛЬ И СУДЬЯ ??? «А как вы — сыны, то БОГ ПОСЛАЛ в сердца ваши ДУХА СЫНА СВОЕГО , вопиющего :»Авва, Отче!»(Гал.4:6). «Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем,о чем молиться, как должно, НО САМ ДУХ ХОДАТАЙСТВУЕТ за нас воздыханиями неизреченными»(Рим.8:26). «…А последний Адам (ХРИСТОС) ЕСТЬ ДУХ ЖИВОТВОРЯЩИЙ » (1Кор.15:45). БОГ ПОСЛАЛ ДУХА СЫНА СВОЕГО , КОТОРЫЙ ВОПИЕТ :»АВВА, ОТЧЕ !» И ХОДАТАЙСТВУЕТ ЗА НАС !!! А У ВАС ПОЛУЧАЕТСЯ ДВА ХОДАТАЯ , ПРОСНИТЕСЬ !!!
Библия написана литературным приемом-параллелизм,и объясняет сама себя! Когда взрослые люди отвергают здравый смысл и логику,то они обречены верить басням. Вся 51гл.Исаии это прямая речь Господа Саваофа , Нашего Творца. 12-15ст. » Я ,Я ,САМ-УТЕШИТЕЛЬ ВАШ. Кто ты,что боишься человека…И забываешь Господа, Творца своего. ..Я Господь,Бог твой…Господь Саваоф-имя Его». Здесь Бог Отец называет лично Себя Утешителем! 2Кор.1:»3-4: «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа,Отец милосердия и БОГ ВСЯКОГО УТЕШЕНИЯ. УТЕШАЮЩИЙ нас во всякой скорби нашей,чтоб и мы могли утешать находящихся во всякой скорби тем утешением,которым БОГ УТЕШАЕТ нас самих». Вы не верите Самому Господу Саваофу! Если Он сказал:» Я,Я Сам Утешитель ваш «,то это «да» и «аминь». Это значит, что Господь Саваоф есть Святой Дух. И Христос также назван Святым Духом . Деян.20:28:» Итак внимайте себе и всему стаду,в котором ДУХ СВЯТЫЙ ПОСТАВИЛ вас блюстителями , пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею». Пар.стих Ин.21:15: «Когда же они обедали, Иисус говорит Симону Петру: Симон Ионин! любишь ли ты Меня больше, нежели они? Петр говорит Ему :так,Господи! Ты знаешь,что я люблю Тебя. ИИСУС говорит ему: ПАСИ АГНЦЕВ МОИХ.Еще говорит ему в другой раз… ПАСИ ОВЕЦ МОИХ. Говорит ему в третий раз.. . ПАСИ ОВЕЦ МОИХ». СВЯТОЙ ДУХ -это ХРИСТОС ! Флп.1:19:» Ибо знаю,что это послужит мне во спасение по вашей молитве и СОДЕЙСТВИЕМ ДУХА ИИСУСА ХРИСТА». Гал.4:6: «А как вы-сыны,то Бог послал в сердца ваши ДУХА СЫНА СВОЕГО, вопиющего: «Авва,Отче!» . Если другой Утешитель, Которого послал Отец ,это ТРЕТИЙ ; то «Дух Сына Своего», Которого послал Отец — ЭТО ЧЕТВЕРТЫЙ ??? Параллелизм,это когда об одном и том же написано разными словами, которые являются синонимами. Дух Божий,Дух Христов, Дух Отца, Дух Сына, Христос-Дух животворящий,помазание-Дух Святый это один и тот же Дух, Который от Отца исходит. «Бог есть Дух»(Ин.4:24), «Господь есть Дух..»(2Кор.3:17). Есть — это значит быть Им !
Зое:
Вот это Ваша первая необоснованная ложь, и цитату вы не приводите, я уже написал, что с Вами полемику вести не собираюсь. Вы блефуете:
А вот Ваша вторая необоснованная ложь:
Вы бы для начала спросили у меня, что я получаю, а что — нет. Я получаю минимальную государственную пенсию. От церковной зарплаты отказался в конце прошлого века, и пенсию церковную не получаю. И Эллен Уайт мне пенсию не платит, ее репутацию я поддерживаю, потому что она была движима Духом Святым, и потому что здраво подхожу к ее писаниям. А у Вас детский лепет: «Дунул, значит Дух Святой — это ветерок изо рта Христа». «Излился» — Личность не может быть вылита. А что Вы скажете о Христе, как о Барашке, что Христос – Баран в таком случае? Вы даже реальность от символа отличить не можете, что с вами о чем-то возвышенном говорить?
Адвентистам:
Тут некая Зоя пишет: «По вашему,Бог давал несколько десятилетий Е.Уайт ложный свет,Бог лгал??? А в конце ее жизни дал истинный свет,Бог изменяется и лжет???» Если Вы просмотрите все мои темы о Триединстве Божества, я освещаю эту проблему. Если бы Эллен была такая как Зоя, она в первый же десяток лет формирования церкви развалила бы ее, все сразу же разбежались бы. Ведь первые адвентисты – выходцы из разных религиозных конфессий, у каждого был свой взгляд на религию, и для того, чтобы привести церковь к правильному пониманию, Бог открывал постепенно Свою волю. Бог мог бы в первый же день формирования церкви открыть все, но Он это не делал. Адвентисты и курили, и ели свинину, и субботу встречали не с заходом солнца. Это метод Бога вести церковь, постепенно открывая ей Свою волю. Первые христиане, пришедшие из язычников, имели больше, чем по одной жене. Бог не заставлял сразу же повыгонять всех лишних жен. Но пресвитерами и дьяконами таких мужей, имеющих больше, чем одну жену, уже не ставили. А в дальнейшем подрастающее поколение брали уже себе по одной жене, как и было предназначено Богом с самого начала. Эллен Уайт была мудрой, она тоже постепенно открывала свет церкви, который открывал ей Бог Духом Святым.
Заметьте, у Зои в ее дальнейших постах, помимо тройных вопросительных знаков стало все больше и больше заглавных букв, их уже больше, чем маленьких. О чем это говорит? Этот человек уже выходит из себя. У Эллен Уайт нет текста, в котором больше заглавных букв, чем маленьких.
Гордыня!Смиритесь пред Богом,ибо Он даёт откровения только кротким и смиренным сердцем. Получается,что Е.Уайт виновата в расколе,который мы наблюдаем в церкви?Если бы она мужественно и честно написала о новом свете, который дал ей Бог,и почему он противоречит в корне,данному ранее,и оставила заявление для последующих поколений,то вы бы не ломали копья.Очень уж не похоже,чтобы она спасала репутацию,как вы.У неё много резких и обличающих высказываний,как у Иоанна Крестителя.А в этой истории все так лукаво и тайно,что совесть не принимает .И эта ваша «эволюция пророка» и «кондиция» до которой дошла Е.Уайт очень напоминает лукавую басню.Неужели Бог не мог сразу сказать Е.Уайт,сколько Божественных Существ,двое или трое?Почему Он водил её за нос несколько десятилетий и играл с ней в прятки? Неужели для понятия этой истины нужен долгий процесс эволюции и кондиции? Почему вы не ответили,если Другой Утешитель-это третий,то «Дух Сына»,Которого послал Отец,это четвёртый? У пьяных ефремлян все троиться,поэтому я пытаюсь разбудить вас.
Вам бы ,Зоя ,самой не мешало бы смирится(и перед церковью и перед служителями и прежде перед Христом).и тогда вам откровение будет от Святого духа ,а не от сатанинского.
Не судите,да не судимы будете. «Человек,который,будучи обличаем,ожесточает выю свою,внезапно сокрушится,и не будет ему исцеления»(Пр.29:1).
Свидетельствует журнал «Маслина»
Божья вестница писала:
«Что бы там ни случилось в плане фальсификации моих Свидетельств – это будет сделано людьми, которые признают себя правыми, Бога же не знают, – я же буду в кротости продолжать далее моё служение…Сатана уже провёл большую работу над душами, он и дальше будет пытаться уничтожить веру посредством лжеучений» (Ausserwählte Botschaften, том I, стр. 74, 58).
Известно, что наиболее часто используемым «аргументом», служащим для доказательства того, что Елена Уайт верила в троицу, являются следующие слова из книги «Христос – надежда мира» («Желание веков»):
«Греху можно сопротивляться и противостоять только благодаря могущественному влиянию Третьей Личности Божества, Духа Святого, которая проявляет себя не в видоизменённой энергии, но во всей полноте Божественной силы, очищающей сердце» (стр. 671 ориг.)
Известно, что на написание книги «Христос – надежда мира» у Елены Уайт ушло много лет. Но по мере того, как она писала, некоторые главы книги печатались в различных адвентистских периодических изданиях. Одним из них был журнал «Маслина», который издавался Международным трактатным обществом в Гамбурге, и в переводе на русский язык распространялся среди членов Церкви АСД в дореволюционной России.
На страницах 76-79 брошюры вы можете видеть фотокопии фрагментов текста из журнала «Маслина», изданного в декабре 1908 года. Этот текст – не что иное, как перепечатка из книги «Христос – надежда мира» главы, называющейся «Да не смущается сердце ваше». В самом низу фрагмента, представленного на странице 78, читаем:
«Грех можно было преодолеть и победить только с помощью силы Святого Духа, Который должен был придти с тою же полнотою Божественной власти. Это тот Самый Дух, Который приводит в исполнение то, что совершил Спаситель мира».
Вы можете прочитать текст и до этих слов, и после них – качество фотокопии позволяет, и затем сравнить прочитанное с соответствующим текстом в современном издании. Вы убедитесь, что в обоих текстах речь идёт об одном и том же, только в современном переводе присутствуют слова о «Третьей Личности Божества», а в оригинале их нет и в помине.
Чья же «заботливая» рука подправила Елену Уайт?
Ниже мы приводим отдельные выдержки из капитального труда под названием «Движение, предначертанное Богом» (изд-во «Ревью энд Геральд», 1972 г., 3-е издание). Автор этого труда – адвентистский историк и богослов, один из главных современных апологетов тринитаризма и экуменизма в нашей Церкви, Лерой Фрум. Даже из нескольких его высказываний вполне можно понять, для чего руководство Церкви АСД приняло учение о троице, и какими методами оно пользовалось в достижении своих целей. Вот эти выдержки:
«Мы начали умышленно скрывать принадлежность к этой церкви в публичных выступлениях. И мы делали это до тех пор, пока публичным образом не убедили людей в нашем правильном понимании Св. Писания по главным вопросам … До тех пор, пока мы с нашей стороны самым настоятельным образом не выразили своего отношения к вечным истинам, и не внесли основных разъяснений по этим фундаментальным вопросам христианской веры, мы не были признаны многими евангелическими течениями как воистину возрождённые свыше христиане и как братья во Христе» (стр. 37). «Благодарение Богу, что для нас наступил новый день, когда нас стали лучше понимать, признавать, и это открыло перед нами путь к величайшему свидетельству перед миром. На нас уже больше не смотрели только как на теоретиков и законников, но как на истинных христиан, чья надежда и учение всецело концентрируется на Христе и полноте Его Божества».
«Нас спрашивают, когда мы будем готовы к этому? Время и обстоятельства сделали своё дело. Взошла заря нового дня. Как Церковь, мы достигли единства во взглядах относительно полноты и вечного Божества Христа, которые первоначально были изложены в нашем «Вероучении» за 1931 г., а затем и в других материалах… Последний остаток арианства был удалён из нашей классической литературы в 1944г.» (стр. 466).
«Университеты, такие как Марбург (Германия), Рутгерс (Нью-Джерси) и Питсбург прислали свои необычные приглашения. И за этим последовали диалоги с Римо-католическими студентами — как групповые, так и индивидуальные. Эти беседы были очень плодотворными и в высшей степени сердечными. Позже я имел преимущество выступать перед студентами — выпускниками в том же Католическом университете, на ту же самую тему».
«Наши братья-лидеры также имели чудесные преимущества выступать перед религиозными и светскими аудиториями — в церквах, институтах, обществах, на официальных обедах, где они встречались с религиозными лидерами, а также и на конференциях. Наступил новый день возможностей и встреч — и мы верим, что это время пришло по определённой причине. Открылась новая эпоха связей. Благоприятный час настал. Установились связи, родились отношения» (стр. 467).
«Но, когда мы оглядываемся назад, нам становится всё ясно. Теперь мы были лучше подготовлены для таких сближений и возможностей. Ещё до этого о нас сложилось невыгодное представление; нами были опубликованы и не исправлены некоторые неверные взгляды на вечные истины, которые были хорошо известны и разработаны в других религиозных кругах. Когда всё это было исправлено — путь очистился и о нас начали спрашивать, открылись возможности, и продолжают открываться» (стр. 467).
«Помимо этого, после того как наши исправленные церковные заявления стали историческими фактами, и общеизвестными, и после того, как были устранены из некоторых наших книг неправильные положения — всё это поставило нас в более выгодное положение, которое давало нам право не согласиться с некоторыми опубликованными утверждениями, очень неправильно представляющими нашу веру. Представились возможности внести исправления в различные энциклопедии и справочники…» (стр. 468). «Особенно нас радовала готовность со стороны многих внести исправления в неправильное освещение нашей веры, в ложные представления о наших основных принципах. Многие из этих исправлений происходили за кулисами, в тишине совершая своё дело».
Как видим, исправления в наши основные доктрины вносились для того, чтобы быть признанными и принятыми «многими евангелическими течениями» и религиозными лидерами других конфессий. Лишь после того, как наше руководство приняло доктрину триединства, блудные дочери Вавилона стали смотреть на нас с большей благосклонностью, и перестали называть нашу Церковь сектой. Мы были приняты в лоно христианского мира уже как подающая надежду конфессия. Наконец-то наших руководителей и богословов стали приглашать в «религиозные и светские общества», «на конференции», «официальные обеды» и молитвенные завтраки… Даже Католический университет оказал честь своим приглашением! «Благоприятный час настал, установились связи, родились отношения». Над Лаодикией взошла багровая заря экуменизма.
Божья вестница писала:
«Нам грозит опасность стать сестрой падшего Вавилона…» («Testimonies on Sexual Behavior, Adultery and Divorce, стр. 188).
Елена Уайт знала, что говорила. То, что в её время было лишь угрозой, стало страшной реальностью в наши дни. С адвентистским народом, после смерти Божьей вестницы и пионеров, повторилось то, что случилось когда-то с Израильским народом:
«Тогда народ служил Господу во все дни Иисуса и во все дни старейшин, которых жизнь продлилась после Иисуса и которые видели все великие дела Господни, какие Он сделал Израилю. Но когда умер Иисус, сын Навин, раб Господень…и когда весь народ оный отошёл к отцам своим, и восстал после них другой род, который не знал Господа и дел Его, какие Он делал Израилю: тогда сыны Израилевы стали делать злое пред очами Господа, и стали служить Ваалам» (Суд. 2:7-10).
Исполнилось пророчество из Даниила 11:41:
«И войдёт он в прекраснейшую из земель, и многие области пострадают…».
Это значит, что в последнее время, перед Пришествием Христа, влияние и дух папских римско-католических учений проникнет в среду Божьего народа (Церкви АСД) и многие в церкви падут (примечание: в еврейском оригинале Ветхого Завета слово «области» отсутствует, а слово «пострадают» имеет смысл духовного отступления, падения).