Просматривая «разоблачительные исследования, которые наконец-то откроют этому послушному стаду глаза», думаю: какова цель этих публикаций?
Если сомнение и рациональные доказательства (а я как докторант знаю цену т.н. «науке») — это универсальные средства познания мира, зачем Бог предписал веру?
Почему бы не пойти по торному пути библейского критицизма, и объявить текст, давший новую жизнь тысячам ваших соотечественников, очередной выдумкой?
Вы пытаетесь проверять доказательства, и в этом смысле являетесь образцовыми адвентистами, в том числе и в понимании Елены Уайт (ее призывы к адвентистам самостоятельно исследовать Библию увидит и слепой).
Но меня смущает общая установка, обличительный, нередко ернический пафос. Зачем это всё?
Вы уверены, что делаете другим то, чего хотели бы по отношению к себе?
Я не защищаю ни сытой уверенности, ни слепого следования человеческим авторитетам.
Интересная сейчас тема на субботней школе: конкуренция двух пророков. каждый твердит, что истина у него. В итоге плохо всем: царь не отказался от идолов, пророк-из-Иудеи остался на грешной земле, ложный пророк льет крокодильи слезы и надеется получить спасение при помощи святых мощей. Суета и томление духа.
Усилия и ученость, с которыми вы формируете свой канон доказательств, не говорят о равнодушии к теме.
Вот мое впечатление от многих «разоблачений»:
Ничего сверхъестественного в мире нет и быть не может, всё подвластно рациональному измерению. Разум — высший критерий познания. Он высший арбитр. Сфер бытия вне его ведения не существует. Он верно и окончательно судит на основании книг, прочитанных человеком с атеистическим воспитанием, живущим в информационной провинции, славящейся своей способностью убеждать себя и других в изощренных сумасбродствах, и просматриваемых страниц информационной свалки, где каждая публикация — чей-то намеренный информационный «вброс».
Адвентизм — рядовое религиозное объединение. Опять же, ничего сверхъественного и недоступного экспериментальной проверке там не было, потому что не может быть в принципе. Любые явления в религиозном мире — всего лишь отражение физического бытия, которое определяет ослепленное сознание церковных фанатиков (конспект институтского курса диалектического материализма). Нет ничего, что нельзя было бы обгадить, если постараться.
И т.д.
Этот позитивистский рационалистический подход — такой же ложный методологический посыл, как и многое и того, что вы критикуете. Это инструмент вчерашнего дня. Неужели не видно, что с 1960-х годов во всех сферах науки были совершены открытия, показавшие бесконечную сложность мира? Разве случайно, что рационализм уступает место мистицизму, а религиозное сознание уверенно возвращает себе позиции в публичной сфере?
Как правило, авторы такого типа ничего не утверждают. Сплошная деконструкция. Почему тогда в мире растет популярность самых фундаменталистских и фанатичных учений? Почему Традиция теснит либерализм, что даже нищие страны Евросоюза не боятся ветировать проекты в защиту либеральных ценностей? В остальных частях мира этот процесс вообще двигается семимильными шагам.
Рекомендую сборник эссе Умберто Эко «Полный назад!» Либерал откровенно признаёт, что проект Просвещения окончился, модернизация сворачивается, мир достиг пика разнообразия и терпимости. Всеядность более не в ходу.
Если испытываете кризис среднего церковного возраста, зачем вгонять в депрессию других? Иисус так делал?
«А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской» (Матф.18:6).
Много ли истинных христиан среди академиков? Я в этой среде учился с 1994 года, с 2003 года работаю. Уверяю: с Богом, истиной, праведностью, верой у них глюков иногда больше, чем у «малых сих». Имей время, я бы коллекционировал феноменальные примеры, встречаемые мною повсеместно: человек утонченно рассуждает на десятки тем, но стоит ему зацепить мир веры — начинается дикая ахинея: библейскому тексту приписываются посторонние вещи, белое называется черным, и т.д.
Как по мне, адвентизм — это феномен. Социальный и богословский. Его достижения в физическом мире достойны. Но помогают ли ваши разоблачения? Кого они спасли от смерти? Кого поддержали?
Не навреди.
Я не вижу в Библии, чтобы интеллектуальный уровень определял положение человека перед Богом. Через одаренных Бог может больше, но с них и больший спрос.
Большую часть Библии написали «профессора»: Моисей и Павел, а также «доценты» Даниил, Исаия, Соломон, Иоанн.
Пастух Амос написал 9 глав, священники: Исаия 66, Иеремия 57, Иезекииль 48.
Но главой церкви Христос поставил рыбака, Своим предтечей — отшельника (можно подобрать и более современный термин), малые пророки — это настоящие пророки, с которыми говорил Бог, и их видения — не второй сорт.
Павел вообще разрушает эту тему, провозглашая столичным христианам, что всякий человек в любой момент не просто может знать, а знает о Боге достаточно для своего спасения или погибели, и будет отвечать за это знание.
Ломать — не строить.
Не будь адвентизма с его несовершенной системой, людьми и учением, где бы я был? Христос избрал таких недостойных и грешных людей быть Его Телом. За свою роль ответим не перед людьми — перед Ним. Он умеет спрашивать.
Большое спасибо за хорошее размышление… Действительно, под маской защитника истины, часто проглядывается гордая. не сокрушенная Богом личность, которая хочет завоевать себе авторитет , потоптав другого.
Хочу верить, что я правильно понял, кому адресовано послание 🙂
Вы не сказали главного, Максим. Бездуховность — вот причина появления «интеллектуалов от религии». Вера всегда проявляет себя только через принятие откровения и никогда через самосозерцание, или самолюбование своей интеллектуальной мощью. О том, что в статье фактически идет речь о самолюбовании «интеллектуалов», не подлежит сомнению — простая мысль, что Бог обращает высокомудрие в полную противоположность, этими людьми даже не рассматривается. А рассматривалась бы, они бы вели себя на несколько порядков тише. Дух самолюбования не дает таким людям (знаю несколько таких личностей на просторах русского инета, хотя их точно больше) не дает даже приступить к рассмотрению этого вопроса. Этот дух представляет самый базовый вопрос познания в нечто, не достойное внимания.
Ну а бездуховность (точнее, ложная духовность) уже сама по себе является результатом происходящих духовных процессов последнего времени, о которых предсказано, что произойдет низложение силы народа святого.
Результат этого мы как раз и имеем «счастье» наблюдать.
———
Непонятно, с кем именно спорит автор. Такое впечатление, что он собрал самые абсурдные утверждения всех своих оппонентов (от либеральных адвентистов до атеистов), некоторые додумал и приписал своим оппонентам, а потом их доблестно… опроверг? Отнюдь. Ограничился заборной критикой в стиле: «Вы все дураки и не лечитесь, а я тут докторант такой красивый стою». И все это приправлено совершенно ложными и спекулятивными социологическими посылами, которые свидетельствуют разве что о том, что автор не высовывает носа за пределы общества людей, главным способом познания мира для которых является «принятие на веру».
Захотите поговорить по существу — с удовольствием почитаю вас, Максим. Если расскажете, что именно сверхъестественного вы видите в адвентизме — то, что действительно может быть доступно стороннему наблюдателю, а не следует из адвентистской мифологии, которую нужно принимать «на веру» — с удовольствием почитаю. Если расскажете, что именно сегодня церковь АСД делает для людей, и чем в данном вопросе она превосходит другие конфессии — тоже почитаю. Но надежды мало. Переливать идеологические установки из пустого в порожнее всяко легче.