Ангел или Дух Святой? Ответ на критику пособия для субботней школы «О Святом Духе»
«Природа Святого Духа остается тайной, которую мы не способны постичь, потому что Господь не открыл ее нам. Люди, обладающие богатым воображением, могут подыскивать тексты Священного Писания, придумывая свои толкования, однако это не укрепит Церковь. Тайны эти слишком глубоки для человеческого понимания, и молчание здесь золото» (Эллен Уайт, «Деяния апостолов», 5:13).
«Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» («опытные» др. перевод) (1Кор.11:19).
Споры о природы Святого Духа в среде адвентистских общин нашего региона, ведутся уже не один год. Лично я до недавнего времени не был знаком с аргументами критиков официальной позиции церкви, по той причине, что нет какого либо серьезного документа где были бы собраны их основные положения. Однако недавно мне довелось познакомится с некоторыми аргументами на примере одного видео.
Ссылка на обсуждаемый материал:
Суть этого видеоролика сводится к критике аргументации используемой в уроке СШ посвященного теме «Святого Духа». При этом надо учесть, что пособие по изучению уроков субботней школы проходит богословскую экспертизу специального комитета при ГК АСД и только после этого допускается в печать. Таким образом автор видео утверждает, что комитет по подготовке пособий для СШ сознательно или не сознательно искажает Библейское учение о Святом Духе. Таким образом критике подвергается самое авторитетное издание всемирной церкви. Разумеется, что пособия по СШ не совершенны, но в этом случае мне показалось важным разобраться, хотя в целом, я уже не раз убеждался в несостоятельности подобной критики, основных положений учения церкви АСД.
Критика критики.
«Ибо каким судом судите, [таким] будете судимы; и какою мерою мерите, [такою] и вам будут мерить» (Матф.7:2)
Что можно сказать про этот критический анализ урока СШ? Автор видео делает вполне логичный вывод, что речь в 8 и 10 главе книги «Деяния апостолов» идет об одной и той же сверхъестественной личности, утверждая что эта личность — ангел, а ангел не Дух Святой.
Главная проблема такой логики заключается в том, что греческое слово «???????» (аггелос или ангелос)- ангел в русском языке, является многозначным и имеет несколько значений: «???????» — ангел, посланник, вестник, гонец, соглядатай. (Греческий лексикон Стронга (с) Bob Jones University). И в Библии есть достаточно много текстов где слово «???????» употреблялось не в привычном значении «бесплотное существо с двумя крыльями», а в отличных от этого. Вообще не сложно заметить, что ни в одной книге Библии, мы не найдем четкого описания видов и подвидов «небожителей». Учение о «небесной иерархии» не является ясным и по сути не имеет практического значения. П этой причине если в библейском описании «ангела» нету упоминания например о крыльях и их количестве, то этот ангел мог быть по сути неведомым существом.
Даже русское слово «ангел» заимствованное из греческого тоже является многозначным и не всегда употребляется значении » бесплотное существо с двумя крыльями».
На пример: «Получил я, ангел кротости и красоты! письмо твое. «Пушкин, Письмо Н. Н. Пушкиной, 2 окт. 1835.
Когда мы слышим слово ангел в русской речи, то мы понимаем в каком значении оно употребляется зная основной контекст. Контекст это законченный смысловой фрагмент, неразрывно связанный с определенной языковой единицей. Контекст может быть текстовым, разговорным, историческим, ситуационным т. д.
Так же обстоит дело и с греческим словом «???????»в греческой речи, которой пользовался Лука при написании книги «Деяния Апостолов».
Все дело в том, что эта книга совершенно заслуженно по другому называется «Деяниями Святого Духа». Иисус готовя к своему уходу учеников, постоянно говорил им о том, что уже очень скоро Он покинет Землю. Сначала намеками, потом и прямо. Понимая их вопросы, Он объяснял, что хотя и уйдет они не будут оставлены. В место Себя Иисус обещал прислать Духа Святого, который заменит им Его. Более того, Иисус говорил, что с приходом Духа Святого откроются гораздо большие возможности.
Евангелия заканчиваются событиями связанными с смертью, воскресением и вознесением Иисуса. Соответственно, книга «Деяния Апостолов» начинается с повествования об исполнении слов Иисуса о сошествии обещанного «Духа Святого» и о Его дальнейшей работе.
По этой причине контекст всей книги это взаимодействие Святого Духа с учениками, с целью возрастания церкви и проповедью Евангелия, так как бы Сам Иисус взаимодействовал с ними.
В таком контексте слова «???????» в 8 и 10 главе необходимо понимать, как божественную личность, которую Иисус прислал вместо Себя. Это утверждение как раз не противоречит контексту. Разумеется ангелом мог быть кто угодно, но следуя логике автора видео, в выше приведенных текстах речь идет об одной и той же личности.
Употребляется ли где ни будь еще в «Новом Завете» слово «???????» в другом значении нежели стереотипное — сверхъестественное бесплотное существо с крыльями?
Обратимся за комментарием к авторитетному энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона, что бы не сложилось впечатление, что такое понимание свойственно исключительно богословию адвентистов.
«Ангел (греч. слово, означающее — посланник, вестник) — употребляется в Библии в многоразличных значениях: по отношению к Сыну Божию, Иисусу Христу, и по отношению к людям — пророкам, священникам и епископам церквей, и по отношению к предметам бездушным и явлениям природы, когда они являются вестниками гнева Божия. Но в собственном и тесном смысле это слово в Библии обозначает личные, духовные существа, совершеннейшие человека и сотворенные Богом, которые возвещают людям волю Божию и исполняют на земле Его веления». «Real Encyklop. d. christl. Alterth?mer» (1880, сл. «Engelbilder»).
Для примера, посмотрим на употребление слова » ???????» в послании Иисуса «к семи церквям» из Откровения 2 и 3 глав. Из контекста становиться понятно, что ангел Ефеса, Смирны, Пергама, Фиатиры, Сардиса, Филадельфии и Лаодикии это не безгрешный, послушный Господу небожитель. Эти послания обращены к тем, кого Иисус уполномочил выполнять Его поручение в той географической местности и эти посланники из людей, то ест по Брокгаузу и Ефрону — «священникам и епископам церквей».
Если дословно переводить слово «???????», то это «вестник» или «посланник», а не «ангел». Дело в том, что слово «ангел», в русский язык пришло из греческого, а в греческом имело прямое значение «вестник»или «посланник».
Почему же это слово переводят как ангел?
Потому, что слово «вестник», не совсем точно передает смысл слова «???????», ведь его употребление связанно с вестником посланным Богом и всегда именно в таком значении. По этой причине пришлось бы всегда использовать словосочетание «посланник Божий», что уже будет не удовлетворять другому требованию к переводу — близости к тексту оригинала. По этой причине и переводят слово «???????» как «ангел».
«Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению, ибо все мы много согрешаем. Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело» (Иак.3:1,2).
Вообще, в чем основная проблема подобных исследований?
В наше время стали доступны многие переводы Библии и на ряду с такими авторитетными переводам как на пример: «перевод Огиенко 1962 года», стали доступны и весьма сомнительные переводы, как например так называемый «подстрочный перевод», который породил в нашей церкви целую плеяду переводчиков Священного Писания как среди пасторов, так и среди рядовых членов церкви.
Что же такое подстрочный перевод.
Это к примеру греческий текст книги «Деяния Апостолов», с написанными под основным текстом эквивалентными словами на другом языке, например на русском.
Может ли такой перевод быть инструментом для исследования?
Возможно и может. Однако для того, чтобы этот инструмент принес пользу, необходимо:
1) знание и понимание конечного, целевого языка в нашем случае русского, времени написания подстрочного перевода. Проблема заключается в том, что русский язык, скажем синодального перевода, достаточно устаревший. Некоторые слова из того языка практически не используются, некоторые поменялись в значении. По этой причине и необходимо понимание конечного языка для переводимого отрывка.
2) Необходимо учитывать, что слова подставленные под греческий текст, выбраны из нескольких возможных вариантов перевода. Для примера слова «??????» имееет также много значений: ветер, дуновение, веяние; дыхание, дух жизни, душа; дух; вдохновение, расположение, настроение. (лексикон Стронга (с) Bob Jones University).
То есть подставляется то значение, которое кажется правильным самому автору подстрочного перевода.
По этому, подстрочный перевод всего лишь еще один вариант перевода, причем для человека не обладающего навыков работы с переводом текста, на самом деле добавляющий еще больше путаницы и неразберихи.
«Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно» (1Кор.12:8-11).
В связи с этим не стоит недооценивать труд переводчиков. Качественный современный перевод Библии, это работа даже и не для одного человека, а для целой группы экспертов. На такую работу нужно затратить не один год, чтобы представить материал способный выдержать критический анализ специалистов и требования рядового современного потребителя.
С какими сложностями сталкиваются переводчики работая с Библейским текстом?
К примеру если речь идет о «Нового Завете», то нужно заметить, что древнегреческий язык не был придуман Иоанном или Лукой. Авторы всего лишь пользовались словами и образами взятыми из современного им языка, понятного для целевой аудитории.
Но то, что для Луки и Иоанна было современным для нас является уже глубокой древностью. Кроме того как в те времена так и сейчас не существует специального религиозного языка. Язык не придумывают богословы или священники он рождается в недрах социальной группы не зависимо от желаний отдельных писателей. Кроме того читая Библию, мы знакомимся не с инструкцией по эксплуатации электрочайника, а с переводом древнейших рукописей известных человечеству, по этой причине читаемый нами текст, должен быть не только понятен но и близок к оригиналу.
Таким образом от переводчика требуется:
1) Знание конечного (целевого) языка перевода. Важно заметить, что под знанием языка подразумевается не умение писать без ошибок. Знание языка для перевода, подразумевает понимание его истории развития и современного контекста использования, а так же знание литературных приемов и оборотов речи. Если коротко то необходимы серьезные а лучше максимально возможные знания в области такой научной дисциплины как «лингвистика» и «филология».
2) Возможность работы с первоисточниками. И хотя может показаться, что в век «интернета» с этим нет проблем, это не совсем так.
3)Знание языка оригинала на уровне знания конечного языка, что на порядок сложнее.
4) Наличие достаточного времени. Многие вехи в развитии работы над переводами древних рукописей на современные языки, были связанны как раз с тем, что в эти проекты вкладывали не малые средства, для создания необходимых условий работы переводчика, как например в случае с так называемым «переводом короля Якова», когда сам король не переводил Библию а выступал в роли мецената.
В итоге при изучении отдельных книг и тем более всего Священного Писания все же не стоит полагаться, на сомнительные переводы, типа подстрочного и тем более на перевод и комментарии «Иванова Ивана Ивановича» который возможно и является умным и не плохим человеком, но при этом не имеет специальных знаний в области перевода древних языков и навыков работы с трудными библейскими текстами.
В заключении.
Естественно любой человек взявший в руки Библию может понимать ее так как ему кажется правильнее, но стоит ли из — за этого терять доверие к таким серьезным изданиям как пособия по изучению Библии для СШ церкви АСД? Ведь если не доверять комитету при ГК, то не стоит доверять и церкви в целом. Разумеется доверие должно быть основано на фактах и проверке.
На своем личном опыте я убедился, что подобные нападки на учение церкви АСД, при серьезной проверке оказывались несостоятельными, как и в данном случае.
Почему я взялся за написание этой статьи?
Меня беспокоит то, что некоторые братья и сестры адвентисты, охотно и легко верят подобным критикам и подвергают сомнению один из самых авторитетных материалов издаваемых нашей церковью, а в итоге и подрывают авторитет и самой церкви АСД.
Стоит ли доверять свое спасение подобным учителям, таким как автор выше упомянутого видеоматериала?
Как всегда выбор остается за каждым из нас.
Итоги.
Анализируя очередной критический выпад в сторону учения церкви АСД, я убеждаюсь в том, что наша земная жизнь не так безгранична, чтобы возложить ее на алтарь нескончаемых дискуссий и разборов критики и подобных нападок.
Кроме того, критики учения о «личности Святого Духа» подвергают сомнению одно из важнейших обетований Иисуса и рискуют изгнать Его «Заместителя» из своей жизни.
Человек по своей природе отчаянно нуждается в доверии к себе и к окружающему его миру. Наша жизнь полна зыбких оснований. Но есть и нечто незыблемое. Это то, что утверждено самим Богом.
Я по прежнему верю в то, что Господь сохранит Свою церковь и ее учение от повреждения, как верю и в то, что Господь сохранит неповрежденным и Свое Слово.
«Будь мне твердым прибежищем, куда я всегда мог бы укрываться; Ты заповедал спасти меня, ибо твердыня моя и крепость моя — Ты» (Пс.70:3).
Пастор Валентин Сухин
Комментарии (43):
Др.
| Ссылка на комментарий
«например» пишется вместе..
Вера — это дар. Присутствие Святого Духа — это дар. Различение Святого Духа от всех остальных духов — это дар. Пророчество — это дар.
Но тем не менее, Павел призывает ревновать о том, чтобы пророчествовать.
Т.е. выбор за человеком, развивать в себе это дар или нет.
То же самое и с даром различения духов. Вы можете его развивать, а можете нет. Но иметь вы его должны по определению, поскольку если вы приняли Дух Божий, то и отличать его от всех других духов вы должны уметь (а человек подвержен влиянию многих духов, вспомните Петра хотя бы «отойди от меня, сатана»).
Поэтому если у вас этот дар есть (странно было бы если бы его не было, раз вы приняли Дух Святой), а у других вы его не видите, то и помогите им, научите их различать, где Святой Дух, а где нет.
«поэтому» пишется вместе..
О любом. О любом духе и о любом ангеле. В чем между ними разница?
Юрий Тимошенко
| Ссылка на комментарий
Текст 1Кор.12:10, думаю, стоит рассматривать вместе с текстом 1Пет.2:9 («9 Но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет»).
Оба эти текста относятся к периоду появления Церкви и организации Божьего народа на земле. Отличительной чертой их является то, что мысль Павла направлена на время зарождения Церкви, а Петр говорит о совершенном народе будущего – сформированного царственного священства, способного добросовестно выполнять волю Бога. А какими качествами должен обладать священник будущего?
В 1Кор.12:7-10 Павел пишет, что: «7 Но каждому дается проявление Духа на пользу. 8 Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; 9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; 10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков».
Вопрос: может ли это разделение даров, предназначенное для организации Церковной работы путем специализации знаний и умений между членами Церкви играть такую же позитивную роль в среде Божьего народа, достигшего Небес? Наверное, нет.
Призывая к совершенству («48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» Матф.5:48), Господь наверняка имел в виду обладание этими дарами в комплексе всеми Его детьми. Поэтому и призыв Павла о ревности логично завершает его тезис о дарах: «31 Ревнуйте о дарах больших, и я покажу вам путь еще превосходнейший» 1Кор.12:31, а также 1Кор.14:1.
романец владимира
| Ссылка на комментарий
а я считаю ,что у уважаемого блогера ДР есть дар сверхьестественного понимания библии без знания языков оригинала и чтения всяких сухих заумных книжек
Автор
| Ссылка на комментарий
«О любом. О любом духе и о любом ангеле. В чем между ними разница»
Это слишком объемный вопрос. Если коротко, то разница в написании и значении этих слов.
Когда в библейском тексте говориться «ангел», то это связанно с Божественным посланником, а когда «дух» то с чем то неосязаемым.
И если вы полагаете. что на этот вопрос есть более «четкий» ответ, то вы ошибаетесь.
В Библии есть понятные и практические вещи. Это главное. А вопрос о «духе» и «ангеле» имеет только одно практическое значение: живем ли мы в соответствии с тем, что нам предписано.
Я не считаю богословие научной дисциплиной.Это не арифметика. Но то, что касается наших обязанностей, в Библии доступно и четко расписано.
В тысячу раз важнее то, как мы проводим наши дни, чем то, как мы судим о разных вопросах.
Если вы находите время писать эти комментарии, то я надеюсь вы не забрали это время у тех, кому вы обязаны его отдавать.
Др.
| Ссылка на комментарий
🙂
Мудрую речь приятно слушать.
Хорошо. Сузим вопрос. (Это не экзамен, нет желания отвечать — не отвечайте).
Предлагаю два варианта ответа на вопрос о том, в чем разница между ангелом как живым существом и духом как живым существом.
1. Ангел и дух — это одно и то же.
2. Ангел это ангел, а дух это дух. В чем разница, я не знаю, но верю, что она есть.
Если у вас есть третий вариант (ну..всяко может быть), то предлагайте.
Срасибо.
ЗЫ
Моя семья не страдает от того, что я пару строчек тут чиркну раза два в неделю
ЗЗЫ
Под оба варианта в Библии можно найти подтверждение. Но верен из них только один, понятное дело..т.е. не может быть ангел и дух одним и тем же и в то же время не одним и тем же..даже в богословии 🙂
Др.
| Ссылка на комментарий
Почему я так настойчиво спрашиваю..
Просто не ответив на этот вопрос, вы ничего не сможете доказать автору этого критического пособия. Так и будете перебрасываться цитатами безо всякого смысла..
Но если его толкование имеет вид концепции, не важно верной или нет, то ваше обьяснение сводится к «мы не можем этого знать наверняка».
Т.е. его толкование всегда будет выглядеть более убедительно.
ЗЫ
Не факт, впрочем, что и ответ сможет убедить некоторых..но кое кого все-таки сможет.
Автор
| Ссылка на комментарий
В том то и дело. Переубедить автора видео я и не собирался. Да и вообще…
Жаль тех, кто с восторгом смотрит подобное видео и слепо доверяет.
Юрий Тимошенко
| Ссылка на комментарий
«Взвешивать по правилам Духа Святого Божьего Слова» — означает делать анализ на основе Библейских текстов в Духе Автора, т.е. пребывая с Ним на одной духовной волне.
Контекстом моих постов я бы поставил не призыв «во мне говорит Дух Святой, поверьте мне», а скорее – «я учусь у Духа Святого – проверьте и испытайте меня», чтобы в диалогах и обсуждениях мы вместе смогли прийти к истине. Поэтому, стараясь наиболее ясно выражать свои мысли, я жду аргументированной критики, чтобы подтвердить или опровергнуть свое суждение и в результате прийти к ясности своей веры, нашей веры. Какие тексты и источники Вы хотите здесь увидеть?
В отношении обид: у меня уже получается не обижаться – ведь, в обидах нет совершенно никакой пользы для людей. Наш Учитель проявлял гнев и осуждал отступничество от Божьих принципов жизни (н-р, разгон менял в храме), опровергал ложные взгляды (н-р, саддукеев о воскресении) и обучал истине (н-р, нагорная проповедь), Он укреплял и ободрял несмелых (женщина с кровотечением, …), прощал и назидал, говоря «Иди и не греши»… Но Он НИКОГДА не обижался. И это качество берет свое начало, наверное, в полном уважении свободы выбора каждой духовной личности.
Твердо держась исповедания Истины Небесного Отца, Он, призывая людей к покаянию, тем не менее предоставлял ИМ право выбора. И тот, кто последует за Ним, будет пребывать в вечном общении Любви, а кто откажется от Него – уйдет в небытие, как осознанно отвергнувший это прекрасное творение Бога – Жизнь.
Поэтому, осознавая это, Учитель не обижается, а вновь и вновь призывает людей взвешенно и здравомысленно вникать в Его учение и делать праведный выбор – к жизни. И все, кто считает себя учеником Господа, должны отвергнуть обиды, как качество, приносящее в отношения раздоры, а не примирение. Не обижаться и затем ненавидеть, но прощать и благословлять не только друзей, но даже противников наших призывает Учитель: «44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, 45 да будете сынами Отца вашего Небесного …» (Матф.5:44,45).
Как же нам поступать иначе?
Когда по тексту дух производит физическое действие (н-р, перемещение человека или общение с ним), он, как минимум, должен обладать интеллектуальными и волевыми качествами личности. Или… принадлежать этой личности.
Поэтому, кратко такой вариант можно сформулировать так:
Ангел = духовная личность.
Дух = система качеств, характеризующая духовную личность. Эта система должна включать в себя (а, следовательно, и помогать различать духи), как минимум, такие качества, как:
— Святость, представляющую собой выражение отношения к Богу: к Его принципам устройства мира, к Его законам морали и нравственности, к установленным Им среди Его творений принципам отношений Любви;…
— Сила и могущество, которые определяют степень воздействия духовных личностей на окружающий их мир.
Такое трактование предполагает, что под духом/Духом авторы книг Писания понимали конкретные духовные личности – святые или падшие. По крайней мере, контекстов, подтверждающих эту мысль, много.
По делу
| Ссылка на комментарий
Ну все пытаются делать анализ на основании Библии и тем не менее зачастую расходятся в выводах.И разумеется все надеются что пребывают в Духе Автора но итог сплошные разногласия и антиобщественная или бесполезная деятельность в большинстве случаев.Я пытаюсь максимально углублённо понять почему одни доводы более веские чем другие и на доступном языке пояснить это искренним искателям максимально общественно полезного понимания.Проанализировав свои приоритеты в выборе наиболее правдоподобного мнения я пришёл к выводу что есть 4 разновидности аргументов которые дают более менее точные предварительные выводы о исследуемых вопросах.1.Самый веский зачастую очевидность.2.Логика.3 .Авторитетное мнение.4.Общественно полезность.
Вот для примера можно взять тему автора.Очевидных фактов тут мало .Никто не видел и наверняка не знает ,кто или что такое Святой Дух.Есть авторитетное мнение Библии ,но даже оно только с помощью логики даёт нам некоторые не бесспорные версии, Но 4 пункт как мне кажется даёт довольно вескую аргументацию прекратить обсуждение таких вопросов как крайне важных ибо важность их не обоснована ни очевидностью ,ни логикой ни авторитетным мнением ,и они хороши как гимнастика для мозгов и накопление каких то предварительных выводов впрок , а вдруг когда то пригодятся
Автор
| Ссылка на комментарий
Я считаю, что если исследуемый вопрос напрочь оторван от практики, то он не заслуживает особого внимания. Моя статья имеет основную цель — показать некомпетентность автора видео. Притом, если бы он не критиковал СШ, то я бы и не брался. А когда критикуется сердце нашего христианского образования, то это очень серьезно. Хотя само собой, вопрос перевода и языка сама по себе мне лично очень интересна. Но много писать об этом я не вижу смысла, так как о языках масса материала и скажем у какого нибудь преподавателя «древнегреческого» выше упомянутое видео вызвало бы очередную критику христианства, как сборища темных и безграмотных людей. К сожалению подобные исследования, такие как проводит автор видео. ко всему прочему еще и позорят христианство.
Юрий Тимошенко
| Ссылка на комментарий
Уважаемый автор. Ставя эту цитату Духа Пророчества во главе статьи, Вы низводите «на нет» всю важность разбираемой темы СШ в первом квартале. Вы пишете, что, «если исследуемый вопрос напрочь оторван от практики, то он не заслуживает особого внимания». Скажите, а Вы верите, что в темах СШ Церковь водима Духом живого Бога? Верите, что разбором всех этих вопросов Господь готовит нас к заключительному этапу борьбы? И если «тайны эти слишком глубоки… и молчание здесь золото», зачем, тогда Бог заставляет нас изучать непостижимое? Кого нам слушать: Бога, разбирая ВСЕ цитаты и возможные переводы Его Слова, относящиеся к этой теме; или советы братьев, говорящих, что необходимо «прекратить обсуждение таких вопросов как крайне важных ибо важность их не обоснована»?
Ангелы, демоны и бесы – духовные существа, обладающие дыханием жизни от Бога и духовными качествами, которые они применяют либо на благо, либо во зло другим существам. Дух является качественной характеристикой этих существ.
С мистифицированием понятия «духа», и придавая ему личностный характер, открывается прямой путь к спиритическим воззрениям, так необходимым сатане для привлечения людей к контактам с невидимым для них миром духовно падших существ. Учения о чистилище, о рае и аде, о путешествиях вне времени и проч. берут свое начало именно в утверждении духа, как независимой личности, имеющей свою волю, интеллект и управляемую ею силу.
Поэтому и тема СШ о Святом Духе имеет непреходящее для спасения человека значение, т.к. определяет понимание поклонения Богу Отцу и Господу Иисусу. И это поклонение подразумевает не поклонение еще «И» Святому Духу, как третьей Личности Божества, а подразумевает поклонение Им «ПОСРЕДСТВОМ» или «В» Духе Бога Вседержителя – Духе Любви и Его Божьей Правды.
Жить не по плоти, а по духу = жить не по букве Писания, а по Духу Писания.
Очень бы хотелось видеть аргументированный ответ на каждое из этих исследований.
Автор
| Ссылка на комментарий
1. Цитата в начале статьи не отменяет исследование вопроса о Святом Духе. Однако при этих исследованиях нужно понимать, что природа Святого Духа не постижима для человека и все попытки построить понятную модель этой природы, которая бы дала ответы на все вопросы невозможно.
2. А с чего вы взяли, что «Ангелы, демоны и бесы – духовные существа, обладающие дыханием жизни»? Как раз им дыхание ни к чему. И вот об этом и речь в цитате. Попытки составить справочник «небесных существ» это как раз и путь к спиритизму.
3. К вопросу о поклонении. В Библии есть простая и понятная мысль о поклонении единому Богу. Все остальное «от лукавого».
4. Почему подобные видео позорят церковь? Когда я смотрю подобные видео. у меня возникает вопрос: «какое впечатление произведет просмотр этого видео на обычного человека, не знакомого с тонкостями дискуссий внутри церкви АСД?». Подумайте об этом.
по делу
| Ссылка на комментарий
В том то и дело что не понятно по каким правилам избирается что больше похоже на правду.
Др.
| Ссылка на комментарий
Но навести порядок в терминологии, по крайней мере, нужно или нет?
К примеру, слово демон в русской Библии не встречается.
Бес — это то же самое, что и нечистый дух — Мф.8:16 и 12:28
Вот мы и сузили колличество духовных существ до двух. Сложно или нет?
И никакого спиритизма.
По поводу практической ценности вопроса — подумайте еще раз. Я не зря задал вам вопрос о даре различения духов. Это наипрактический вопрос из всех возможных — см.Откр. 16:13-14 хотя бы..
По делу
| Ссылка на комментарий
Дар различения духов либо есть либо нет если имеются в виду прямые подсказки Бога.Но можно при помощи логики сделать более менее похожие на правду предварительные выводы .Как раз второе и хочет Бог что бы мы развивали и усовершенствовали ибо это очень практичное и общесвенно полезное дело.
Юрий Тимошенко
| Ссылка на комментарий
Согласен. Природа Святого Духа духовна и во всей полноте не открыта человеку. Однако, мы изучаем суть и роль Святого Духа, которые в достаточно ясной форме изложены в Библии: является ли Святой Дух отдельной от Бога Духовой Личностью или представляет Собой систему духовных качеств нашего Небесного Отца? является ли Он источником волевых решений для человека или носителем доброй воли Бога? Кто Они – Святой Дух, Дух Божий и Дух Господа Иисуса?.. Что у них общее и в чем отличие? На эти и другие вопросы мы должны были найти ответы в первом квартале.
В четвертой главе книги Иова говорится, как Елифаз Феманитянин слышал дух , говорящий ему: «17 Что? Разве чистый будет смертный пред Господа или от дел своих безупречный муж? 18 Если в слуг Своих не верит, в ангелах Своих кривое нечто заметил, 19 а населяющих дома глиняные, из которых и сами из Его глины мы есть, поразил их моли образу, 20 и от утра до вечера — уже и нет их… (как) не могущие себе самим помочь погибли. 21 Дунул им – и ослабели, погибли при неимении у них премудрости» (http://manuscript-bible.ru/index.htm). 19-й стих здесь косвенно указывает на схожую с человеческой природу духовных существ.
Однако, я согласен, что нам мало известно об ангелах и других духовных существах. И что эти знания мало влияют на наше спасение. Поэтому, и продолжать обсуждать эту тему не стоит.
Да, в Библии эта мысль проста и понятна. Однако человеческое учение о Святой Троице настаивает на поклонении ВСЕМ Личностям Божества. И если в отношении поклонения Богу Отцу и Богу Сыну есть ясные библейские свидетельства, то в отношении Святого Духа, как Личности, таких свидетельств нет. Возникает вопрос: как объяснить на Суде Иисусу такое понимание и отношение к Святому Духу?
Говоря об аргументированных ответах, я имел в виду именно эти исследования, открытое и ясное обсуждение которых, как раз, и приводит к пониманию среди членов Церкви, а также показывает рядовому зрителю искренность Церкви в стремлении познать истину.
Автор
| Ссылка на комментарий
Я благодарю вас за дискуссию.
Юрий Тимошенко
| Ссылка на комментарий
И Вам спасибо. Божьих добрых благословений.