Субботняя школа «Книга Откровение» с Денисом Медведевым. Урок 7. Семь труб

Трубы — один из самы сложных (возможно — самый) отрывков книги Откровение.

Урок хороший. Настолько, насколько это вообще возможно при таком объеме.

Хочу затронуть две темы, которые касаются этого урока.

1. История толкования семи труб в Церкви АСД — кратко.

Возможно, некоторые читатели будут удивлены темой за понедельник. Если вы читали «Семинар по Откровению» Дыманя и еще не успели прочитать книгу Дукана, то у вас могло сложиться впечатление, что существует только одно историческое толкование этого отрывка.

Но на самом деле то, что предложено в уроке за понедельник — далеко не новость и не сенсация.

Автором первого адвентистского комментария на книги Даниила и Откровение был Урия Смит. Урия Смит был ученым, богословом. А наука (и богословие в том числе) на месте не стоит.

Эдвина Тиля можно считать одним из величайших библеистов не только адвентизма, но и христианства в целом.

Подробнее можно почитать о нем здесь – https://en.wikipedia.org/wiki/Edwin_R._Thiele

Главная его заслуга — это разработка методологии, которая разрешает противоречия в хронологии книг Царств и Паралипоменон.

Эти противоречия столетиями были загадкой для библейских исследователей. Сегодня ученые могут спорить о деталях, но для датировки царствования израильских и иудейских царей и синхронизации израильской и всемирной истории до сих пор используется методология Эдвина Тиля.

И именно Тиль, насколько мне известно, первый опубликовал толкование труб с первой по четвертую, которые отличались от толкования Урии Смита. И произошло это десятилетия назад.

А первого теолога, который предложил альтернативное толкование пятой и шестой трубы, зовут Рой Нэйден.

Теологический кризис восьмидесятых годов дал очень сильный толчок в отношении исследования книг Даниила и Откровение. В адвентизме трубы стали предметом оживленной и открытой дискуссии. Иногда можно услышать, что это дискуссия между либералами и консерватороми, но это не так. Ларонделл, Максвелл, Тиль и Нэйден — это не либералы. Это просто люди, которые хотят, чтобы истина была обоснована библейски.

То, что в этом уроке предложено новое толкование труб — это свидетельство того, что церковь не стоит на месте в понимании Библии. Это не точка в дискуссии о трубах — это троеточие. Это приглашение к исследованию и разговору.

Но после этого урока уже невозможно утверждать, что есть одно-единственное понимание труб в церкви. Их как минимум три. И можно продолжать дискуссию, но без навешивания на оппонентов ярлык еретиков.

Перейдем ко второй теме.

2. Благая весть в трубах.

Об историческом значении труб можно спорить. И я приветствую дискуссию и исследования.

Но параллельно хотел бы обратить внимание на следующее.

В трубах явно используется мотивы исхода.

Третий Ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.

 11 Имя сей звезде “полынь”; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки. (Rev. 8:10-11 RSO)

Здесь мы видим реальную аллюзию на исход. Израильтяне идут по пустыне, приходят в Мерру, и там горькая вода. Моисей берет кусок дерева и бросает в воду. Вода становится пригодной для питья.

19 ибо сила коней заключалась во рту их и в хвостах их; а хвосты их были подобны змеям и имели головы, и ими они вредили. (Rev. 9:19 RSO)

Опять же — у Моисея мы читаем о том, что людям вредили змея. Моисей делает медного змея, выставляет его на шест. Те, кто смотрят на него — исцеляются.

Весть ясна. Бог посылает суды. Но Бог посылает и средство для спасения. Это Иисус.

Мне кажется, с этим аспектом толкования труб должны согласиться все стороны дискуссии.

Пастор Денис Медведев