Андрей спрашивает: Мои вопросы касаются Евангелия по Марку 3:20-35.
В 21-м стихе говорится: «И услышавши, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя». На языке оригинала это место звучит жестче: «и родственники Его, узнав, отправились схватить Его; ибо говорили: сошел с ума». Кто были эти ближние-родственники объясняет стих 31-й: «И пришли Матерь и братья Его …»; хотя стихи 32-й и 35-й дают повод думать, что там были и сестры.
Относительно братьев сказано: «… не веровали в Него» (Ин. 7:5). Тут понятно. Мой вопрос касается Матери: почему она тоже говорила «сошел с ума» и пришла с детьми «схватить» первенца, если она прекрасно знала Кого родила?
Еще один вопрос касается ситуации Марка 3:31-35. Эта ситуация имеется и у Матфея, и у Луки. И если у Матфея все сходно с Марком (отсутствует только причина прихода родственников), то у Луки эта ситуация не только не имеет причины, но и находится после притчи о сеятеле и прочем (?), что было произнесено в лодке у моря, а не в доме.
Вопрос таков: как объяснить это расхождение у Луки по отношению к повествованиям Матфея и Марка?
Заранее благодарю за ответ.
Дорогой брат Андрей,
По поводу того, что Мария все прекрасно знала этот вопрос:
«И, увидев Его, удивились; и Матерь Его сказала Ему: Чадо! что Ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя. Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему? Но они не поняли сказанных Им слов.» (От Луки 2:48-50)
Да, Мария явила колоссальную веру при рождении Иисуса: «Тогда Мария сказала: се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. И отошел от Нее Ангел.» (От Луки 1:38). Но это отнюдь не значит, что дьявол оставил ее веру в безмятежном состоянии. Он и ко Христу подкатился сразу же после крещения, когда Тот был в пустыне.
Поэтому Марии в своей вере надо было расти, а это путь. Из приведенного Лк. 2:48-50 Мария далеко не все понимала.
Самому Иисусу приходилось бороться за Свою веру до кровавого пота. Мария не всегда в этой борьбе одерживала абсолютные победы.
По поводу всей истории, из текста не на 100 % понятно, кто говорил. Вариант первый — говорили и распространяли слухи книжники и фарисеи, что в тексте в какой то мере прослеживается. Вариант второй — говорили родственники. Участвовала ли в разговорах Мария, в тексте не говорится, но то, что она пошла увидеть все своими глазами нормально для матери.
По поводу расхождений. Это с нашей точки зрения, так как мы считаем, что апостолы писали повесть. Но даже в современных повестях автор может отступить от хронологии, вписав то или иное событие из другой хронологии для прояснения какой то мысли.
Если бы апостолы из евангелий делали повести, то как сказал Иоанн книг бы не хватило. Задача Духа Святого была в том, что бы они записали основные духовные идеи для всех последующих поколений. Это совсем другой тип повествования, искать здесь строгой последовательности событий нет смысла, так как у Духа Святого совсем другая задача.
Тем более, что в истории христианства евангелие от Марка самое первое Евангелие. Соответственно и Матфей и Лука его знали. И пересказывать дословно все уже записанное Марком не имело смысла. Смысл имелся в том, что бы добавить то, на что обратили внимание Лука и Матфей. В этом смысл четырех, а не одного евангелий. Не копировать друг друга, а дополнить.
Благословений.
С уважением,
пастор Сергей Молчанов