Евро-Азиатский дивизион Адвентистской церкви провел 27-30 августа под Киевом, в Украинском гуманитарном институте, Первый конгресс по креационизму. Семь докладчиков ознакомили 762 участников конгресса с текущим состоянием креационных исследований.
По сообщениям докладчиков, современный ученый может, сохраняя известное напряжение, совмещать академическую честность и веру в недавнее творение Земли. Основания для этого они видят в том, что «жизнь самой простой клетки не могла возникнуть случайно. С научной точки зрения жизнь оказывается всё более и более сложным феноменом».
«…За последние 35 лет теория катастрофической истории Земли получает всё большее признание крупных специалистов в противовес униформистской модели. Это дает возможность шире рассматривать всемирный потоп как возможный фактор формирования геологической колонки».
«…В природе непредвзятый разум распознаёт разумный замысел, высочайшую сложность, точную настройку законов».
«…Научная картина мира слишком изменчива. Она не может быть ведущим компонентом мировоззрения и ценностей образованных людей. Ни одна из существующих теорий происхождения мира не охватывает всей полноты фактов».
«…Фантастическая взаимосвязь мозга с разумом. Способность разума вступать в отношения со своим Творцом».
Конгресс был организован для администраторов и активистов церкви и не преследовал задачи публичной апологетики. Выступавшие стремились преодолеть возможный раскол в умах верующих между текстом Писания и работами ученых-эволюционистов, показав им дискуссионный и постоянно уточняемый характер научного знания, содержащего немалое количество свидетельств в пользу исторически традиционной картины сотворенной совершенным Разумом вселенной.
Лекторы имеют научные степени (Ph. D.) западных университетов, публикации в рецензируемых журналах и опыт полевых исследований.
Докторскую степень в области наук о Земле Рональд Налин получал в Падуанском университете, Жак Сованье — в Женевском университете.
Умберто Раси защищал диссертацию в Стэнфордском университете в области испанской литературы.
Основанный адвентистами Университет Лома-Линда выдавал докторские степени Джеймсу Гибсону — в биологии, Роберто Биаджи — в палеонтологии, Артуру Штеле — в богословии.
Почетным гостем конгресса был руководитель всемирной Адвентистской церкви Тед Вильсон, имеющий докторскую степень в области религиозного образования Нью-Йоркского университета.
В резолюции конгресса его участники сообщили: «Несмотря на то, что библейское повествование о творении не отвечает на все вопросы в отношении происхождения жизни и что наше понимание подобных тайн ограничено, мы глубоко убеждены, что дальнейшее исследование всех откровений — Библии, Духа Пророчества и природы — углубит наше понимание Божьей силы и укрепит веру в Его Слово и в рассказ о творении, содержащийся в нем».
Пять из семи докладчиков являются сотрудниками Института изучения Земли (США) — подразделения Адвентистской церкви, основанного в 1958 году. В настоящее время штат Института включает восемь докторов наук на полной ставке, выпускает три периодических издания и выдает гранты на профильные исследования.
Прозвучавшие на конгрессе доклады вошли в сборник «Постигая творение» (Заокский: Источник жизни, 2012).
Доступные в переводе работы сотрудников Института включают: «В начале…» (2002) и «Наука открывает Бога» (2009) Ариэля Роса, «Уроки творения» (2012) Джеймса Гибсона. Из креационистских публикаций славян-адвентистов можно назвать обзорную работу кандидата биологических наук Елены Титовой «Я восхищаюсь делами рук Твоих» (2012).
Вера в недавнее сотворение Земли имеет принципиальное значение для адвентистов седьмого дня. Члены этой церкви считают такую веру основой заботы об окружающей среде, святости брака и субботнего дня, духовного роста и освящения верующих, понимания миссии и роли Адвентистской церкви в мире.
Ученые-адвентисты имеют достижения и в области общественного здравоохранения. Эффективность своего учения о здоровом образе жизни они видят в том, что, к примеру, в США средний адвентист живет на шесть лет больше представителей других христианских течений. Медицинский центр при Университете Лома-Линда известен операциями по пересадке сердца и разделению сиамских близнецов. Этой теме голливудский кинематографист Мартин Доблмайер посвятил недавний документальный фильм «Адвентисты».
Максим Балаклицкий
Фото Юрия Кузьменко
Официальные заявления Адвентистской церкви по проблематике Сотворения
Аудиозаписи докладов конгресса
..
Фантастическая взаимосвязь желудка с пищеварением, фантастическая связь носа с обонянием и фантастическая связь волос с прической.
И какое испанская литература имеет отношение к креационизму?
Авторам, доказавшим существование в доколумбовой Америке переселенцев из Древней Иудеи, дипломы выдал Университет Бригама Янга.
Вы заметили противоречивость этой фразы? Дальнейшее исследование откровений углубит нашу веру в то, что эти откровения откровения.
Не вижу ни малейшей связи между младоземельным креационизмом и святостью брака.
Как часто нам приходиться слышать от людей сомневающихся о том, что наука якобы способна доказать случайность возникновения Мира; как здорово, что есть мужи, которые готовы вступить в диалог с таковыми! Любящий создатель устроил Землю диковинной на первый взгляд и удивительной для взгляда более пристального. Уверена, таким он задумал и воплотил наш Дом не случайно, хочется верить, что этот подарок для меня и для Вас. Так почему некоторых огорчает, что дети Божии с радостью принимают подарок и, стремясь увидеть что внутри, спешат развернуть обертку, дабы всем продемонстрировать и самим насладиться добротой и мудростью Дарителя!
Сердце наполняется радостью от того, что есть стражи Божией Истины, готовые перед всем миром открывать замысел Божий, и не только с кафедры поместной общины, но и перед седовласыми сторонниками общепринятой псевдо-научной точки зрения, перед профессурой извеснейших учебных учереждений.
На этом конгрессе не было ни седовласых дарвинистов, ни профессуры учебных заведений, тем более, известнейших.
А зачем, по Вашему мнению, Бог создал комаров?
Сегодня я понял, что кому-то нужен. Я нужен комарам.
Где-то читал, что саранча — это ни что иное, как злые и голодные кузнечики.
Когда в Австралии посрезали деревья, плодами которых питались попугаи, и расширили за счёт них пастбища, то попугаи превратились в хищников — начали убивать овец и есть их печень. Только печень и ничего больше.
С комарами та же история. Кровь сосут только голодные самки после оплодотворения. Чего-то им не хватает, каких-то веществ..
Мир изменился со времён сотворения..потому и диета у зверей поменялась.
А вначале не так было.
Таким образом, в мире существует эволюция. Что и требовалось доказать.
Если бы у австралийских попугаев выросли зубы, чтобы грызть бедных овец, тогда бы это была эволюция.
Эволюция в живом мире предполагает появление новых свойств и органов у живых существ. Ее еще называют макроэволюцией. Эта теория остается теорией, так как еще никто не разработал стройную систему доказательств, что такие изменения имели место на самом деле, т.е. пока это только теория, эдакий научный миф (познавательный ответ, объясняющий разницу между теорией и научными доказательствами, недавно написал брат Виктор Белоусов: http://www.bible.com.ua/answers/r/8/319274).
Но есть так называемая микроэволюция — приспособление к внешним условиям среды внутри одного вида. Это явление наблюдал Чарльз Дарвин у голопогосских вьюрков, когда их клювы были разного размера и формы в зависимости от среды обитания. Микроэволюция — это не теория, а научный факт. Однако, микроэволюция не доказывает переход одного вида в другой, например обезьяны в человека, хотя обратный процесс мы иногда наблюдаем даже в церковной среде 🙂
А вообще-то брат Алексей затронул довольно сложный вопрос — виды живых существ, организм которых конструктивно «заточен» под условия существования в греховном мире, например под убийство.
Красная Шапочка не случайно спрашивала серого волка, зачем ему такие большие зубы, если он в Эдеме жевал травку.
Можно предположить, что комары питались нектаром, а потом перешли на кровь, с голодухи. Приспособление к условиям обитания возможно. Но как объяснить, почему передние зубы змеи складываются вовнутрь на шарнире, а челюстной замок размыкается, чтобы она могла проглотить большую по размеру жертву целиком. Если змея ела травку в Эдеме, то зачем Бог создал ее с зубами на шарнире? А если не создавал, то как этот шарнир появился? Это уже появление новых органов — то есть классический путь эволюции. И таких животных и насекомых довольно много. Кто создал их органы для защиты и нападения? И когда они были созданы, если они не были нужны в Эдеме?
Мое личное мнение такое — творческий процесс Всевышнего на земле имел место несколько раз. Один раз при сотворении мира, а второй раз после грехопадения, когда Бог видоизменил некоторых животных, чтобы они стали хищниками для поедания падали, больных животных и контроля популяций других существ, когда Божий баланс в природе нарушился. Другие же живые существа стали вредными и опасными без вмешательства Творца, приспосабливаясь к изменившейся внешней среде, как комары. Однако их изменение не было таким радикальным, как например у змей.
Спасибо большое Александру Дулгеру за два ответа.
Против Алексея Комлева я ничего не имею. я Вас очень люблю.
«Да.. природа и откровение равно свидетельствуют о Божьей любви..» (Путь ко Христу)
Я вижу Комлев Алексей уже и сюда пролез. Сегодня это антиадвентист который везде пишет всякую ересь лишь бы это было против адвентизма. И одно дело писать про духовное состояние церкви если оно не нравится, оно и мне часто не нравится. Но когда человек уже пишет за эволюцию итп- видно что человек уже идет против истин Божьих а значит против самого Бога. Причем как я узнал в прошлом он был очень посвященным адвентистом. Е.Уайт писала что не люди мира сего а именно бывшие адвентисты будут с особенной ненавистью идти против народа Божьего. И как говорится в Писании если дом будет убранным но не занятым Богом то однажды туда войдут семь злейших и будет то для него гораздо хуже первого)))
Сегодня уже только действительно глупцы могут защищать теорию эволюции- теорию от которой уже давно все нормальные ученые отказались как от несостоятельной- уж слишком многим фактам на сегодняшний день она противоречит. Это в начале когда еще не было собрано достаточно фактов она могла иметь место. Но не сейчас. Например- противоречие со 2ым законом термодинамики. Противоречие с всеобщей наоборот деградацией и человечества и всей природы. Все большую популярность приобретает теория не эволюции а инволюции:
Так что все кто продолжают высказываться за эволюцию которую кстати официально поддерживает католическая религия названная в Святой Библии блудницей, те встают на сторону сатаны и будут уничтожены вместе с ним Христом если не покаются и не обратятся. И не говорите что вас не предупреждали.
Эволюция наоборот?
http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/91288-evolyuciya-naoborot.html
Я смотрю на этой ветке тоже дисскусия не меньше.
Спасибо, Александр!
Я сам когда-то пришел к мысли, что был как-бы еще один день творения, но после грехопадения.
В словах »
— «ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей» — это Творение
— «умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей» — это Творение
— «терния и волчцы произрастит она тебе» — это Творение.
Т.е. тут налицо корректировка творения и творение нового.
Вот что серьёзный человек говорит про эволюцию —
http://amazingdiscoveries.tv/c/104/The_Genesis_Conflict_-_Russian/
У насекомых, питающихся нектаром, присутствует специальный хоботок, к комаров же вместо него специальный стилет, которым они прокалывают кожу.
Вы описываете мотивы, побудившие Бога совершить акт перетворения для создания вредных и опасных организмов. Но пробовали ли Вы применить эти мотивы к человеку – Бог был заинтересован в уничтожении больных и слабых людей и контроле популяции рода человеческого? Ведь результатом акта перетворения стали не только опасные для человека плотоядные тигры, но и куда более опасные бактерии и вирусы.
Мне очень трудно понять Бога-Творца, разумный замысел которого включал в себя сотворение возбудителей холеры, оспы, полиомиелита, сибирской язвы. В чем был смысл этого замысла? Наказать людей? Но, во-первых, в ряде случаев этого наказания можно было бы избежать, скажем, вскипятив питьевую воду (насколько я помню, санитарные законы Библии о кипячении воды не говорят). А во-вторых, какова воспитательная роль такого наказания? Ведь наиболее подвержены этим болезням маленькие дети, которые и нагрешить толком не успели. Если смысл состоит в наказании детей за грехи родителей, то бактерии и вирусы не разбирают, где грешник, а где праведник в пятом поколении. Далее, если все эти напасти изначально входили в разумный замысел Творца, то какое из этого вытекает богословие? Стараясь избежать и, более того, искоренить все эти напасти, мы идем против Божьей Воли?
Любое действие Бога по своей сути морально. И приняв, что опасные организмы были осознанно созданы Богом, мы берем на себя неблагодарный труд обосновывать эту мораль, доказывая, что Бог не творец зла, хотя в таком случае обратное более чем очевидно. В случае, если мы признаем, что Бог допустил возможность эволюции, мы от этого неблагодарного труда избавляемся. Эволюция, в отличие от разумного замысла, не нуждается в морали. Бактериям было удобнее жить в организмах других существ, чем в йогурте, и моральная сторона их не заботила.
Я считаю, что консерваторы-фундаменталисты, увидев, как теорию эволюции используют атеисты для борьбы с религией, поспешили ее анафематствовать, не думая о том, какие возможности теодицеи открывает эта теория.
Существует микроэволюция, т.е. то, что происходит внутри вида или подвида. Именно её наблюдал Дарвин, именно её наблюдаем и мы. Это нормальное явление возможности многообразия внутри видов. Однако, в самом начале творения Бог поставил пределы этому виду эволюции, который по сути надо называть «приспособлением» — один вид не может смешиваться с другим. Обезьяны не могут смешиваться со слонами, бананы с кедрами. Хотя обезьян существует огромное количество, и слоны бывают разные. Есть разные виды винограда, но он никогда не смешается с разными видами персиковых деревьев.
К сожалению, эту способность сотворённых Богом организмов приспосабливаться к условиям среды обитания, принимают за эволюцию, т.е. за постепенное развитие от худшего к лучшему, и на основе такой точки зрения делают выводы о том, что всё существующие развивалость из ничего (худшее) в рыб (лучше), животных (ещё лучше), людей (очень хорошо).
А всё как раз наоборот.
Всё было весьма хорошо, и предполагалось, что это совершенство будет расти. Не развиваться, а расти, как растёт семя. Ведь в семени уже заключено совершенство того, что потом из него произрастёт, как в маленьком ребёнке заключены все возможности совершенства, просто необходим рост, чтобы каждая маленькая точечка этого совершенства смогла развиться во всей своей полноте.
В момент грехопадения произошёл сдвиг, если можно так выразиться… «подмена почвы», на которой всё сотворённое должно было возрастать. Человечество в лице Адама решило расти на почве, которую поставляет «змей», а не Творец.
Почва Бога — это всегда отдающая любовь к другим.
Почва «змея» — всегда берущая любовь к себе.
Бог был вынужден отойти от Своего творения, и оно начало меняться, засыхая, издыхая и пожирая само себя, потому что не получало необходимой подпитки, которую может дать только Тот, Кто есть Жизнь.
Всё должно жить вечно, и это всё где-то на подсознательном уровне знает об этом, но Жизнь отошла — получилось «выживание», которое всё равно кончается смертью.
Всё должно любить и быть любимым, но Любовь отошла — получилось «все мне должны!» которое всё равно заканчивается смертью.
Когда перекрыт источник света для растения, оно сначала куксится и борется, а потом всё равно умирает. Когда Бог отошёл от нашего мира, у нас не стало достаточного кол-ва Света Жизни, и всё творение начало терять совершенство, пытаться выживать (ведь на самом глубинном уровне оно знает, что предназначено для вечного существования), но всё равно умирать.
Бог ничего нового не создавал, Он просто отошёл. Жизнь отошла. Источник Жизни отошёл. И Его творение начало засыхать, всеми силами борясь за выживание. Чтобы выжить, надо стать «плохим», жующим других, пьющим кровь других, уничтожающим других, паразитирующим на тех, в ком больше жизни, чем в тебе. Надо кушать других, чтобы жить самому. Надо защищаться от других, чтобы жить самому. Надо подавлять других, чтобы они не подавили тебя, потому что тебе хочется жить.
Да, там, где нет Источника Света, там всегда будет деградация с последующим умиранием даже того, что было созданно совершенным. Творение не может долго жить без Творца, так же как горный ручей не может долго оставаться горным ручьём, если перекрыть его там, где он берёт своё начало.
Елена Уайт видела причины возникновения разнообразия видов именно в смешении.
Все виды животных, которые создал Бог, были сохранены в ковчеге. Смешанные разновидности, которые не создавал Бог, которые были результатом смешения, были уничтожены потопом. Со времен потопа смешение человека и животного продолжалось, что можно заметить в бесконечных вариантах видов животных и в некоторых расах людей.
Spiritual Gifts, Important Facts of Faith in Connection with the History of Holy Men of Old (Battle Creek: Seventh-day Adventist Publishing Association, 1864), III, стр. 75
Речь в теме вообще-то идёт о креационизме как таковом, а не о нашем понимании всех деталей этого. Имеем то, что имеем.
Самое лучшее это славить Бога в тех обстоятельствах, в которые он тебя поместил, и не пытаться надмеваться умом, зная, что всё это невозможно проверить.
Никто и не обещал, что крест будет политрованый и на колёсах с мотором.
Никто и не обещал, что есть хлеб в поте лица значит жить припеваючи без вирусов, комаров и лихорадки.
Вопрос «почему комары» включается в пакет, называемый «грех как он есть», который люди получили при выходе из Эдема.
Трудно поверить, что лев может есть солому и быть довольным; что комары могут не пить кровь, что вирусов в воздухе не будет.
Но это именно то, что Бог обещал на новой земле.
Поэтому комариный вопрос не прибавляет и не убавляет ничего в вопросе сотворения.
А она уточняет результатом какого именно смешения они были? Если она утверждает, что они смешивались сами по себе, без посторонней «помощи», то она не Божий пророк.
Легче с выводами.
Процитированное место нуждается в уточнениях. Без них ничего нельзя утверждать наверняка.
Поэтому не спешите колебаться умом. Правильнее будет отложить это место до получения дополнителоьной информации, поскольку оно неочевидное, неподробное и не повторяемое в других работах Вайт.
Этот негодный человек очень сильно старается, чтобы разрушить веру. Методы его позорные, и он не гнушается обмана.
Но он не многое успеет 🙂
Уточняет:
Но если был один грех превыше других, который призывал к уничтожению рода людского потопом, то это было низкое преступление смешения людей и животных, которое исказило образ Бога и вызвало беспорядок всюду. Бог ставил целью уничтожить тот сильный, долговечный род, который развратил свои пути перед Ним (там же, только страница 64)
Официальный комментарий Отдела Наследия Елены Уайт УУК об упомянутом «смешении людей и животных»:
http://vkasd.org.ua/2009-04-09-03-49-15/38-2009-04-09-04-06-08/55-2009-04-09-06-27-04.html
Подробный разбор вопроса:
Смешение людей и животных. Что имела в виду Елена Уайт?
У меня нет проблем с наследием Елены Уайт. Я считаю её пророком Божиим и никогда уже не изменю своего мнения. А вот тех, кто сейчас передёргивает её слова, ждут большие неприятности, когда Слово Бога придёт воздать каждому по делам.