Вопрос: Добрый день!
Если в 1Кор. 14 имеются в виду иностранные языки, то зачем дар истолкования, ведь всякий носитель языка может и переводить с него и на него?
Природа дара языков в Коринфе – вопрос, как я понимаю, для адвентистов “заранее известный”. Ведь те харизматические проявления, которые были нормой для Эллен Уайт и ее окружения (“на служении Дух Святой властно поверг нас на землю” и много подобного) вскоре белыми общинами были заклеймлены как “чуждый огонь”. Во свете этого, безопасно стало защищать свою традицию (а всякая традиция пытается отсечь альтернативы) и утверждать, что существует только одно толкование: языки коринфской церкви – только человеческие, иностранные, те же, что и в Деян. 2.
Отвечает Дмитрий Юнак
Приветствую!
Хороший вопрос.
Сразу забегая вперед скажу: если мы хотим разобраться, идет ли во всех библейских текстах речь об одном и том же даре языков или о разных его проявлениях — в День Пятидесятницы, в Коринфе и в нескольких случаях, описанных в книге Деяний, — то необходимо проанализировать все эти отрывки в совокупности. Такой подробный разбор, включая анализ 14-й главы Первого послания к Коринфянам, у меня уже есть на канале. Позже я дам ссылку на этот ролик. Он довольно длинный, поэтому, возможно, стоит сделать отдельную подборку основных аргументов, но сам материал может оказаться полезным.
Теперь к первой части вопроса. Она звучит так: если в 1 Коринфянам 14 речь идет об иностранных языках, то зачем нужен дар истолкования? Ведь любой носитель языка может переводить с него и на него.
С этим утверждением я категорически не согласен.
Во-первых, как человек, который сам занимается переводом, в том числе синхронным, могу сказать: далеко не каждый, кто знает язык, умеет переводить. Более того, даже я не могу выполнять любой вид перевода. Я устный переводчик, а не письменный. Казалось бы, и там, и там нужно знать язык, но это совершенно разные виды деятельности, требующие разных навыков. Если уж говорить о «даре истолкования», то в моем случае скорее можно было бы говорить о способности к устному переводу, но никак не к письменному.
Во-вторых, само понятие «носитель языка» не означает автоматически, что человек способен быть хорошим переводчиком. Обычно носителем называют того, для кого язык является родным. Бывают люди, для которых родными являются сразу два языка, и они свободно владеют обоими. Но и это вовсе не гарантирует умения переводить.
Позвольте привести личный пример. Английским языком я, как мне кажется, владею слабее, чем мой сын. Он изучал английский значительно глубже, получил лингвистическое образование и имеет степень бакалавра по английскому языку. Тем не менее многие считают, что перевожу я лучше него. И это не попытка похвалиться. Такое мнение высказывают люди, которые свободно владеют обоими языками и регулярно слышат, как переводим и он, и я в нашей церкви, где многие прихожане хорошо понимают и русский, и английский.
Почему так происходит? Потому что перевод — это отдельное умение. Есть люди, которые прекрасно говорят на двух языках, но оказываются очень слабыми переводчиками. Они могут свободно выразить свои мысли на каждом языке по отдельности, но когда их просят перевести чужую речь, начинают долго искать подходящие слова. В итоге получается не перевод, а пересказ или изложение смысла своими словами. А настоящий перевод требует совсем других навыков.
Кроме того, дар истолкования языков в Новом Завете представлен именно как особый духовный дар. Здесь можно провести аналогию с другими дарами Святого Духа. Например, человек может прекрасно разбираться в каком-либо предмете, но это вовсе не означает, что у него есть дар учительства. Хороший специалист далеко не всегда является хорошим преподавателем.
То же самое можно сказать и о даре вспоможения. Не каждый, кто умеет что-то делать, обладает именно этим даром. Более того, человек с даром помощи иногда сам не выполняет работу, но способен организовать помощь так, чтобы она была действительно эффективной.
Иными словами, дары Святого Духа — это не просто природные способности или приобретенные навыки. Это нечто большее.
Поэтому я категорически не согласен с утверждением, что всякий носитель языка автоматически способен качественно переводить с него и на него.