Шершни как Божье оружие — реальность или метафора?

01-07-2015, комментариев 18 Просмотров: 578

bible0046Вопрос: Во свете пацифистских взглядов поздних протестантов я привык считать, что Бог был против военного завоевания Израилем Ханаана. Мол, Господь хотел бы послать реальных шершней перед ними, и згинуть їхні вороженьки, як роса на сонці. Но «неверующие евреи подвели, и маємо те, що маємо».

На запрос «шерш» программа «Цитата из Библии» выдает всего три места:

  1. Исх.23:28 пошлю пред тобою шершней, и они погонят от лица твоего Евеев, Хананеев и Хеттеев;
  2. Втор.7:20 и шершней нашлет Господь, Бог твой, на них, доколе не погибнут оставшиеся и скрывшиеся от лица твоего;
  3. Иис.Нав.24:12 Я послал пред вами шершней, которые прогнали их от вас, двух царей Аморрейских; не мечом твоим и не луком твоим [сделано это].

И если первые две ссылки говорят о намерениях Господа (а адвентисты подчеркивают условность любого пророчества, что дает пространство для богословского маневра), то Нав.24:12 говорит о послании шершней как о свершившемся факте. Что же имеется в виду? Победа над аморрейскими царями Огом и Сигоном, победу над которыми Израиль добыл как минимум не без участия своего лука и меча:

Чис 21:23 Но Сигон не позволил Израилю идти через свои пределы; и собрал Сигон весь народ свой и выступил против Израиля в пустыню, и дошел до Иаацы, и сразился с Израилем.

24 И поразил его Израиль мечом и взял во владение землю его от Арнона до Иавока, до [пределов] Аммонитских, ибо крепок был предел Аммонитян;

Итак, шершни как Божье оружие — реальность или метафора?

Готовил ли Бог Израиль к реальной войне, если Тора неоднократно говорит о правилах войны (не мобилизовать молодоженов, не портить фруктовые деревья во время осады, сначала предложить осажденному городу мир, повешение как наивысшая форма осуждения врага…)? Было ли военное завоевание Ханаана полнотой Его воли, если именно непоследовательность в таком завоевании ангел Господень подает в Суд.1-2 как причину для кары от Господа? Ведь в результате близкое соседство с ханаанеями ускорило впадение в идолопоклонство и исчезновение 10 из 12 израильских племен — фактически это смертный приговор большей части избранного народа.

Ответ: Да, вопрос интересный. Давайте, рассмотрим сначала побочные нюансы вопроса, а потом доберемся и до шершней вплотную. В общем-то, Вы сами все расщепили чуть ли не до атомов, привели все места из Писания о шершнях, сделали уже какой-то анализ. Но нужно еще все собрать воедино как некую богословскую мозаику, чтобы картина стала до конца ясна, и тогда нам останется выявить главную неясность: шершни – это реальное нашествие насекомых или это метафора?

Давайте с первых строк исследования этого вопроса посмотрим, что из себя представлял тот народ, на обжитых местах которого Бог намерен был поселить народ Израильский? Однажды в связи с допотопными людьми Бог заявил:

«Не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет» (Быт. 6:3).

Беззакония допотопного мира были уже на пределе, но Бог дал им еще сто двадцать лет благодати и милости. Но они не воспользовались этой благодатью. Рождались дети и, вырастая, становились еще хуже, чем их родители. Многие удивляются, даже возмущаются и заявляют: «Какой Бог жестокий, уничтожил допотопный мир, а при чем тут невинные дети, которые тоже потонули в водах потопа?!» Бог видел негодный характер как взрослых, так и детей. Он понимал, что, дай им еще сто лет или больше, новое поколение будет хуже прежнего. Лимит благодати был полностью исчерпан, и Бог уничтожил допотопный мир. Что на это скажут пацифисты?

Видел ли Бог характер, беззакония, мерзости, которые совершали жители Ханаана?

Вы пишите: «Во свете пацифистских взглядов поздних протестантов я привык считать, что Бог был против военного завоевания Израилем Ханаана. Мол, Господь хотел бы послать реальных шершней перед ними, и згинуть їхні вороженьки, як роса на сонці. Но «неверующие евреи подвели, и маємо те, що маємо».

Здесь есть то, что следует подвергнуть сомнению. Во-первых, если это раковая опухоль, то хоть скальпелем ее вырежь, хоть выжигай, хоть применяй химиотерапию, разницы нет, надо зловредную опухоль удалить. Не знаю, как поступили бы пацифисты, может так: мол, пусть растет опухоль, может сама рассосется. И через три месяца можно будет вызывать уже духовой оркестр и несколько человек с лопатами. Вот Вам и пацифисты. Какая разница, шершней послать или войска израильские послать на жителей Ханаана, если они наравне с Содомом и с допотопным миром? Что гуманней? Содом и Гоморру уничтожить Бог послал ангелов, а допотопный мир уничтожил Сам. Что гуманней? А если не ангелов, а людей послать для уничтожения того, что на одном уровне с Содомом и с допотопным миром? Ангелами уничтожать гуманно, а людьми нет? А что гуманней, уничтожить или изгнать народы: Нехай згинуть тут і поселяться де-небудь там за тридев’ять земель? А как их прогнать? Шершнями? А это гуманно? Вы представляете, что это? Налетели шершни и жалят людей: стариков, женщин, детей. А те не поймут, в чем дело. Но вот кто-то их надоумил, что надо бежать из этой страны. И вот они бегут, а бежать не километр, не два, бегут, а шершни их все жалят и жалят. Не знаю, выжили бы они или нет, пока испарились бы они как роса на солнце с земли, которую Бог обещал потомкам Авраама, Исаака и Иакова. Не знаю, как пацифистам, но мне кажется, что пусть лучше огонь с неба спал бы, как он спал на Содом, нежели бежать по всей территории земли, кормя собой шершней. В таком случае, хорошо, что неверующие евреи подвели, и мы «маємо те, що маємо», и это лучше нежели «було б те, що було б». Врагу такое не желаю.

Да, мы имеем три текста в Писании о шершнях: два пророческих и один исторический. Вы правы, есть такие толкования условности первых двух текстов: «Я пошлю шершней». Но реально можно ли это представить? Могли шершни гнать от лица израильтян Евеев, Хананеев и Хеттеев? Или они просто их жалили бы? Это по первому пророческому тексту. А второй текст вообще противоречит первому. Цитирую сразу два текста подряд для анализа:

  1. «Пошлю пред тобою шершней, и они погонят от лица твоего Евеев, Хананеев и Хеттеев» (Исх.23:28).
  2. «И шершней нашлет Господь, Бог твой, на них, доколе не погибнут оставшиеся и скрывшиеся от лица твоего» (Втор.7:20).

Если в первом тексте шершни погонят жителей Ханаана, то во втором тексте смысл такой: Вы их будете уничтожать, но кто-то попытается убежать, и вот это оставшееся и скрывшиеся от вашего лица погибнет от шершней. Прочитайте внимательно второй текст, и Вы это увидите.

А вот третий текст давайте разберем, он преподан уже в историческом плане, как факт случившийся. Я цитирую его:

«Я послал пред вами шершней, которые прогнали их от вас, двух царей Аморрейских; не мечом твоим и не луком твоим сделано это» (И. Нав.24:12).

Вы правильно привели текст:

Но Сигон не позволил Израилю идти через свои пределы; и собрал Сигон весь народ свой и выступил против Израиля в пустыню, и дошел до Иаацы, и сразился с Израилем.

И поразил его Израиль мечом и взял во владение землю его от Арнона до Иавока, до пределов Аммонитских, ибо крепок был предел Аммонитян» (Числ.21:23-24).

Но все мысли надо довести теперь до логического конца или до некой богословской кондиции. Действительно, кажется, что здесь одни противоречия. «Не мечом твоим и не луком твоим сделано это» — читаем мы в Нав.24:12; а в книге Чисел мы читаем: «Поразил его Израиль мечом»; а в 30 стихе добавляется: «Мы поразили их стрелами». Так в чем же дело?

Да, мечом, да, луком, но не благодаря ни мечу, ни луку, а благодаря Богу. Выражение: «не мечом твоим и не луком твоим сделано это» следует понимать, что главная стратегия твоей победы — не меч и не лук. Или другими словами: Победа над двумя Аморрейскими царями была обеспечена не благодаря умелым владением мечом, не навыком метко стрелять из лука, хотя мечи и луки были применены в военных действиях, но скорей победа была обеспечена благодаря особому благословению Бога. Это Бог дал успех израильской армии. Почему? Потому что в Божьем плане этот народ надо было уничтожить, подобно народу Содомскому и допотопному. Что Бог предпринял для успешных военных действий по ликвидации этого народа? «Пошлю «шершней». И Он их послал.

Давайте теперь рассмотрим главный вопрос: Буквальные шершни или это метафора? Кто-то из комментаторов видит здесь буквальных шершней, но мы говорили о нереальности такого буквального исполнения. Исторический факт буквальных шершней мы также не находим, логически мы уже обосновали, что это нереально, хотя для Бога нет ничего невозможного. Если в Египте были жабы, то так и написано, что они были, и что их лопатами вычищали. О шершнях нет таких подробностей. Если это условное обещание, но не исполнившиеся, то мы тоже не можем представить, что если бы народ Божий остался верным, и вот перед ними летит стадо шершней и гонит коренных жителей прочь.

Некоторые комментаторы под шершнями видят египтян. Это тоже реально невозможно представить. Как бы Египтяне это осуществили? Выгнали бы всех аборигенов, освободили территорию, а сами ушли назад в Египет? И заходите, мол, израильтяне и осваивайте территорию, которую мы вам освободили. Если бы Египтяне выгнали жителей тех мест, то они сами заняли бы эту территорию, и надо было бы тогда израильтянам воевать с египтянами за территорию Обетованной земли. В таком толковании выход я тоже не вижу.

Так, реальные это шершни, или это метафора? Шершни – символ ужаса и паники. Бог производил ужас и панику в стане Аморрейских царей: ужас, страх, трепет, смятение, нервная паника, потеря дисциплины в стане. Вот они шершни. А израильтянам оставалось только отстреливать из лука и поражать мечами то, что предназначено к уничтожению.

С уважением, пастор Александр Серков

Рубрика: Библейские исследования


Комментарии (18):

  • Юрий Тимошенко

    |

    Шершни – символ ужаса и паники.

    Если шершни – символ ужаса и паники вследствие производимого Богом влияния на царей Аморрейских, то как тогда согласовать это с мнением Е.Уайт (Ревью энд Геральд, June 20, 1882 или «Утренний страж» за 3 июня), что фараон Египта не попал под влияние Бога, а упорно сопротивлялся Его воле исключительно благодаря своему упорству?


  • Александр

    |

    Когда я читаю комментарии пастора Серкова то я теряю интерес к дискуссии, все скучно и однообразно итог предсказуем заранее, но это его мнение не более того, и он не истина в последней инстанции…


  • Максим Балаклицкий

    |

    Александр,

    сделайте лучше. цель этого сайта — не подогревать интерес к дискуссии ради нее само́й, а актуализировать Слово Божье.

    человек ко всему привыкает. когда-то свободное публичное изучение Библии постсоветскими верующими воспринималось как недостижимая роскошь. теперь это обыденность. когда-то иметь личный экземпляр Писания было просто подарком Небес. теперь мы за полминуты бесплатно скачиваем книги, которые раньше стоили целое состояние каждая. Ваша пресыщенность — еще не показатель. может, Вы просто нерадивый ученик, и не в Серкове дело?

    все скучно и однообразно итог предсказуем заранее

    судя по тому, что проповеди Серкова http://www.asd.in.ua/archives/1188311473 занимают четвертую позицию рейтинга нашего сайта после, на минуточку, Болотникова, Опарина и Вальтера Вайса, а поэзия и проза http://www.asd.in.ua/archives/1188310806 одиннадцатое, такое Ваше мнение — тоже далеко не истина в последней инстанции. так что очень прошу быть скромнее. оно всегда к лицу.

    какова цель Вашего высокомерного постинга, уважаемый? скорее всего, пенсионер Серков старше Вас, но не снимая рук с клавиатуры продвигает адвентистскую миссию в интернете. кроме ежедневного многолетнего участия в комментариях, написания развернутых уроков СШ на нашем сайте он участвует и на других ресурсах. к чему эта Ваша оплеуха почтенному служителю? Вы не высказали никаких конкретных замечаний. просто унизили человека субъективной и глупой репликой. что он может изменить в своей работе? что и как сделать «повеселее»?

    стяжать себе, как Отто Вендель, дешевую популярность среди околоцерковной тусовки «оригинальными» предположениями типа того что Христос мертвецки напоил свадьбу в Кане 600 литрами вина? бестактными шпильками в адрес, как он пытается намекнуть своим «продвинутым» фанатам, «отсталых» собратьев-служителей, которые «не доросли» до его «небесной мудрости»?

    может. сальные анекдоты рассказывать в начале уроков СШ, чтоб пошире аудиторию привлечь? добавить дутых сенсаций в стиле Вальтера Вайса типа того, что демократия — чуть ли не масонский заговор (надо его в Северную Корею на пару лет отправить, чтобы спесь сбить), а молоко (библейский символ благословения и процветания) смертельно опасно для здоровья?

    матерком «присолить» проповедь, как протодиакон Андрей Кураев? влезть в политические дебаты, как протоиерей Андрей Ткачев? может, побольше разоблачений публиковать — скучно же без перетряхивания чужих трусов-то?!

    вот это будет непредсказуемо. вот только не вижу я, чтобы вышеназванные деятели многих крестили. не вижу плодов благочестия, а больше скандалы и смущение умов.

    кстати, Серков не такой уж записной консерватор, если его внимательно читать. Вы его статьи насчет адвентистских пионеров гляньте. он там и антитринитарные взгляды у них признаёт, и показывает эволюцию убеждений Эллен Уайт, и много чего. но когда не вникать, то… из космоса глядя, можно носорога с автомобилем перепутать. тоже как бы «одно и то же»?

    но никто не держит — ищите учителей, которые будут льстить слуху. удачи!


  • Др.

    |

    Максим, вы когда диссертацию писали, тоже заглавные буквы не использовали в начале предложений? Если да, то почему?


  • Др.

    |

    Вопрос был о правописании, а не о диссертации. Всего лишь «да-да, нет-нет» и нужно было..
    (Что удивляться, что все собрание голосует о жен. рук., когда их о том не спрашивают, если даже ученый-литератор делает то же самое..)
    Ладно, замнем для ясности.


  • Максим Балаклицкий

    |

    пишу так, когда редактор не выставляет автоматически заглавные буквы. если это кого-то «соблазняет», отвечаю: пишите как хотите


  • Петров А.

    |

    СШ Серкова отличные уроки.Написано без лишней воды и»ливера» как конспект .Помню,Когда учился на психолога выбирал в Минске учебники в магазине»Академ книга».Там было многоотличных книг,но одна была написана очень кратко.Самая суть.Кстати кто то из харьковского университета написал.Но она была дороже в 2 раза.Может даже не потому,что была редкая и неизвестно какими путями забрела в Минск,а именно из за того ,что она была «по делу»(как говорил»По делу»).Так и уроки А.Серкова.Кроме того читал его прошлые материалы 4 года назад и скажу,что не такой уж он консерватор,но и не «либерал».Просто бывают»неинтересные»( то есть знакомые) темы.Таковые есть и у ОВ,когда сказать нечего ,а времени,много,ОВ начинает развивать что нибудь про буддизм,часто вообще не в тему. А вот Герасимов тоже «неформал»,когда разбирает уроки(какой бы не был квартал и автор) начинает с того,что составитель урочника,дескать,не так и не то написал.Однажды написал ему,что вовсе необязательно это подчеркивать в каждом разборе,на что он сказал,что без «заморочек» и «выкрутасов»(мои слова) «никто Библию изучать не будет.»…..Глупее этого и придумать ничего нельзя.Если бы можно было побудить людей изучать СВ.Писания применяя хитрые технологии,то Библию бы изучали пол воздействием манипуляций а не из любви к истине.Примечательно,что на сайте ОВ после»винного» ролика, почти никто из наших братьев ничего не написал ОВ про его измышления на Баккиоки и церковь.Многие не слушали этот ролик,а слушали другие беседы,да еще их и нахваливают на все лады.Зато читая уроки Серкова знаешь,что там не будет никакой ереси .Один баптист в баптистских утренних чтениях писал,что предпочел бы ходить в такую церковь ,где проповедник заика,хор поет нестройно,и церковь похожа на сарай,но там проповедуют НАСТОЯЩЕЕ слово Божье.,чем в красивую,музыкальную,благоустроенную,но где истина замутнена.Поэтому пусть каждый выбирает ,что ему лучше:простота истины в СШ Серкова( про которого на сайте ОВ написали ,что у него «5 классов образования»),или заумность доктора богословия который напоил (фигурально выражаясь) слушателей броженым вином.Извините,если написал много лишнего,


  • Одессит

    |

    Если позволите, выражу свое мнение по заданному вопросу и (не в обиду) о данном ответе. Попытаюсь заступиться за позицию пацифистов, потому что и себя таковым считаю.
    Простите, объяснение звучит все-таки неубедительно, постараюсь объяснить, почему. Поэтому остаюсь сторонником реальных шершней, тоже попробую объяснить – почему.
    По поводу пацифистов – что они скажут, что Бог уничтожил допотопный мир и Содом с Гоморрой? Но ведь у протестантов-пацифистов с этим нет проблем, не так ли? Все признают право Бога решать, судить и карать. Проблемы с этим обычно возникают у неверующих или слабых в вере. У пацифистов проблема в другом – могу ли я взять меч в руки? Об этом-то и спрашивает, насколько я понимаю, задавший вопрос. Поэтому вряд ли можно заподозрить пацифистов, что они будут ожидать, что опухоль сама рассосется. Думаю, ирония здесь вряд ли уместна.
    «Какая разница, шершней послать или войска израильские послать на жителей Ханаана, если они наравне с Содомом и с допотопным миром? Что гуманней?». Разница все-таки очень даже может быть, если исходить из намерений Божиих. Если Бог намеревался САМ изгнать, то разница очень существенная. Постараюсь дальше объяснить, в чем эта разница. Если говорить о том, «какая разница» – в смысле «что гуманней», то вопрос ведь о гуманности вообще не стоит у пацифистов (в вопросе тоже), потому что протестанты-пацифисты говорят не о гуманности уничтожения грешников, а могу ли Я брать меч? (Кстати, если говорить, какая разница – Бог уничтожит или еврей всадит стрелу во врага, то у меня возникает мысль: если бандит будет рваться в двери, я буду надеяться на Божью защиту или всажу ему пулю с двустволки? Какая ведь разница? И я буду понимать, что это не я защитил себя, а Бог, и «благодаря особому благословению Бога» пуля попала туда, куда надо. Простите, но Писание все же есть руководство в жизни?). Однозначно, что все победы Израиля были достигнуты не благодаря силе оружия, а благодаря особому благословению Бога. Однозначно. Но можем ли мы сказать – какая разница? Ап. Павел в 4 гл. Евреям фактически говорит, что по неверию их они не вошли в Божий покой. Имеет ли в виду Павел только погибших в пустыне? Нет, и тех, кто вошел тоже, потому что далее он говорит об Иисусе Навине и завоевании Ханаана. 8 ст. Имели они покой от врагов? Нет, всю жизнь воевали. Почему? По неверию. Бог шершнями изгонит? Нет, я возьму меч и с помощью Божьей изгоню. И воюют до сих пор. Этой мысли коснемся дальше.
    Повторюсь – вопрос о гуманности со стороны Бога к грешникам вообще не стоит. Поэтому тема о гуманности видится вообще «не в тему».
    Вопрос реальности шершней. «Буквальные шершни или это метафора? Кто-то из комментаторов видит здесь буквальных шершней, но мы говорили о нереальности такого буквального исполнения». Говорили только о не гуманности. Лучше бы огонь Содома. И это доказывает нереальность? Т.е. Бог гуманен и на такое не пойдет? Для меня, как для пацифиста, сомнительно. Мечем по голове гуманней? Тоже врагу не пожелаю, тоже очень больно. Как и в огне сгореть.
    В отношении И. Навина 24, 12. Конечно, мысль правильная, что не благодаря мечу, а Божьей милости достигается победа. Но все же, согласитесь, в этом тесте противопоставляется не меч и милость, а шершни и меч. Конкретно сказано, что не меч, а шершни, которых Я послал, прогнали царей. Т.е. все-таки не меч? (Разве что в этом тексте шершни понимать как образ милости. Но это уже слишком выглядит натянуто в этом тексте). Но Сигона и Ога все-таки, похоже, прогоняли мечем. Нестыковка? Да. Откинуть шершней? Только потому, что нестыковка? Тогда более корректным видятся и шершни и мечи. Но от шершней было больше пользы, чем от мечей. «Мои шершни больше сделали, чем ваши мечи». Не утверждаю, но как вариант… Как-то не хочется отвергать написанное… Тем более есть два обетования о шершнях. Да, больше об изгнании шершнями как факте нигде не говорится, подробностей нет. Но это ведь не аргумент? Если возникает какое-то противоречие и информации мало, за лучшее считаю для себя не пытаться что-то отрицать (особенно исходя из логики) или утверждать. Есть риск попасть под слова Божии: «они обо Мне говорили не так верно».
    «мы тоже не можем представить, что если бы народ Божий остался верным, и вот перед ними летит стадо шершней и гонит коренных жителей прочь». Почему же не можем? Нереально выглядит или просто о них мало написано? Жабы и мошки – реальнее налетели? И только потому что о них больше написано? Критерий нашей веры – сколько написано? Сомнительные аргументы. А вы можете себе реально представить, как ослица Валаама говорит человеческим голосом? Сколько ни пытался – не могу. Но верю.
    А теперь – почему все же считаю шершней реальным обетованием.
    Все-таки ведь есть обетование о шершнях. Можно было бы считать это метафорой. Но было ли волей Божией, чтобы они воевали? Не буду приводить библейские тексты, и так времени много отнял. Приведу два аргумента. Выход Израиля из Египта – это прообраз (метафора – как хотите) выхода человека из духовного Египта и вхождение в Божий покой. Один к одному. Египет, фараон, египетские божки, переход через море, изгнание врагов человека (в человеке), вхождение в покой – все это образы духовной борьбы. Ханаанские враги – это враги человека – его пороки и грехи. Как они побеждаются? Моими усилиями с помощью Божьей? Приведу цитату Валерия Журавского из его темы о праведности по вере (на вашем сайте): «Но парадокс заключается в том, что мы должны признать свое бессилие, чтобы Бог мог действовать. Должен произойти отказ от упования на свои силы и признание, что только благодаря Его пребыванию в нас мы можем достичь чего- либо ценного». Достичь верою, а не своими усилиями. Потому и праведность – верою. И Бог в Израиле хотел показать – как это происходит. Я изгоню ваших врагов. Но они не имели веры, поэтому взяли мечи. Бог не стал ломать их через колено. Уповаете на себя? Что ж, посмотрим на результат. Результат – воевали всю жизнь, покоя не обрели. Этим Бог показывает результат духовной борьбы – если будете сами воевать, даже пусть и с Моей помощью, покоя не обретете. Или как метко выразился Билл Ливерсидж в книге «Победа в Иисусе» — «будете в этой яме сидеть еще очень долго». Не потому ли у нас такие проблемы с освящением, сидим в этой яме, что пытаемся сами воевать (с помощью Божьей)? Неверие Израиля и желание применять свой меч разрушало намерение Божие показать, как достигаются духовные победы. Поэтому, однозначно, в Божие намерение не входило, чтобы Израиль воевал. То, что Бог имел это в виду как образы, видно в послании к Евреям. Там прямо сказано, что все происходившее с ними – это образы. А относительно этого образа Павел говорит в Евр. 4 гл.
    Павел говорит – но мы входим в покой уверовавшие. Что он имеет в виду? Речь идет о благодати и милости. (16 ст.). Павел в 4 гл. говорит, как евреи не поверили Богу, что Он Сам введет их покой (земля Ханаанская), но пытались сами с помощью Божьей достигнуть этого покоя, а потому так и не имели его, так и мы можем совершить ту же ошибку и пытаться достичь благодати своими усилиями (с помощью Божьей, разумеется). И Павел говорит, что это достигается верою. «Но входим в покой мы уверовавшие». И Павел здесь говорит о субботе, как напоминании покоя от своих дел – Адам ничего не приложил к покою этого дня – Бог все сам сотворил, а Адам только вошел в этот покой. Покой Божий был в том, что Он сам все сделал для человека, для возможности общения человека с Ним. Поэтому суббота остается как напоминание покоя человека от всяких дел – тогда покоя от творения (он вошел в уже приготовленный для него покой), а в данном случае покоя от творения своей праведности и спасения, покоя В Боге.
    Если учитывать эти прообразы, тогда однозначно (по крайней мере для меня) – Бог намеревался Сам изгнать врагов. И в арсенале Божьем не только шершни. Шершни — это так, к слову. Как «образец Моих возможностей».


  • Сергей Молчанов

    |

    Глядя на казни египетские, понимаешь, что шершни сосвсем не метафора. Вопрос в том, что Израиль заключил с Богом завет — соглашение сторон, при котором обе стороны имеют права и обязанности. Бог гарантировал опеку и водительство при условии послушания народа Его Слову. Это нормально и с человеческой точки зрения, можно ли ремонтировать по гарантии спорткар, в который заливался 76 бензин? По мере того, как народ отступал от данного Богу обещания: И весь народ отвечал единогласно, говоря: все, что сказал Господь, исполним. И донес Моисей слова народа Господу. (Исх.19:8), Бог корректировал и Свои. В случае с Сигоном шершни были, так говорит Слово, но не в таком количестве, чтобы обеспечить победу одними шершнями. Вместо единственного средства массового уничтожения, они стали частичным средством. Поэтому, и народу пришлось приложиться к боевым палицам.


  • Одессит

    |

    Спасибо, Сергей. По сути. Добавлю: приложились опять таки вместо того, чтобы каяться.


  • Славик Анпилов

    |

    Вот открыл только что Бблию в любом месте и уткнушись прочитал:
    14. И оглянулись Иудеи, и вот, им битва спереди и сзади; и возопили они к Господу, а священники затрубили трубами.
    15. И воскликнули Иудеи. И когда воскликнули Иудеи, Бог поразил Иеровоама и всех Израильтян пред лицем Авии и Иуды.
    16. И побежали сыны Израилевы от Иудеев, и предал их Бог в руки им.
    17. И произвели у них Авия и народ его поражение сильное; и пало убитых у Израиля пятьсот тысяч человек отборных.
    18. И смирились тогда сыны Израилевы, и были сильны сыны Иудины, потому что уповали на Господа Бога отцов своих.»


  • Александр Серков

    |

    Славику Анпилову:

    Метод «уткнувшись» — может быть и хороший метод, но не в герменевтике. В теме речь идет о: «Исх.23:28 пошлю пред тобою шершней, и они погонят от лица твоего Евеев, Хананеев и Хеттеев;; а Вы о «16. И побежали сыны Израилевы от Иудеев, и предал их Бог в руки им».


RSS канал Следите за поступлением новых комментариев к этой статье через RSS канал

Оставьте свой комментарий к статье:

Для форматирования своего комментария (жирный, курсив, цитировать) - выделите текст в окне курсором и нажмите одну из кнопок форматирования. Более подробно об этом читайте на странице "Помощь".
Если Вы желаете исправить свой комментарий или удалить его - напишите нам в редакцию.
Запрещается размещать комментарии через прокси-сервера, с целью скрыть свои данные.
Запрещается размещать комментарии с использованием множественных фиктивных имен с целью создать видимость участия в обсуждении группы людей. Постоянные псевдонимы допускаются.
Запрещается размещать в комментариях URL ссылки на статьи, размещенные на сайтах враждебных к Церкви АСД или призывающих к расколу, независимо от изложенного там материала.
Если, по Вашему мнению, какой-то комментарий является оскорбительным или унижающим Вас или Ваши религиозные верования, или является таковым в отношении других читателей - напишите нам в редакцию. Мы рассмотрим этот вопрос, и если нужно, примем меры.
© Интернет-газета "ПУТЬ", 2006-2016
При использовании материалов указывайте эл.ссылку на цитируемую статью, в бумажной публикации – короткую ссылку на наш ресурс. Все права на тексты принадлежат их авторам. Дизайн сайта: YOOtheme GmbH. Техническая поддержка сайта: info@asd.in.ua

Христианский телефон доверия: 0-800-30-20-20 (бесплатно по Украине), 8-800-100-18-44 (бесплатно по России)
или с мобильного: Life (093) 50-157-80, МТС (066) 707-000-5, Киевстар (098) 707-000-5.