Ошибка евангелиста? Матфея 27:9,10 — цитата из Иеремии или Захарии? 

Изучая Библию, часто наталкиваешься на стихи, на первый взгляд кажущиеся простыми. Обычный читатель может и не заметить их проблематики. Одним из таких отрывков является Мат.27:9,10. «Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: и взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали их за землю горшечника, как сказал мне Господь».

На первый взгляд, казалось бы, проблемы никакой и не видно, но это только на первый взгляд. На самом деле в книги пророка Иеремии данного текста нет. Этот текст записан у пророка Захарии 11:12-13. Для объяснения, почему вместо пророка Захарии написано имя Иеремия, предложено множество догадок. Некоторые люди, которые не верят или сомневаются в богодухновенности написания Библии утверждают, что это ошибка, которую допустил апостол Матфей. Другие считают, что место, приведенное апостолом, было выброшено из книги пророка Иеремии Иудеями. Следующие говорят, что в тексте описка и на самом деле нужно читать вместо Иеремии, Захария. Видно, что это прямая ссылка на Зах.11:12-13. В текстах пророка Иеремии 18:1-19:1 также в текстах 32:7-9 говорится о горшечнике и покупке поля. Но в приведенных текстах из Иеремии не упоминается плата, внесенная за землю, в отличии от пророка Захарии.

Хотелось бы рассмотреть некоторые из теорий в отдельности и сделать свой вывод по данному отрывку.

1. Такие богословы как Августин, Теодор Беза, Мартин Лютер, считали, что Матфей ошибся, вписав вместо пророка Захария пророка Иеремию.

С другой стороны, если смотреть с той точки зрения что смотрели высоко поставленные мужи веры, то можно ставить под сомнение любой текст из священного писания. Утверждая, что апостол или евангелист просто ошибся и написал неправильно можно построить свое вероучение или создать свою религию. И уйти в своих умствованиях очень далеко, поэтому я считаю, что это предположение не верно.

2. В других переводах Библии имя пророка вообще убрано. Например, в Пешите (переводБиблии на сирийский (сирский) язык) перевод 5 века нет имени пророка.

Когда идет речь о переводе, тем более 5-го века, по-моему мнению, нужно учитывать следующие моменты: а) с какого источника делался перевод, б) для кого, в) кто переводил, г) в каких обстоятельствах переводили, и ещё много других факторов. Для того чтобы понимать общую картину данного перевода. Ведь в то время не сильно и приветствовался перевод, да и читать могли только священники и богатые люди.

3. Ориген, греческий христианский теолог и Евсевий Кесарийский римский историк, которого считают отцом церковной истории, полагали, что ошибся переписчик.

С этим аргументом тоже очень тяжело согласится потому что один писал, а другой сразу же проверял написанное. Также к текстам из свешенного писание относились очень строго из-за слов Павла, который сказал: «Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.» (2Кор.3:6)

4. Иероним утверждал, что эта цитата записана в апокрифическом произведении, автором которого называли Иеремию. Он говорил: «Я недавно прочитал в некотором еврейском свитке, переданном мне евреем назарянской секты, сокровенное произведение Иеремии, в котором это место приведено слово в слово. Однако мне кажется, что это свидетельство заимствованно скорее из пророка Захарии, потому что у евангелистов и апостолов обыкновенно приводится в пример из ветхого завета только смысл с изменением порядка слов.»

Возможно, что Иероним говорит об источнике Q. Но за неимением данного апокрифа, теория не имеет подтверждения, и поэтому тяжело согласиться с этим мнением. Хотя мне эта теория нравится больше всего.

5. Другой источник утверждает, что главы книги пророка Захария с 9 по 11 написал Иеремия. Эти главы были написаны задолго до пророка Захарии (это взято на основании внутренних признаков) и прежде вавилонского плена. Эти слова были помещены в книгу пророка Захарии, потому что передавались устно до времени пророка Захарии. И поэтому главы с 9 по 11 вошли в книгу пророка Захарии.

Эта теория очень даже неплоха по тем причинам, что Захария и Иеремия были современниками. Иеремия родился до пленения Иудеи, а Захария во время пленения. Но так как они были современниками, скорее всего они переживали о народе одинаково и поэтому у них есть сходство в написании. И возможно эта теория была правдивою если бы мы имела в подтверждение не только внутренние источники.

6. Священник Джон Лайтфут, живший в 1602-1675 годах, утверждал, что Иеремия упоминается первым в еврейском разделе канона, называемом «Пророки», и поэтому он утверждает, что его имя обозначает полностью весь раздел и поэтому Матфей написал Иеремия, а не Захария.

Если все так как говорит священник Джон Лайтфут, то возникает вопрос. Почему Матфей других пророков цитирует правильно, которые тоже входили в раздел канона «Пророки»? И если бы эта теория была верна, то в других пророчествах мы бы также видели ссылку на пророка Иеремию, а не на тех пророков, на которых ссылается Матфей.

7. Ханс-Эдуард Хенстенберг немецкий философ, говорит, что все очень просто, пророк Захария цитировал пророка Иеремию, а апостол Матфей знал, что это сказал Иеремия, а не Захария.

Мне кажется если бы так и было как говорит Хенстенберг, то Захария как богобоязненный пророк не стал бы добавлять конкретную сумму денег, которая не указана в пророчестве Иеремии. А так как в пророчестве Захарии указана конкретная сумма денег «тридцать сребреников, цену Оценённого» то это говорит о том, что Господь открыл Захарии совсем другое знание, чем пророку Иеремии. Хотя, как по мне то Захария и Иеремия в чем-то схожи и не противоречат друг другу.

8. Джон Кальвин писал, что в этот текст вкралась ошибка. Но он не утверждал, что ее допустил Матфей или кто-нибудь из переписчиков.

Если следовать такой логике, то как я уже выше говорил, можно подвергнуть сомнению любой текст или даже главу из Священного Писания.

9. Фредерик Файви библейский ученный утверждал, что это составная цитата из пророка Захарии и Иеремии.

Может быть это действительно и есть составная цитата, но тогда это не объясняет почему евангелист Матфей не написал «Захария» а написал «Иеремия».

10. Ещё один источник утверждает, что Матфей просто цитировала по памяти пророчество и случайно написал не того пророка.

С этой теорией точно невозможно согласится, опять таки если следовать такой логике, то можно прийти к тому что в старости Матфей забыл, как звали учеников Иисуса.

Из вышеприведённых теорий мне импонируют две, хотя очень тяжело согласиться и с ними без существенных доказательств. Это теория под номером 4 и теория под номером 5. Хотя без весомых аргументов тяжело согласится и даже с ними. Но если бы можно было выдвинуть ещё одну теорию, то я бы просто сказал, что Иеремия был любимым пророком Матфея. Почему?

1. Потому что только у Матфея встречается 3 упоминания об Иеремии, в то время как другие синоптики не упоминают его вообще.
2. В Евангелии от Матфея, когда Иисус спросил «за кого почитают меня» в 16:13-ом, тексте то в 16:14-ом, только Матфей написал вот так: «Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков». В то время как Лука и Марк написали в (Лук.9:19) «Они сказали в ответ: за Иоанна Крестителя, а иные за Илию; другие же [говорят], что один из древних пророков воскрес», а вот что пишет Марк 8:28 «Они отвечали: за Иоанна Крестителя; другие же – за Илию; а иные – за одного из пророков».

Моя версия такова: Матфею нравился пророк Иеремия, может быть, из-за его образа жизни или стиля его книги.

Литература:

1. Bible Works 5.0. Friberg Greek Lexicon.
2. Уильям Джонсон, Боб Атли. Библейский комментарий. Баптистский университет восточного Техаса 1996 год. [ст.386]
3. http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblija_5..
4. http://otveti.org/tolkovanie-biblii/evangelie-matfeya..
5. http://www.reformed.org.ua/2/829/27/Guthrie
6. http://bible.by/barclay-new-testament/read-com/40/27/
7. http://www.magister.msk.ru/library/bible/comment/iero..
8. http://museumrt.ru/1-matf27.php

***

Автор — Аветик Дарбинян, бакалаврант богословия