Вера пишет: Мир вам! Заметили ли вы что Библейские переводы исказили истину и дела Хозяина вселенной приписали национальным, т.е. языческим божествам? Так в русскоязычной Библии говорится, что Творцом является Бог и что Сын Божий искупил всех для служения Богу; в чувашской Библии Творцом назван Тура(верховное чувашское божество), а Иисус, Сын Тура, искупил всех для служения этому Тура; в удмуртской Библии прославляется языческое божество Инмар и такой абсурд во всех национальных переводах. Не пора ли нам всем покаяться и обратиться к Еврейским Писаниям, чтобы познавать и прославлять ИМЯ ИСТИННОГО Творца? (Деян15:21;17:11). Ведь именно к ЯХВЕ(Иегове), Элохиму Израиля, и к Его Сыну Йешуа призваны все народы. «Помощь наша в ИМЕНИ Господа(ЙГВГ=ЯХВЕ-в оригинале), сотворившего небо и землю» (Пс123:8;Пс104) «Имени других богов не упоминайте»,- сказал Элохейну. (Исх23:13). Аминь.
Ответ на предложение Веры:
Мир Вам, уважаемая Вера. Да, Вы затронули глубокую богословскую тему об имени Бога. Хочу также с первых же слов задать и Вам вопрос: «А заметили ли Вы, что Вы тоже использовали имя Бога, придуманное Вами лично? Вы называете Бога Хозяином Вселенной». Я лично не против такой гибкости в употреблении синонимов для ясности мысли, но в контексте Ваших предложений не следовало бы прибегать к слову «Хозяин», а называть Бога только одним именем, которое Вы и предложили: «ЙГВГ = ЯХВЕ».
Вот в том-то и дело, что Бог предстает перед народом с именем, но мы не всегда называем Его по имени. Приведу элементарный пример: мы знаем имя нашего отца, но называем ли мы его по имени? Нет. Мы говорим: «папа», либо «отец». Если кому-то рассказываем о своем отце, можем употребить слово «мой родитель». Если отец занимает высокий пост в обществе, то при его подчиненных мы можем назвать Его по имени и отчеству. И это все нормально. А вот называть отца всегда по имени, и при том, лично к нему обращаться по имени – это явление не приемлемое. Христос учил, как обращаться к небесному Отцу: «Отец наш…» (Матф.6:9 ПС).
Бога мы называем и «Хозяином Вселенной»; и «Всевышним»; и «Вездесущим»; и просто «Богом». Но что такое «Бог»? Какова этимология этого слова? Это корень от слов: «богатство», «богач». На Руси называли языческих богов богами. У них было много богов, в каждом атрибуте земли и неба они видели отдельного бога. Но слово «бог», языческий бог, он тоже происходит от корня слов «богатство», что и слово «Бог». И мы разделяем их только при написании (с большой или маленькой буквы). Когда пришло христианство, так стали называть Того, Кто владеет всей Вселенной, Он богат и имеет все в изобилии. Это Вас не удивляет?
Теперь о чувашском боге и Боге. «Имя «Турă» непосредственно связано с именем верховного бога в тюрко-монгольском пантеоне — Тенгри. Также это имя соотносят с древнешумерским слово «дингир» («бог», «небо») и древнекитайским «тянь» («небо») (Мифы народов мира: энциклопедия. Т.2. М., 1988).
У удмуртов Инмар — это не персонифицированное божество, которое зачастую не предполагает личности, а символизирует мироздание и небо. Как и Сварога (сварга — небо), имя Инмара можно перевести, как – «небесное нечто».
Вот теперь смотрите: у славян языческими были «боги»; приняв христианство, они греческое слово «фэ`ос» перевели тоже словом «Бог», только с большой буквы в отличие от «бог» — языческий бог. Если славяне свои божества назвали богами (богачами), то чуваши и удмурты называли своих покровителей «небом» или «нечто небесное». Когда на Руси приняли христианство, языческое название стали применять и к «Хозяину Вселенной», Он стал Богом. То же самое и с чувашами и удмуртами: приняв христианство, они «Хозяина Вселенной» стали называть «Небо» или «Нечто небесное». На их языке это «Тура» и «Инмар» и, соответственно, применимо к Сыну: «Сын Туры» и «Сын Инмара», как на русском – «Сын Божий». Так что, можете успокоиться и не переживать: никакого искажения истины здесь нет и никакого абсурда в национальных переводах – тоже не наблюдается.
Пора ли нам каяться и обращаться к еврейским Писаниям? Давайте рассмотрим и этот вопрос. Кто-то считает, что древне славянский язык только лишь приемлем для Библейского текста. Вы предлагаете вернуться вообще к языку оригинала. В таком случае вместо Бог надо будет говорить Аллах; вместо Христос – Машиах, а вместо Иисус – Иса. Мусульмане так и называют. Но к нам Библия пришла через греческий язык; и апостолы в своих посланиях и в Евангелиях употребляют эти слова в греческом варианте. Что ж это мы вдруг должны возвращаться к «Эллохиму» и к «Сыну Йешуа»?
Говоря о том, чтобы израильтяне не употребляли других имен, «Элохейну» (Ваше выражение) предостерегал от употребления и поклонения языческим богам. А в отношении Себя Бог Сам применяет не одно имя, а разные имена, смотря по обстановке. Аврааму Он явился с именем «Бог Всемогущий» (Быт.17:1). Почему? Бог проверял его веру в отношении сына и обетованного от него семени. Моисею Он открылся с именем «Существующий» (Исх.3:14). Почему? Потому что у израильтян смутными стали уже представления о живом Боге за несколько столетий пребывания в Египте. Для них слова «Бог послал меня к вам» — привели бы в недоумение: какой бог послал Моисея? Бог Нила, бог какой-либо звезды или бог священной коровы? Бог в имени Своем подчеркнул: «Тот Бог, Который существует всегда».
Видите, зацикливаться на одном имени Бога мы не можем, Он в разных случаях представал перед народом с разными именами. Мы читаем:
«Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с [именем] «Бог Всемогущий «, а с именем [Моим] «Господь» не открылся им» (Исх. 6:3).
Когда-то имя Его будет едино. Мы читаем:
«И Господь будет Царем над всею землею; в тот день будет Господь един, и имя Его едино» (Зах. 14:9).
«Господь будет един» — не будет уже идолов. «Имя Его едино» — не надо будет Ему, в отличие от мертвых языческих богов, подчеркивать Свою Вечносущность.
С уважением, пастор Александр Серков.