Как спасти страну и воспитать себе хорошего мужа

31-05-2013, комментария 43 Просмотров: 10 304

3b65b5e78a3903d56a067dcd78687a94_bigОб авторе: Игорь Мамутов, член общины №3 АСД г. Кривого Рога. По роду общественной деятельности являюсь председателем общественной организации «Трезвый Кривбас» (www.tk.inf.ua) и координатором трезвенного движения «Трезвая Украина» (www.tvereza.info) по Днепропетровской области. В связи с этим интересуюсь вопросами демографической проблемы в Украине и мире, особенно в связи с распространенностью легальных наркотических средств (алкоголь, табак), и других поражающих факторов.

Нас (украинцев) ежегодно становится меньше на 100-200 тысяч. Если так дальше пойдет, то к 2050 году нас останется 36 миллионов, «нормальный» вариант 27-28. На каждого нашего взрослого сегодняшнего ребенка будет приходиться несколько пенсионеров. Уже сегодня на одного работоспособного приходится один пенсионер.

При нашей структуре экономики, когда мы производим сырье (металл), а потом покупаем произведенные из него за границей земные блага, ничего хорошего нашим детям и внукам не светит («по человеческому рассуждению»).

Причины происходящего можно найти в исследованиях демографов: «Впервые за 35 лет рождаемость в США достигла уровня, обеспечивающее естественное воспроизводство населения без учета иммиграции.

Низкая рождаемость и сокращение численности коренного населения характерны для подавляющего большинства развитых стран. Так, в Германии на одну женщину приходится в среднем 1,4 родов, в Японии — 1,23, в России — 1,29 (при норме – 2,1). На этом фоне демографическая ситуация в США выглядит весьма необычно. По мнению экспертов, особенности американской демографии отчасти объясняются многочисленностью общины выходцев из Латинской Америки и влиятельностью различных религиозных общин, придерживающихся традиционных семейных ценностей».

Не так давно автор имел разговор с эмигрировавшей из Украины  в Германию семьёй этнических немцев. Я просил дать описание типичной немецкой семьи (в каком возрасте немцы склонны вступать в брак, а их женщины рождать детей; какова типичная семья немецких турков, её структура и обычаи?).

Вот их ответ: этнические немцы вступают в брак ближе к 40 годам, рождают одного,  изредка – двух детей. Это связано главным образом с карьерой.

Семьи турецкой диаспоры, напротив, являются многодетными («по 5, по 6 детей»). Жены «сидят дома и воспитывают детей».

Из вышеизложенного не сложно сделать выводы:

  • Уровень жизни напрямую не влияет на рождаемость.

 Доказательства: вырождение богатых европейских стран с одновременным демографическим ростом в мусульманской Албании и нищих странах Африки, сравнительное демографическое благополучие на Западе Украины и «вымирание» на более обеспеченном Востоке.

  • Главное влияние на рождаемость имеет наличие в обществе культивируемых  традиционных семейных ценностей.

Типы семей в современном обществе и рождаемость в них.

Психологи выделяют несколько типов семей.

  • Семья патриархальная традиционная.

Это самая древняя модель семьи, характерной чертой которой является разность ролей супругов. Эта разность основана на различности психики мужчины и женщины. Дети в этих семьях «родятся» хорошо. При отсутствии крайностей в семье дети готовы к жизненным невзгодам и не боятся заводить своих детей.

  • Семья детоцентристская (современная).

Возникла в середине XIX века. Супруги чувствуют себя свободнее (в том числе и по отношению друг к другу). Роли супругов размыты. Дети начинают мешать «самореализации», поэтому рождается один, изредка – два, ребенка. Дети вырастают часто эгоистами и лентяями (родителям либо некогда заниматься детьми, либо, наоборот, происходит порча от слепой родительской любви).

  • Семья «супружеская» (постсовременная).

Формируется с середины 70 годов XX в. Родители еще меньше занимаются друг другом и детьми (если таковые есть). Большая часть браков разваливается в период до 3 лет.

Из видения социологов явствует, что уже на втором «этапе» общество начинает вымирать. Тут напрашивается подозрение: неужели все модели, кроме «патриархальной», являются для государства вредоносными? Если прямо, то – да. И не только для государства, но и для самих себя (семей).

Добавьте к этому другие факторы вымирания, такие как распространение гомосексуализма (она оттягивает мужские и женские ресурсы с «фронта воспроизводства»), алкоголь и табак, как главные факторы снижения половой функции у м. и ж., многочисленность абортов и как следствие, во многих случаях, бесплодие, и мы получим европейскую демографическую ситуацию в чистом виде.

Для современного Вавилона это возможно и нормальное явление, но не для Церкви.
Б. Уилкинсон в своей лекции заметил: «Церковь занимает место, находящееся на полпути между Библией и обществом, заявляя, что, поскольку времена изменились, мы не думаем, что Бог буквально имел ввиду то, что сказал по этому поводу. Мы не такие уж ретрограды». Он баптист и я когда-то с облегчением вздохнул: «Ну, у нас-то, слава Богу, все нормально». И в Церковном руководстве написано: «Церковь твёрдо придерживается библейского учения о браке и семье». Однако последнее время появляются публикации, которые противоречат предыдущему свету. Все большую популярность приобретает мнение, что традиционная семья (с традиционным укладом) ? отжившая форма. Всё больше голосов говорит: «Мир уже не тот, что церковь не та, семья…».

Церковь должна не просто выступить на защиту семейных ценностей, а выступить на защиту здоровых традиционных семейных ценностей.

Тут нужно определиться с этими «традиционными семейными ценностями». Автор полагает, что это не только такие добродетели как «сочувствие», «отзывчивость», «верность» и т. д. (о чем много и хорошо написано), а и такие понятия как ролевой долг мужчины и женщины в браке.

Начав исследовать тему брака через церковные публикации, мы неожиданно для себя обнаружим две взаимоисключающих теории брака.

Представителями традиционной («патриархальной») модели являются: рекомендуемый Евроазиатским дивизионом при добрачном консультировании баптист Уилкинсон и Л.Д. Нейкурс (в своих видеовыступлениях, хотя и не так явственно как у первого, АСД), С. Баккиокки (автор статьи «Главенствующее положение мужа и подчинительная роль жены на практике», АСД). Представителями современного семейного, я бы назвал, «полусветского» богословия являются Карен и Рон Флауэрс (в прошлом руководители «семейного отдела» ГК, авторы документов, к которым у автора много вопросов).

Давайте сравним, как трактуются этими двумя школами некоторые фундаментальные понятия.

«Глава» и «помощник».

Кстати, стоит сказать, что эти понятия употребляются только в религиозной семейной психологии (если употребляются). В современной светской психологии они отсутствуют абсолютно. Проблемные пары, придя на консультацию к светскому психологу, получат рекомендации, основанные на здравом смысле (что вроде бы неплохо). Психолог выслушает проблему, даст советы, но, к сожалению, не даст системного видения, опираясь на первоначальный замысел. Это связано с тем, что семья изначально чисто религиозное понятие.

Начнем с «помощника».

Чтобы доказать, что понятие «помощник» НЕ означает ведомую роль Евы, современным популярным богословием в адвентизме был выдвинут такой аргумент: «Божий ответ на человеческую потребность иметь помощника, — источник духовной, эмоциональной поддержки и силы, [жена] также как и Бог помогает, поддерживает, дает физическую, эмоциональную и духовную пищу (Втор.33:7, 26, 29; Пс.69:5;   120:1,2)»1.

Методология проста: если удастся найти в Библии слово «помощник», где оно употребляется применительно к «ведущему», то появится шанс доказать, что Ева помощник Адаму точно в такой степени как Адам Еве, и даже более ? помощник подобный Богу. Таким образом, её роль уже не отличается от роли Адама (вспоминайте размытие ролей во второй модели брака). Но можем ли мы с этим согласиться?

Брюс Уилкинсон это описывает так: «Современная Церковь склонна понимать, что Бог, творя женщину, сотворил человеку «товарища». Библия же говорит, что человек не мог сам выполнить того, что ему поручил Бог, и Он сотворил ему помощника».

Ежегодник семейного служения «Перед лицом семейного кризиса» (АСД) как раз  и расшифровывает понятие «помощник» как «спутник» или «партнер». Утверждается: «Помощник» — понятие относительное, указывающие на благожелательные отношения, но оно не определяет положения или звания, превосходства или более низкого положения»2.

О превосходстве или «более низком положении» в Эдеме речь, конечно, не могла идти, но речь шла о том, что у Евы была совершенно определенная роль ? ведомая, вспомогательная. Но когда мы утверждаем, что понятия «спутник» или «партнер» наилучшие, исчерпывающие, мы тем самым говорим: ваш брак ? это отношения бизнеспартнёров, или путешествие одинаковых людей в одном купе («спутник»). И хорошо если вы договоритесь между собой.

Вот как в наши семьи входят ненужные споры.

Дело в том, что руководствуясь принципом ролевого долга можно снять большинство проблем в современной семье. Оказывается, брак расписан в Библии неожиданно детально. И если вы услышите, что брак невозможно описать рациональными понятиями, подчинить принципам ? не верьте. Уайт говорит, что в истинном браке много логики и, вероятно, не так много романтики, как мы это себе привыкли представлять: «Чистая и святая любовь — это не чувство, а принцип»3.

«Глава».

Кто же Адам по отношению к Еве, если она ему «помощник»? Уилкинсон нашел в Библии такое слово: «глава». Вот как он его истолковывает: «…голова, ведущий за собой, ответственное лицо, начальник, берущий на себя ответственность», а «предназначение жены – помощь мужу в выполнении предназначения возложенного на него Богом, осуществлении его мечты».

Многим женщинам эта идея не понравится всилу их «современности», «прогрессивности», или ввиду того, что они были склонны мечтать о будущем браке «как У НИХ все будет». Но этот путь понимания единственный, не создающий проблем с Текстом. Выбирайте что хотите, но я рекомендую Писание.

Вот почему вы не встретите в нашей литературе мысль, которую озвучивает Уилкинсон: если вы видите, что муж желает принять неправильное решение, не мешайте ему ? он должен приобрести опыт управления и стать тем, кем его хочет видеть Бог (и вы тоже, только этого пока не осознаёте).

Решение спорных вопросов в семье с точки зрения каждой из богословских школ.

Есть признак, который четко показывает, с какого рода богословием вы имеете дело, когда, например, читаете какую ни будь статью на семейную тему. Это вопрос решения спорных вопросов, разногласий.

Современное популярное богословие понимает так: спорные вопросы в семье решаются с помощью принципов метода «8 шагов», главный из которых №6: «отбросьте варианты [решения ситуации] неприемлемые обоим»1 и «выберите то, что подойдёт всем»4.

И это логично, если следующее утверждение является истиной: «Очевидно, что иудейские идеи о субординации не соответствуют текстам Павла о роли партнеров в браке»5. Но так ли это?

Дадим Павлу ответить за себя: «34 Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. 35 Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают [о том] дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви» (1 Кор 14).

Конечно, брак не требует субординации, такой как между генералом и солдатом, но и говорить, что совсем никакой ? нельзя, особенно в свете приведенного текста. Тогда какая должна быть?

Мнение Уайт.

«Как могут муж и жена разделять интересы семейной жизни, твердо и самолюбиво отстаивая свои позиции? Им необходимо объединить свои интересы во всем, что касается их семьи, и жена, если она является христианкой, станет на сторону мужа как его спутница, ибо муж должен стоять во главе семьи». 6

Если вам не нравится идея доверия решениям мужа (особенно когда вы с ним не согласны), при том, что решения мужа не угрожают вашей жизни и здоровью, и не ведут к нарушению принципов Закона, Уайт советует определиться с вашим христианством ? может быть не стоит называться, а пора начать быть?

«Мы, женщины, должны помнить, что Бог велит нам подчиняться мужьям. Муж — глава, и наши мнения, взгляды и рассуждения должны по возможности соответствовать его мнениям и взглядам. В противном случае предпочтение в Слове Божьем отдается мужу, если только дело не касается вопросов совести». 7

«Долг жены — подчинять свои желания и волю мужу. Оба должны уступать друг другу, но Слово Божье отдает предпочтение суждению мужа. Жена не унизит своего человеческого достоинства, если будет подчиняться тому, кого она избрала своим советником и защитником».8

Вот вам универсальный способ: всё решается по возможности по согласованию, но муж имеет возможность принять самостоятельное (1) и окончательное (2) решение. Если, дорогие женщины, вам обидно, вспомните, что вам нужно воспитать себе мужа, которого вы будете уважать. От этой мысли возмущение должно пройти.

Что делали Адам с Евой, Авраам с Саррой, и другие древние пары, когда не существовало метода восьми шагов? Подумайте.

О наличии в современной церкви АСД феномена сосуществования двух взаимоисключающих богословий хорошо высказался С. Баккиокки в статье «Главенствующее положение мужа и подчинительная роль жены на практике» во вступительной части (которую обычно при перепечатке опускают): «мы установили, что эгалитарианский или партнёрский взгляд на брак, принятый некоторыми адвентистскими учёными и рекомендованный к рассмотрению на следующей сессии Генеральной Конференции, основан, главным образом, на неправильном понимании библейского учения о главенствующем положении мужа и подчинительной роли жены. Библия представляет эти роли в браке не как следствие грехопадения, но как порядок, установленный Богом при творении, чтобы обеспечить единство и гармонию в доме и в церкви».

Другими словами, по мнению Баккиокки муж был «главным» до грехопадения, что было впоследствии подтверждено (Быт. 3:16).

Однажды я задал вопрос высокопоставленному служителю: «Может ли мужчина в семье брать ответственность в принятии решений  на себя в случае несогласия жены с его мнением? Как решать спорные вопросы в таких ситуациях?». Ответ был таков: «Я думаю, что нельзя предпринимать никаких шагов до тех пор, пока не найдется обоюдовыгодное решение. Иначе жена обидится». А если нужно действовать?

Судите сами, можно ли применить этот метод, в том случае, когда ждать невозможно? Или: какой же муж «глава», если он принимает решения, только в случаях, когда это позволяет ему жена?

Хочется добавить, что признаком некоторого (хочется верить, что не навсегда) отступления от здоровых патриархальных традиций в вероучении Церкви может послужить тот факт, что употреблять лексику Павла при рассмотрении семейной темы стало НЕДОПУСТИМО, по крайней мере, мужчинам. К сожалению, даже сама тема стала настолько не благодарна, что всякий, осмелившийся её поднять, почти всегда «напорется» на  обвинения в тиранических взглядах.

Некоторые примеры влияния популярного семейного богословия на понимание Библии.

В Добрачном консультировании мы можем прочитать: «Превосходство мужа — это языческое установление (Есф.1:9—22)».

Открываем приведенный текст и «обомлеваем»: быть «господином в доме своем» (ст.22), оказывается – языческое установление!!! Наше удивление усиливается, когда мы вспоминаем, что на предварительном совещании по данному вопросу между царем и его придворными обсуждались меры по предотвращению «пренебрежения мужьями» и недопущению «пренебрежения и огорчения» в семьях (ст. 17,18) и НЕ ОБСУЖДАЛОСЬ, как сделать, чтобы жены исполняли эгоистические прихоти мужей.

Разве Библия не употребляет подобного языка («господин» — 1Пет.3:6) относительно мужей и жен веры? Почему же тогда «Быть господином в доме своём» это обязательно – языческое установление и тирания?

Некоторые богословы АСД рассматривают поведение Астинь, как однозначно правильное, не допуская даже мысли о возможном ином истолковании, хотя текст книги Есф. НЕ СОДЕРЖИТ ТОМУ ТЕКСТУАЛЬНЫХ НИ ПРЯМЫХ, НИ КОСВЕННЫХ ПРЕДПОСЫЛОК. Однако нужно дать хоть какое-нибудь серьезное основание царице Астинь для невыполнения повеления царя. Так возникла идея, что выйти пред царя и вельмож требовалось В ОДНОМ ВЕНЦЕ. Точка зрения «стриптиза» на пиру Артаксеркса изложена в книге А. А. Опарина «Проклятые сокровища. Археологическое [это как? ? авт.] исследование книг Есфирь и Руфь».

В противовес этим выводам о стриптизе приказ ? «чтобы они привели царицу Астинь пред лице царя в венце царском для того, чтобы показать народам и князьям красоту ее; потому что она была очень красива» (Есф. 1:11) ? выглядят вполне достойно, не смотря на пьянство царя (ст. 10).

А. Опарина не смущает, что цитируемый им Иосиф Флавий, который знает подробности ситуации (количество попыток привести царицу было ? шесть), ничего не говорит о «стриптизе». Наоборот, описание пира не располагает подозревать пирующих в «оргиях». Писатель книги Есфирь от себя описывает пир следующим образом: «Питье шло чинно, никто не принуждал» (гл.1, ст.8). Т. е. процесс самоотравления наркотическим ядом-алкоголем шел «чинно», без «дебошей». Обратите внимание, как этот же царь  гневается, когда возникает только подозрение на покушение на честь царицы (Есф. 7:8). Подумайте: не во всякой монархии был «институт» цариц (королев). А это о многом говорит: честь царицы ? честь царя. Поэтому данные допущения крайне маловероятны.

Но давайте снизойдем к такому пониманию и только на мгновение допустим такой вариант событий и сведем историю к двум вопросам:

  1. Как поступить жене с развитым чувством собственного достоинства, когда её пьяный муж требует действий, противоречащих воле Бога?
  2. Как поступить жене с развитым чувством собственного достоинства, когда её пьяный муж требует действий, НЕ противоречащих воле Бога?

На первый нет смысла и отвечать. На второй: а почему бы и нет?

А главный связанный с этим вопрос таков: как повлияет на христиан неверное понимание данной истории?

Мною было проведено небольшое социологическое исследование, которое показало, как серьезно на служителей повлияло учение о «стриптизе» на пире царя. Было опрошено до десятка служителей конференции и местных пресвитеров г. Кривого Рога. Оказалось, что подавляющее большинство опрошенных считают, что стриптиз был. На вопрос: «Почему вы так считаете?» звучал ответ: «Прочитал в урочнике/книге» (не в Библии!). Далее следовал следующий вопрос с моей стороны: «Допустим, что стриптиза не было. Как нужно было поступить Астинь».

Тут начиналось нечто неимоверное. Никто не оказался готов к такому варианту. Образовывалась долгая пауза, после чего чаще следовал ответ «Не знаю». Тогда автор делал «контрольный выстрел»: «Должна ли верующая жена выполнить просьбу пьяного мужа, если просьба не противоречит принципам Неба?». После некоторых колебаний следовал вынужденный ответ: «Должна».

Шутка ли сказать: важный духовный урок для жен из книги Есфирь был фактически уничтожен. А мне всегда казалось, что Есфирь ? образ контрастный к Астини. И, насколько «хороша» Есфирь, настолько «плоха» Астинь. А оказываются они «близнецы- братья».

Чтобы было понятно, расскажу реальную историю, свидетелем которой был. Мы с женой принимали у себя в гостях пару – пресвитера с женой. В конце встречи я просил пресвитера «скинуть» на мою карту памяти нужную мне информацию. Неожиданно подскочила его жена и в повышенном тоне заявила: «Мой муж твою «флешку» не возьмёт. Я слышала, что у тебя одна сгорела, и если так станется, нам нужно будет тебе отдавать деньги». Меня это возмутило, и я в официальном тоне, и, возможно, не вполне корректно, ответил: «Так, женщина! Здесь разговаривают двое мужей и один из них твой глава. Именно он будет решать: брать ему «флешку» или нет.  Если у тебя есть вопросы или предложения, обратись по-человечески» (а ну как у меня в доме этот феминизм пустит корни). Затем она объяснила ситуацию: «Поскольку я в нашей семье распоряжаюсь деньгами (!), то я решаю (!) – муж не возьмет!».

Я сказал: «Извините, но я не знал, что у вас в семье главных нет».

Меня не стали переубеждать. Его супруга на это ответила: «Муж всегда советуется со мной, у нас так заведено еще с тех пор, как мы были еще неверующими» (с тех пор ничего не изменилось).

Через два дня супруга пресвитера пришла ко мне домой с извинениями за то (!), что инцидент произошел в моём доме: «Ты должен понять, у нас так заведено». Выводы сделаны не были.

Горе той молодой семье, где подобная пара будет «консультировать»!

А иначе и быть не может, если служитель конференции в нашей общине, говоривший проповедь  по книге Есфирь, отказался комментировать историю Астинь, мотивируя тем, что «поскольку мнения богословов разделились, то и я не могу что-либо сказать определённое».

За несколько лет его служения в нашей общине мы не видели его жену. Слышали, только…

Так был загублен воспитательный момент.

Несмотря на простоту вопроса №2 («Как поступить жене…») один заслуженный семейный консультант (АСД) выразился так: «на месте Астини я сделала бы точно так же, как она. Являться в общество пьяных мужиков ? ни за что! Лучше лишиться царского достоинства. И при чем тут стриптиз?». Т. е., для того, чтобы оправдать поступок Астини совершенно не нужно предполагать стриптиз!

Вам тоже не нравится множество толкований по этому вопросу? Давайте поможем нашим консультантам прийти к единому, пусть для начала неправильному мнению, но всё-таки к ЕДИНОМУ. Зла уже будет меньше.

Негативное влияние на оценку семейных ролей Адама и Евы после грехопадения.

Сравните, пожалуйста, две следующие цитаты.

Добрачное консультирование. Глава «Возвращение в Эдем.  Возвращение браку первоначального идеала»: «Последствия разрушения не могут быть удалены сразу (Быт.3:16): «… Их союз мог быть сохранен и оставаться гармоничным только при условии послушания друг другу«»

Цитата №2. Патриархи и пророки, с. 58, 59: «грех внес разделение, и теперь их союз уже не мог быть союзом равноправных: Ева первая согрешила, вопреки Божьему повелению, она поддалась искушению благодаря тому, что отдалилась от своего мужа. Подтолкнув ко греху Адама, теперь она должна была повиноваться ему».

Кто-то из них явно не прав. Кто, как вы думаете?

Несколько слов о словах: «и к мужу твоему влечение твое».

Вероятно, следует расценивать эти слова, как сверхъестественное добавление к особенностям женской психики чувства зависимости от мужа. В качестве подтверждения данному предположению давайте вспомним женское «стенание» во время похорон: «И на кого же ты нас оставляешь». Невозможно представить мужчину, «голосящего» то же самое.

Также автор имел возможность видеть на улице такую сцену: пьяный муж бьет жену и ребенка (и слава Богу, у него это плохо получается), а жена упорно тянет его домой. На моё замечание, чтобы она оставила его и сама с ребенком уходила, она еще упорнее продолжала его тянуть (мол «люди уже обращают внимание»).

Общество предоставило женщине реализовать любые амбиции (что само по себе не плохо, плохо только, что это превозносится, как единственный путь для достойных женщин) и нужда в мужчинах-кормильцах отпала. Поэтому многим из нас будет сложно представить по-здоровому «зависимую» жену.

Поэтому логичнее полагать, что слова из Быт. 3:16 («…и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою») следует понимать как воля Бога о семье, чем простое предсказание, что мужчины испортятся и будут унижать женщин. Отношения Адама и Евы относительно минувших реалий Рая теперь были не совершенны, однако были совершенны в условиях пропитанной грехом Земли. И пока мужья и жены нуждаются в перемене характеров, придется каждый раз рассматривать вопрос ролей, супружеского долга через призму постэдемских «смещенных акцентов» Быт 3:16. Семья Эдемской может стать, но не через заявления: «Быт3:16 уже не действует», а через совершенство людей состоящих в браке. Это надо уяснить себе чётко и навсегда.

На самом деле в семьях по-настоящему христианских вопросы ролей никогда не поднимутся. Некоторые интуитивно чувствуют то, что другим требуется объяснять «на пальцах». И эти «интуитивные» христиане могут не понять, зачем так детально говорить о теории брака. Раздаются голоса: «Главное любить друг друга». Мы не спорим. Но любовь ? это выполнение долга, а представление об этом не у всех одинаковое. Посмотрите: Бог не удовлетворился двумя наибольшими заповедями о любви, а расписал их в десять. И хорошо получилось. Хочется порекомендовать таким «совершенным»: владейте несколькими методологиями, и вы принесёте пользу.

Так равна или не равна?

Уайт применяет два подхода в изложении положения жены в браке:

  • «и теперь их союз уже не мог быть союзом равноправных»;
  • Жена должна быть равной мужу, как до грехопадения.

Кажется, что эти тезисы противоречат друг другу.

«И думал я, как бы уразуметь это, но это трудно было в глазах моих».

Есть цитаты, где Уайт применяет каждую методологию по отдельности, но я нашёл ту, которая совмещает обе и дает разгадку: «Женщина должна занимать положение, которое Бог первоначально определил для нее, — она равная мужу, … Она должна сознавать, что равна мужу, чтобы быть рядом с ним, оставаясь верной своему долгу, как и он — своему» (Христианский дом, с.224).

Равны, но не одинаковы! Вот оказывается в чем дело ? долг РАЗНЫЙ. И если говорить о долге, то долг жены включает кроме прочего и следующее: «Долг жены — подчинять свои желания и волю мужу. Оба должны уступать друг другу, но Слово Божье отдает предпочтение суждению мужа. Жена не унизит своего человеческого достоинства, если будет подчиняться тому, кого она избрала своим советником и защитником».8

Чтобы яснее понять способ её мышления неплохо вспомнить один советский мультик ? «Шкатулка с секретом». В музыкальной шкатулке спорят детали: кто из них главнее. Последней, кто заявил о «главенстве» был крошечный упор из храпового механизма. Был ли он прав?

Любой механик скажет, что в любом механизме есть главные детали, есть второстепенные. Это справедливо и для механизмов с нередуцируемой (неизменяемой) сложностью (это когда без самой незначительной детали механизм работать не будет). Однако те, кто скажет, что детали в таких механизмах по своей необходимости абсолютно равны тоже будут правы. Это не означает, что у каждого своя правда, просто оба применяют два разных подхода.

Так и Уайт говорит: жена равна мужу (без неё ? никуда), но долг у них разный, и кроме всего прочего долг жены содержит необходимость доверять своему избраннику в его решениях (конечно же со всеми христианскими условиями).

Церковь правильно сделает, если начнет разъяснять своим членам особенности долга жены и мужа. Только при соблюдении своего долга муж и жена становятся по-настоящему равны.

Искренний реверанс в сторону женщин

Немаловажным остается вопрос любого служителя-педагога, какие найти методы обучения молодых людей обязанностям  семейной христианской жизни в современном (особенно в феминизированном) мире, чтобы они не только не сопротивлялись истине, но и сами с готовностью захотели по ней жить?

Мне, как мужчине это представлялось крайне сложным, даже не возможным, пока я не услышал лекцию Е. М. Малышева из Новосибирска «Мужчина и женщина. Психология семейных отношений».

Если будете смотреть, не спотыкайтесь о ересь. Оцените то, как Малышев, объясняя роли в браке, превозносит женщину. Вот его основные мысли.

Девочка, в отличие от мальчика, рождается с таким качеством, как мудрость. Но это не гарантирует, что она станет мудрой автоматически. Она должна будет ещё развивать это качество. Но кто ей должен помогать его развивать? Мать или бабушка, живущие со своими мужьями, чтобы девочка видела их взаимодействие (если, конечно, взаимодействие правильное).

Девушка должна развивать это качество приблизительно до 22-25 лет. Тогда она способна создать семью, родить здоровое потомство, руководить своим мужчиной. До этого возраста не следует даже думать о замужестве.

Девушки должны еще развивать такие черты характера, как дух матери, дух хранительницы домашнего очага (хозяйки), дух вдохновителя мужчины, на жизненный подвиг, труд, творчество.

В обычных девичьих играх развивается дух матери: здесь она и мама, и швея, одним словом – хозяйка. Если девочки не играют в такие игры, то наступит время, когда родится ребенок, и они не будут знать, что с ним делать.

Дух хранительницы домашнего очага (хозяйки). Всю женскую работу они должны делать с радостью – это их призвание. В ином случае они будут ухаживать за домом, но как-то вынужденно, с «воплем отчаяния» что ли, грустя, что им приходится делать «тяжелейший» выбор между семьёй и самореализацией. Эмансипация и феминизм не вписывается в модель здоровой семьи*.

Дух вдохновительницы мужчины на жизненный подвиг. Вы сможете иметь в дальнейшем непревзойденную власть над своими мужчинами, но при одном условии ? если вы будете иметь развитым врожденное качество – мудрость**.

Когда рождаются парни, ни о какой мудрости не может идти речь вообще (это справедливо и относительно автора). Однако мужчина обладает от Бога (кто атеист – от природы) таким качеством как «ум», или ? «гениальность». В данном случае под понятием «мудрость» следует подразумевать умение не создавать проблему, а «ум» — умение из неё выходить***.

Мужчины способны набраться мудрости лишь идя по жизни, и должны это обязательно делать. И если какой-то мужчина «набирается» этой мудрости, то лишь тогда, когда он уже седой. Это связано с нуждой развития такого качества, как дух воина.

Дух воина. Парень должен служить в армии [у христиан, конечно, другая этика ? авт.], заниматься спортом.

Есть большая разница в том, как играют мальчики и девочки. Парни «лезут» куда попало, но они должны это делать, потому что от них требуется развить в себе дух воина.

Ну, скажите, если бы он был мудрым, он переплыл бы реку? Оседлал бы коня? Разве это говорит о мудрости? Вы видели когда-нибудь девочку, которая вылезла на 9-ти этажную высоту по дереву? Или лазит по чердакам и по крышам? Парню лишь бы пистолет сделать и «бахнуть», игры с огнем, и так далее. А мудрость не дала бы все это совершать. И здесь важно, чтобы рядом с мальчиком были отец или дед.  Или коллективный «отец» ? тренер. Они должны корректировать их поведение хотя бы для того, чтобы те не покалечились.

Парни должны пропитаться до мозга костей духом защитника. Должны защищать сначала девочек, потом свою семью.

Поскольку мужчины имея дух воина склонны погибать чаще, Бог запустил закон природы, согласно которому мальчиков рождается больше, чем девочек.

Если бы он имел женскую мудрость, он никогда бы не стал воином и защитником. Поэтому, чтобы не бояться экспериментировать с природой он в некотором смысле не имеет права быть мудрым****.

Жены, в семьях, стремясь брать на себя роль мужчин, лишают их необходимого опыта руководства и ответственности, без которого они неизбежно превращаются в аморфное безвольное существо. Некоторые жены алкоголиков, когда те бросают пить, теряют способ ими управлять и говорят «лучше б ты пил».

Существует легенда о генерале Раевском, герое «Отечественной» войны 1812 года: Раевский, будучи в арьергарде русской армии прикрывал переправу основных сил через Днепр и у Салтановки встретился с неприятелем. В русском строю было много убитых и раненых и солдат невозможно было поднять в атаку. Тогда генерал поднял двоих сыновей. Тот, что постарше нес знамя, а другой, совсем ещё ребенок, рыдал от страха, но шел за «папкой». Солдаты, видя это, поднялись, и… батальон французов был отброшен.

А теперь представим, что на месте генерала Раевского оказалась генеральша Раевская. Она накрыла бы ребят своим телом и попыталась бы их защитить любой ценой. И это было бы совершенно естественным поступком для матери. Вот почему отец может послать на смерть своего сына, а мать – никогда.

Мужчина не имеет права на войне думать: «А как там будут жить без меня мои дети, на кого они останутся».

Мы, мужчины и женщины созданы разными. Сами понимаете, Кто так сделал. Мы должны это знать и понимать и не путать пороки и особенности (например, мужчины грубее женщин, и такое поведение требует коррекции, в том числе со стороны самих женщин, но Боже, не попусти им «ломать через колено»). Это поможет остановить лавину расторгаемых браков и, как результат, в наших семьях начнут рождаться дети и Украина всё-таки БУДЕТ.

Вот почему я не согласен с феминистками и лесбиянками, что разделение ролей в семье –«комплексы мужского шовинизма», которые нужно «выбросить на свалку истории».

Дух кормильца.

Те, кто не боятся браться за освоение новой специальности, имеют ярко выраженный дух кормильца.

Бывает и так, что придя домой, муж ещё некоторое время мысленно на работе. Для кормильца это нормальное явление.

Парень должен развить все перечисленные качества до 25-30 лет.

Только достигнув соответствующего возраста, парень и девушка могут рассчитывать на удачный брак.

Что делать если муж оказался безвольным (нерешительным, пассивным) «существом». Советы женщинам.

 

Сформулируем вопрос неожиданным образом: «Что делать если обнаружилось, что ВЫ выбрали себе в мужья «нерешительное, безвольное, пассивное существо?».

Наверняка вы считаете себя зрелой христианкой и зрелой женой («не в пример вашему…»). Если это правда, то, как минимум, это говорит, что он сделал правильный выбор, а вы ? нет. В этом случае он оказался умнее вас. А если ? не правда, то вы, к сожалению, опять в невыгодной ситуации ? вы обмануты относительно самой себя.

Но в этой шутке есть только доля шутки.

Если серьёзно, у вас только два варианта: начать переделывать мужа и, тем самым, развалить собственную семью, или встать на правильный путь.

…который кроется в знании психологии мужчины. Это как Закон всемирного тяготения (вам может не нравиться, но не вами он дан и не вам отменять): для выполнения какой либо функции мужчине требуется стимул. Возьмем функцию защитника. Он, скорее всего, не будет защищать сильного, того который и сам может за себя постоять. Вспомним, что для мужчины женщина – вдохновитель. Но какая женщина? Сильная, самодостаточная? Именно слабое существо по понятиям мужчины следует защищать, кормить. Это означает, что сила женщины в её слабости. Поэтому ей дано в несколько раза больше аксонов (нервных отростков-«передатчиков») между полушариями мозга, чем мужчине, чтобы она могла своей слабостью ловко пользоваться, могла осуществлять бесструктурное управление своим мужчиной. Если она попытается структурно осуществлять управление – прямым образом, в приказном порядке, или наоборот, лишая общения, что тоже есть разновидность насилия, у неё ничего не выйдет. А если «бесструктурно», то у мужчины создается иллюзия, что это ему пришла в голову здравая мысль… Будьте уверены, женщина создающая такую обстановку –  очень мудрая женщина.

В современных семьях мужья приспособились к тому, что они не главы – отдают жене получку, оставляют себе заначку, а когда она к нему пристаёт, он ей говорит: «Я тебе всё отдал, остальное не мои заботы». Он ложится на диван, читает газету (это – советский вариант, сегодня – «тупо» смотрит ТВ). Женщина всем управляет, все решает…

Как же сделать, чтобы он опять захотел быть мужчиной? Кстати сказать, он уже и не хочет быть мужчиной, ему уже удобно.

Нет ничего проще. Нужно «насильно» вернуть ему статус главы. Пока он всего лишь «материальный придаток», который иногда выполняет функцию самца. Но даже как самец он ей уже не нужен. Женщина родила одного ребенка и ей хватит. Вот если бы с ней был настоящий мужчина…

Как вернуть ему статус главы? Если есть дети, то можно через детей. Обычно дети крутятся вокруг матери. Представьте: сын подходит к маме с проблемой, а она ему говорит: «У нас есть папа, он глава, вот с ним и решай свои проблемы». Сын идет к папе, а папа и понятия не имеет, что он глава и он отправляет сына обратно. Тут мама должна проявить терпение и мудрость. Она должна чуть громче сказать, чтобы папа услышал, что он, оказывается, в семье глава. Папа очень удивится, у него проснутся странные, неведомые доселе чувства. Но здесь нужно помнить, что начав процесс восстановления, жена никогда с этого момента не должна даже пытаться самой реализовывать его функции, иначе второй раз он на эту уловку уже не клюнет! Даже если вам не понравилось его решение… Это закон. Он конечно ошибется, потому что он не привык. Но, он ошибется раз, другой, третий. Когда он почувствует, что именно он несет ответственность, будьте уверены он найдет мудрое решение (тем более, что женщина может мудро подсказать). Но надо будет потерпеть.

Поскольку мужчина стратег, а не тактик, он обязательно ошибется. Средние мужчины не ориентируются в близких вопросах, равно как и средние женщины в глобальных.

Жены, в семьях, стремясь брать на себя роль мужчин, лишают их необходимого опыта руководства и ответственности, без которого они неизбежно превращаются в аморфное безвольное существо*****.

Существует еще один феномен, о влиянии которого вы не подозреваете: заниженные потребности мужчины, но огромные возможности. У женщины же всё наоборот: возможностей никаких, зато потребности…

Классический пример: жене нужно, чтобы муж что ни будь прибил на стену. Стандартное развитие событий таково: жена говорит мужу об этом, тот обещает, но «забывает». Жена напоминает второй и третий раз, но после повторных напоминаний у неё возникает искушение думать, что ему «наплевать» на неё и её потребности. Результат традиционный: «шкандаль». Мы не рекомендуем делать поспешных выводов о «конце отношений». Лучше посмотрите мультфильм «Кот, который гулял сам по себе» (по Киплингу). Очень мудрый мультфильм (если не считать изображение «первобытных людей», которых не было). Может это о вашей семье.

Женщина находит мужчину в листьях (!- ему мало надо для жизни), приводит в пещеру. Мужчина ходит на охоту, а женщина начинает приручать домашних животных. Муж возвращается и удивленным тоном спрашивает, зачем та приводит домой «диких» животных. Та ему убедительно объясняет (дает выпить коровьего молока ? находит путь к мозгу через желудок). Теперь он может охотиться верхом на коне, а пёс охраняет его жилище. Она похожа на дирижера, а все вокруг (включая её мужа) ? оркестр.

Женщина может обнаружить, что мужчина нуждается в поднятии повыше своих потребностей или в понимании потребностей жены (автор, например, не сразу понял, что рабочее место жены ? кухня или бытовая техника ? такое же рабочее место жены, как и его собственное и нуждается в организации). Так что не брезгуйте объяснять.

Помните, что ОН будет решать, когда и что ему нужно делать, и если вы хотите, чтобы в его списке дел ваша просьба продвинулась от последнего до первого места, то поймите следующее: на вас лежит ответственность донести вашу потребность до его разума таким образом, чтобы он вам «повиновался». Используйте демонстрацию своей слабости, чтобы в нём проснулся дух защитника, и он сделал просимое. Сила женщины в её слабости – таки мудрое выражение.

Примечания к подходу Малышева.

  1. Жена одного местного пресвитера сказала буквально следующее: «Стоишь у плиты целых два часа, наваришь, а они [муж и дочь] сядут и всё сожрут… Так обидно». В ответ на это я попросил её, чтобы она никому больше такого не говорила, потому что ей по статусу нужно будет учить девушек в церкви быть хозяйками. На что она ответила: «А я не буду их учить…».
  2. Л.Д. Нейкурс в лекции №3 описывая роли жены, упоминает о такой роли как «дипломат» (часть качества «мудрость»). Хотя кто-то может спросить: «А что, от мужчин не требуется быть в семье дипломатом?». Нейкурс косвенным образом поддерживая мысль Малышева о «недостатке мудрости у мужчин».
  3. С одной молодой семьёй была такая ситуация: муж и жена работают на одном предприятии, жена, услышав возмущения мужа о неудовлетворительном администрировании руководства, сказала: «Смотри! Ты договоришься до того, что тебя уволят, а нам еще ребенка растить». Здесь стали явными её житейская женская мудрость и фактическое отсутствие таковой у мужа. Муж не поменялся и… стал прекрасным начальником цеха.
  4. Мужчины-герои-смертники ВОВ не должны были думать о своих детях («кто же их будет кормить, когда меня не будет») идя на верную смерть ради великой цели, поэтому они (в некотором смысле) не имеют права быть мудрыми, если хотят быть воинами.
  5. Складывается впечатление, что некоторые «модели мужчин уже произведены с технологическим отверстием под каблук».

 

Как «поставить жену на место». Совет мужчинам.

Заслуживает внимания ситуация,  описанная в СЦ Т.1 «Положение мужа»: «Я видела, что брат Д. не занял в семье того положения, которое ему определил Бог. В семье главенствует сестра Д., она обладает сильной волей; ее воля не подчинена воле мужа, как того требует Бог. И чтобы угодить своей жене и ублажить ее, брат Д. во всем повинуется ей. Ее суждение является для него законом, и брат уже на протяжении многих лет не является свободным человеком.

Она действительно быстро все замечает, быстро понимает, хорошо предвидит, но все это только благодаря своей природной интуиции.

Брат Д., тебе надо исполнять свой долг. Прими на себя управление, которое ты ранее сложил с себя, и в страхе Божьем займи свое место во главе своей семьи. Ты обязан освободиться от влияния жены и полностью положиться на Бога, обращаясь к Нему за водительством и руководством. Ты никогда не утвердишься и не укрепишься, если твоя жена не займет положенного ей места. Если она будет занимать надлежащее ей место, уважай ее мнение, советуйся с ней относительно ваших планов, но остерегайся принимать ее мнение как суждение Самого Бога.»

Другими словами, чтобы «поставить жену на место» нужно её «сдвинуть» и стать на своё.

Тут без примера не обойтись: перед вами проблема и вы, посоветовавшись с женой, решаетесь всё же сделать по-своему (потому что это вам кажется правильным, а не для того, чтобы «заявить право» ? мотив должен быть чист). Ваше решение может касаться любых вопросов (Христос ведь имеет право решать любые церковные вопросы), кроме следующего ? вы не можете заставить жену делать что либо против её воли. Однако действовать вам лично запретить никто не может. Если жена не хочет вам помогать, пусть не помогает. Хотя это и не правильно, но вы её выбрали такой какая есть. Будьте добры: любите то, что имеете.

Выше описана довольно распространенная картина: жена соображает быстрее мужа. Я искренне сочувствую этим женам в их искушении думать, что они умнее своих мужей (особенно когда это правда), и искренне сочувствую мужьям, когда они время от времени вынуждены выслушивать прямые или косвенные указания на их «тугодумство».

Было время, когда флегматизм и медлительность мужа воспринимались будущей женой как «надежность», «основательность», «постоянство», а теперь… Нет другого выхода как отвечать за свой выбор, выполняя свой супружеский долг – быть ведомым.

Что делать если вы предвидите, что жене не понравится ваша решимость? Смиренно объясните, что вы действуете так на том простом основании, что вы ? мужчина (посмотрите как это сделал Гога-«культурнопитейщик» в «Москва слезам не верит»). Объясните вместе с тем, что Бог вам велел управлять семьей и вы реализуете эту обязанность, что все советы жены – важная вещь, но принимать окончательное решение будете вы.

Не употребляйте библейской лексики ? «глава», «повиновение жены мужу» ? будет надежда, что вы избежите упреков в деспотизме.

Если это не поможет и вы увидите, что жена настроена «либо властвовать, либо разрушать» вы можете поступить по схеме, описанной в девятом разделе Свидетельств о разводе: «Наилучшее, что он может сделать со своей инфантильной женой ? такой властной, упорной и неуправляемой, ? отвезти ее домой и оставить с матерью, которая сделала ее такой, какой она есть сейчас. Хотя, должно быть, это болезненно, но это единственное, что он может сделать, если не хочет быть уничтожен духовно, принесен в жертву демону истерии и сатанинским замыслам. Ее муж не может принести ей никакой пользы, но причиняет себе неизмеримый ущерб и обкрадывает Бога талантами и влиянием, которыми Он наделил его.

Бог поставил мужа главой семьи, и пока сестра Д. не поймет своего места и обязанностей жены, лучшее для него — не быть связанным с ней в каком бы то ни было смысле. Жена должна уважать мужа и быть послушной ему, но если она явно отказывается выполнять брачные обязательства, то будет все больше и больше превращаться в объект сатанинских искушений. И если ее муж согласится быть рядом с ней, изнуряя свою жизнь, он станет унылым и непригодным для служения Господу. Он не обязан жить рядом с той, которая будет только терзать его душу. Мне было показано, что он уже начинает терять мужество и попал под влияние жены. Их брак был ловушкой сатаны.»

Данные советы можно применять лишь в случае наличия необходимого условия ? непрекращающегося насилия (в том числе эмоционального).

Если у вас именно такой случай не вздумайте рассуждать по украинской поговорке: «Горить сарай ? гори й хата». То есть, не пытайтесь повторить «подвиг» Адама, который так «любил» Еву, что променял Бога на возможность умереть вместе с ней. Бог будет ревновать к вашей жене, а ревность Бога ? страшное дело. Пусть лучше сбудутся слова: «враги человеку домашние его». Сами потом увидите…

Не пытайтесь быть главой, если вам кажется унизительным признавать правильность мнения жены в спорных вопросах, даже если она пытается некорректно на вас «повлиять». Вы будете ощущать искушение не следовать правильному совету, если он дается неправильным образом. Переборите это. И если вы способны пренебречь этим обстоятельством – это один из признаков чисто мужской уравновешенности и умения подняться выше над вопросами «почестей».

Жена может «заявить на вас» пастору, что вы «не учитываете её мнения», и тот даже может её поддержать.  Не смущайтесь. Помните, что говорит Л.Д. Нейкурс в одной из лекций: «Совет, для того и предназначен, чтобы к нему относились как к совету» (у неё на консультациях бывает много таких женщин и  Л.Д. им это объясняет).

«Жена – королева семьи» (Уайт). Выходит муж ? король. Именно король решает, какие советы королевы будут исполнены, а какие нет. Помните этот принцип.

Если вы решили стать главой, то в случае неудач от принятых вами решений вы обязаны сделать следующее:

  • Честно признать ошибочность вашего решения (т. наз. моральная ответственность), и засвидетельствовать жене о её мудрости, если она вас предостерегала;
  • Приложить все старания к ликвидации последствий ваших решений (чрезмерные ? не требуются, даже если их потребует жена).

Выводы

  1. Статус мужчины, как главы, со всей полнотой прав и обязанностей – важнейшая часть мужского опыта и жена не имеет права лишать этого опыта мужчину. Это вопрос счастья семьи, личного спасения жены, а также выживания Украины (если кого это интересует).
  2. Мужчина  обязан быть главой (смотрите Уилкинсона), поэтому мужчине не стоит ждать, когда он станет «достойным» и когда ему позволят выполнять его роль. Вместе с тем муж должен понимать: право принимать решение влечет за собой необходимость отвечать за слова и дела.
  3. Некоторым мужчинам может казаться «не к лицу» поднимать тему своей «власти» в семье (в обществе, в Церкви) и поэтому женщины сами должны это сделать (извините, что это сделал я). Это связано с тем, что мужчины, в чем-то справедливо, считают унизительным «выбарывать» у женщин «права». В этом случае для изменения положения дел женам необходимо самим стать за спину мужа (по-настоящему «выйти замуж»).
  4. Сэмюель Баккиокки прав: «Отвержение библейского взгляда на различие ролей в браке является основной причиной распада браков сегодня…»

 

P.S.

 

Несколько слов «похвалы» лукавому.

 

Лук.16:8: «И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил»

Не знаю, кто придумал ввести эмансипацию в учение церкви, но обман вышел почти неотразимый. Судите сами: Вавилоном от того Церковь не станет, и я первый буду об этом говорить. Получается, что как бы и нет причины бить в набат. А где распалась какая семья, так, поди ж ты докажи, что именно от этих «материалов» да «публикаций» пошли заблуждения. Всегда можно списать на «личную недуховность» супругов (как в шахте: травма – «личная неосторожность»).

Мужчины об эмансипации речь не заведут – кто ж захочет ходить с ярлыком «тиран» ? вовек не отмоешься. Да и не расположены они по складу своей психики «копаться» в семейном богословии. Им бы пророчества подавай…

Для духовных, у кого глаза на месте, которые находят «добродетельных жен» (Прит.31:10), приобретая, таким образом, «благодать у Господа» (Прит.18:23) эта проблема не актуальна. Такие – в основном в руководстве. А вот и ответ, что, пожалуй, от руководства инициативы не будет в том, чтобы взять и изъять из обращения вредные «материалы». Да и я бы, если честно, этой проблемой ни в жизь бы не занялся, так допекло – спасу нет.

Вот и выходит, что судьба нам очиститься только при последнем просеивании, а до того времени и протестовать бесполезно. Вдруг скажут: «Смутьян». Или: «Почто смущаешь Израиля?». Только что-то горит внутри, и молчать не можется…

Да и не хочется особо.

Ссылки на литературу.

1 ? Добрачное консультирование. Утверждено на Полугодичном совещании Евро-Азиатского дивизиона. 13-14 мая, 1999 г. Глава «Возвращение в Эдем.  Возвращение браку первоначального идеала».

2 ? Ежегодник семейного служения «Перед лицом семейного кризиса» Отв. ред. В. С. Нейкурс. «Источник жизни» 1999. стр. 21.

3 ? Письма молодым влюбленным. Э. Уайт.

4 ? Газета «Моя здоровая семья» №6, 2009, «Конструктивное решение конфликтов».

5 ? Учебный центр ВДК, Школа семейных консультантов, предмет «Принципы супружеских взаимоотношений», глава «Взаимное повиновение в христианском браке».

6 ? Э. Уайт Рукопись 31. 1911.

7 ? Э. Уайт П5, 1861.

8 ? Э. Уайт Свидетельство для церкви Т.1, стр. 308.

Семья

Рубрика: Библейские исследования, Образ жизни, Рецензии, Семья, Церковь и общество


Комментарии (43):

  • Виктор

    |

    Хорошо написано, разумно. Особенно актуально после прослушивания отчета о съезде по женскому служению 🙂


  • Игорь Гудима

    |

    Очень актуально и своевременно для меня.
    Спасибо! Но почему-то не могу скачать.
    Помогите, пожалуйста, кто может.


  • Николай Сухомлин

    |

    В Украине принят Закон «Об обеспечении равных прав и возможностей женщин и мужчин» 08.09.2005 года:)


  • Максим Балаклицкий

    |

    ничего не имею против законов. но автора статьи беспокоит факт вымирания населения Украины. думаю, жизнь людей важнее бумаг. в свое время Мидо-Персия и Германия принимали законы об «окончательном решении еврейского вопроса». последствия известны. всё надо видеть в контексте


  • Николай Сухомлин

    |

    «автора статьи беспокоит факт вымирания населения Украины.»

    А может обойдемся без пропаганды? И позволим женщинам и мужчинам решать, как им лучше? Жить в одиночестве, не иметь детей, усыновлять / удочерять или нет. Или иметь 12 детей?

    Или очень хочется «холостяцкий» налог снова возобновить, как в СССР?

    Автор статьи перед Богом за человечество отчитываться будет или за свои поступки?

    Это тот случай «когда добрыми намерениями, дорога в ад выстлана».

    Господь дает «ПРАВО ВЫБОРА ЧЕЛОВЕКУ». И за свое решение/действие человек будет отчитываться САМ. Поэтому давайте не подменять понятия.


  • Максим Балаклицкий

    |

    сильно сказано. разве автор ратует за налоги и давление? его совет — рассмотреть упрямые факты и принять меры, пока этнические украинцы не канули в лето вслед за большинством народов древности. свобода выбора — хорошая вещь. кто ж ее отнимает? она и у содомитов есть. но, опять же: любая теория должна проверяться практикой (по Марксу). так вот, модель «семьи», предлагаемая содомитами как «альтернатива», таковой не является, поскольку не способна произвести потомство и может лишь паразитировать на традиционной семье


  • Валерий Журавский

    |

    На языческих моделях отношений счастья не построишь, доказано историей.


  • ChipPROG (Макарусь Андрей)

    |

    Очень правильная статья! Кто сомневается — найдите отличие ее содержания от отрывка Еф. 5:22-33! ))) Статья для тех, кто желает обрести частье в своей семье (я пока далек от общенациональных проблем… как-то так пока ))) ). Счастья вам и вашим семьям!


  • Лена

    |

    Статья мне понравилась. Реклама «львиной» пары долго мелькала, но только теперь на неё нажала. Считаю. что Церковь действительно должна выработать четкую позицию по отношению полов, такой важный вопрос нельзя оставлять на свое усмотрение. Правильно подмечено, что если бы мы все всецело отдались руководству Духу — зачем тогда руководство и «детоводитель». Прогресивные взгляды общества часто влияют на наше мировоззрение, неудобно как-то выглядить «отсталыми». Я сама испытала такое чувство, когда мы с мужем принесли знакомой паре видеокассеты Уилкинсона. В своей церкви показывали видеокурс Нейкурс «Счастливая семья» из 12 лекций. Воспринималось не всеми, было и живое шушуканье, и смешки. Но все это означает — что тема актуальна. И пасторы наши не научены давать конкретные ответы мужчинам, которые пришли за советом. Знания по психологии остается проблемой самообразования. Приходиться ищущим обращаться к «нашей литературе». А таковою называется не только Дух пророчества, а все, что можно купить на прилавках конференций. А цензура у нас не особо строгая. К сожалению, в обсуждении нет женских голосов. Быть «водимой» не очень престижно. Хорошо бы было, если бы мужчины «помагали» женщинам почувствовать, что это преимущество, а не только долг. Как? На то есть фантазия. Женщина все еще «любит ушами». 8 марта — не адвентистский праздник, компенсируем его Божьими способами уделения внимания женщине!
    Мне импонирует модель семьи у пятидесятников. Интересно, как они преподносят позитивную модель многодетной семьи?


  • Максим Балаклицкий

    |

    насколько я вижу, это проблема не повсеместная. она особо остра в высоко секуляризированных регионах типа Восточной Украины

    здесь социализм был эмансипирующим фактором. он разрушил семью, увел мужа от Бога, поставил жену к станку, а детей отправил в пионерлагеря и кружки

    так что мировой адвентизм не может и не должен вырабатывать здесь единый взгляд. где-то женщины нуждаются в поддержке (в исламских странах), но на постсоветском пространстве надо спасать именно мужчин…

    это проблема не столько церкви, сколько общества

    тема семьи всегда и везде будет актуальна, поскольку семья — аналог самой жизни. говоря о семье, человек имеет дело с важнейшими потребностями человека

    К сожалению, в обсуждении нет женских голосов. Быть “водимой” не очень престижно

    естественно. сила женщин в этой ситуации и проявляется в практике: они в собрании твердят теорию типа «жена да убоится мужа» и хором дают «правильный» ответ на вопрос «кто глава семьи?», но зачастую искренне не видят, что жизнь нескольких поколений до и после них работает на противоположную модель. они просто живут иначе, вот и всё. и когда указываешь на реальные примеры несоответствия, поднимается буря негодования: «я что, должна с мужем согласовывать трату каждой копейки?!»; «как это — муж распоряжается деньгами? что за безумие?!» и т.д.

    Хорошо бы было, если бы мужчины “помагали” женщинам почувствовать, что это преимущество, а не только долг

    считаю, что на 90% это проблема мужчин, их неспособности взять и нести ответственность. а попытки решить мужскую проблему женскими руками только усугубит дело

    8 марта — не адвентистский праздник, компенсируем его Божьими способами уделения внимания женщине!

    нам не адвентистский женский праздник нужен, а ответ на вопрос, которого я никак не получу: что такое мужчина-христианин? что такое женщина-христианка и дети-христиане, знают все. но ничего вразумительного, кроме поэтической книжки Джона Элдриджа «Необузданное сердце», на тему библейского понимания мужественности, я не встречал

    Мне импонирует модель семьи у пятидесятников. Интересно, как они преподносят позитивную модель многодетной семьи?

    возьмите интервью — опубликуем


  • Лена

    |

    Спасибо за предложение, я попробую.
    Недавно мне дали почитать книгу Хелен Анделин «Очарование женственности». Главная мысль — оставаться жене женственной, ищущей помощи, и дать возможность мужу проявить свои мужские качества. Книга предназначена в первую очередь женщинам, стиль написания, правда, несколько «американский». Надо сделать поправку на нашу культуру. Недавно познакомилась с понятиями: страны с «культура вины» и «культурой стыда». Что-то в этом есть, хотя я склонна думать, что модель семьи, одобренная Богом, должна быть универсальна. Мне, честно говоря, тяжело в этом разобраться.


  • Максим Балаклицкий

    |

    я знаю книгу Анделин и многим ее советовал

    но это полдела — направить женщину

    если мужчина не знает своей роли, женщина обеспечит только половину успеха

    семья — дело не простое, потому что человек не прост

    но пробовать надо 🙂


  • Наталья

    |

    я рада, что прочитала эту статью… для меня это очень актуально… мы с мужем как раз в процессе перемен… но у Ильи все быстрее намного происходит…понимаю, что дело в дисциплине… благодарю Господа, что дает мужу терпение…этой статьей вы меня здорово поддержали в моём стремлении научиться подчиняться … устала быть не тем, кем предназначил быть Бог… хочу, наконец, быть помощницей…


  • Василий

    |

    Автор допускает очень серьезную ошибку, когда вырывает цитаты из контекста и игнорирует такое понятие как лексическое значение слова в каждой отдельной ситуации. Главенство мужа не означает авторитарного господства. Он не главный командир, а главный защитник в семье. Ему нужно не приказывать, а любить. Сегодня очень серьезно стоит вопрос насилия в семье и к сожалению многие христианские «главы семейства» оправдывают свое насилие текстами Писания, заявляя что такое право им дал Бог. Но это языческое учение деспотизма в семье. В основе семьи должна быть жертвенная любовь и взаимное служение.

    Проблема современных семей — это гедонистический подход т.е. стремление получать удовольствие и при малейшем дискомфорте избавляться от ответственности в браке.

    К несчастью, многие «советники» в вопросах семьи сами не обладают положительным опытом семейной жизни.

    Любовь к крайностям, это еще одна болезнь современных «наставников».

    В приведенном примере с флэшкой автор считает, что только жена пресвитера была неправа, но ведь он сам вел себя по-хамски. где в Евангелии он увидел пример самовозвышения мужчины над женщиной? Какой же вы мужчина, когда вы позволяете себе безтактное обращение с женщиной и тем более сестрой во Христе. Где ваше понятие о вежливости.

    Проблемы в семьях, и в часности в вопросе ролей и главенства, существуют, но их нельзя решать за счет уклонения в другие крайности. Библейское учение — здравое учение (т.е. здоровое, лишенное перекосов). Просто прочитайте «Христианский дом» и стремитесь воплощать в жижнь эти принципы.

    А лучшая «лекция» — это ваш заразительный положительный пример истинного любящего мужа-христианина, подобного Христу (см. Еф.5)!


  • Мамутов Игорь, Автор

    |

    Поясню о «мужчинах». Понимаю, что оправдываться бессмысленно — кто захочет прочитать в словах тиранию, это сделает, тем более что формулировочка того стоит. Все оправдания мои на данный счет будут выглядеть некрасиво. Поэтому оправдываться не буду. Одно скажу, что это первый раз в жизни я говорил с женщиной «официально» и получилось как получилось. Скажу еще, что эта семья имела большое влияние на мою супругу и оказывала негативное влияние в течение нескольких лет. В тот момент я счел, что ситуация та, о которой говорят — «момент истины». Все что было скрыто, все недоверие той сестры к решениям её молчаливого мужа (который не вразумлял её по вполне мужским причинам — не гоже ведь с женой «воевать»), все принципы исповедуемые ею ПУБЛИЧНО, всё обнажилось в один момент. Позволю ли я прорости этой напасти у меня в семье и разрушить её? Я принял решение, что пора сказать прямо, чтобы все получили назидание: её супруг-пресвитер должен задуматься о влиянии его жены на молодежь (тем более что «плоды» выросли и одна молодая сестра уже «отравилась»); его жена должна была сдать «практическую», раз уж подвизалась; и главное — мне хотелось донести моей жене, что НИЧТО НЕ СТОИТ РАЗДЕЛЕНИЯ в семье. Короче — сделал как смог. Вот и вышло мягко говоря «не идеально».
    А, вообще, мужчина конечно не имеет преимущества в обществе над женщиной. Это «как белый день».
    По поводу вырывания из контекста — замечания попрошу конкретнее. Желательно с указанием методических ошибок.
    О насилии в семье. Хочу дать совет мужьям. Если жена придирается по бытовым мелочам и говорит, что она инструмент Бога по выправлению последнего, мол ей ПОРУЧЕНО через неё эта миссия и она БУДЕТ так дальше поступать, или ругает своего супруга при детях, производя, таким образом, разделение и говорит, что так и надо — БЕГИТЕ. Это убережет вас от соблазна начать защищать семью от жены насилием, или, наоборот — вашего повешения. Всяко быват.
    По «командирству» мужа. Заставлять жену участвовать в осуществлении видения мужа нельзя ни в коем случае. Если христианка — сама присоединится к нему. Но Бог ВАМ дал обязанность, права и возможности делать то что, есть благо для семьи (в истинном значении — благо) ВАШИМИ СОБСТВЕННЫМИ руками. Если жена будет ставить условие: или ты будешь делать как я это вижу, или, в таком случае — ты мне не муж, и если это не «минутное помутнение рассудка», а её жизненный принцип, и ты начал «сдавать», то поступай так, как должен был поступить брат Д. в «Свидетельствах о разводе», гл. 9. Не доводи себя до духовной гибели ради иллюзорного спасения своей жены. Адам уже так пробовал. Он потом признал это глупостью несусветней, поверь ему.


  • Мамутов Игорь, автор

    |

    Кстати, по поводу формы обращения «Женщина». Замечали, ли Вы уважаемый Василий, что Иисус намеренно избегает называть свою мать «мамой»? А употребляет официальное «женщина» («жено»). Я знаю что Уайт говорит об этом: вежливое обращение своего времени. А знаете ли Вы, что евреи такое обращение сохранили по сей день? Мужья могут обратиться официально к своим женам именно в такой форме. Правда делают это только когда, например, женщина в силу своих свойств психики проявляет болтливость о чем и Павел пишет «бывают болтливы». Но не толкуйте эту мысль как будто я отношусь пренебрежительно к женщинам — в статье выше я доказывал, что мужчины в силу их особенностей НЕ ИМЕЮТ МУДРОСТИ, кроме той которую захотят приобрести с опытом и женщина в этом смысле в более выгодном положении. Я тоже — обыкновенный мужчина. И моя жена по житейски мудрее меня. У неё есть мудрость, у меня есть мужская «гениальность» и за такие наши особенности несет ответственность Создатель. Ну это про между прочим… Но вернемся к нашим баранам…
    От века не слыхано чтобы одной из национальных черт евреев было пренебрежение женщинами, хотя они склонны к патриархальности по семейному укладу. Считаю, что определение от Уайт можно уточнить: «женщина» — вежливое обращение настолько, насколько вежливым является официальное обращение. Само понятие «официальное обращение» имеет совершенно неопределенную эмоциональную окраску и воспринимается людьми в зависимости от их склада ума. В современном бы мире обращение Христа к своей матери назвали бы неуважением (почему и Уайт комментирует). С этой позиции меня не удивляет , что моё слово «женщина», адресованное жене, подрывающей служение мужа, может восприниматься как неуважение к женщинам вообще.
    Избегая употреблять «мама», Иисус хочет показать что между ними есть дистанция и, прямо говоря, не она дала ему начало, она была лишь «инструментом» (я бы не отказался от такого почетного звания). Употребляет это слово «женщина» впервые, когда Мария хочет чтобы Иисус выполнил ЕЁ волю. Иисус лишь смягчил ответ словосочетанием «что мне…», дав понять, что не только она, но и Он должен прежде своей воли руководствоваться волей Неба. Но как бы не говорили, что это было уважительное обращение (что безусловно справедливо), но его нельзя назвать ласковым (например: «Конечно мамочка» или «Сию секунду мамочка»).
    Желаю всем небесных благ!!!!


  • Татьяна

    |

    Спасибо за статью. Сейчас во многих Церквах эта тема поднимается. Согласна с тем, что муж должен быть главой в семье. Но в статье акцент сделан на том, что все дело в женщинах, они не позволяют мужу быть тем, кем предназначил им быть Бог. Но по своей природе женщине все таки свойственно быть слабой и интуитивно ей именно этого и хочется, чтобы муж принимал решения и нес ответственность за семью . Но как помочь тем мужьям, которых устраивает, что все решения принимает женщина и , следовательно ответственность тоже несет она и вашу сстаью они скорее всего читать не будут.


  • Игорь. Автор.

    |

    Современная культура растлила как мужчин, так и женщин. Ни те, ни другие не способны к браку в большинстве случаев. Женятся и выходят замуж самки и самцы, а не мужчины и женщины. Повторюсь, самка может считаться женщиной только в случае наличия обязательных качеств (дух матери, дух хранительницы домашнего очага, дух вдохновительницы мужчины на жизненный подвиг (а не командира – это миссия мужчины – управленец)). Равно и самец может считаться мужчиной, только в случае если у него развиты мужские качества (дух воина и защитника, дух кормильца, дух священника). В ином случае это самки и самцы у которых после женитьбы обязательно будет в браке ПЕРИОД РАЗОЧАРОВАНИЙ (или как там мы адвентисты во многих публикациях выражаемся). То есть они не просто НЕ ГОТОВЫ к браку (не могут переносить отличие супруга от их идеала, путая разность и порок; не могут понять простой вещи: «блаженнее отдавать…» («почему он/она мне внимания не уделяет»)), а НЕ СПОСОБНЫ.
    Я, как автор статьи, виню в этой ситуации феминизм и эмансипацию. Эти вещи естественны в миру в условиях последнего времени. И скажу честно, у меня пораженческие настроения насчет того, что даже в церкви, что либо изменится в этом плане до Времени скорби.
    Если кто либо может сделать из недоросля-самца мужчину, то только мудрая женщина. Повторю мысль статьи: мужчины не будут «воевать» с женщинами, отстаивая право принимать решение в силу того, что они либо самцы, которым это и в голову не приходит, либо «приспособленцы», которые не будут этого делать по естественным особенностям мужской психики.
    Все сводится к двум вопросам: «Что делать женщине, если она обнаружила, что она выбрала мужем человека не способного принять решение?» И: «Что делать женщине, если она своей «активной жизненной позицией» испортила своего мужа и он стал «приспособленцем» ради «мира (покоя)».
    Ответ. Женщины должны возложить обязанность управлять на мужчин и сообщить им, что они нуждаются в их защите. И не изменять этому правилу, какие бы муж решения не принимал (с известными условиями).
    …А не так как получилось в одной известной мне семье. Жена ? мужу: «Я тебе буду доверять, лишь только когда ты не будешь некоторое [определяемое мной субъективно] время ошибаться». Ему легче ради мира в семье подчиниться воле и мнению «сильной» женщины.
    Теорию и практику брака в Церкви может спасти ТОЛЬКО женщина. Вот почему ей уделено количественно больше места.
    Сила женщины в ОЗВУЧИВАЕМОЙ ЕЮ слабости. Народ, читайте статью еще раз, и если есть замечания, то конкретнее. А то я опять её переписываю, только другими словами.
    Любите друг друга!


  • Игорь. Автор.

    |

    Тут Василий написал, что муж «…не главный командир, а главный защитник».

    «главный командир»и «главный защитник» должны быть на своих местах и противопоставлять эти добродетели не советую — будут перекосы. В некоторых жизненных ситуациях нужно, образно говоря, «взять жену Лота и насильно вывести из Содома» и тут главный командир будет главным защитником.
    Если мы имеем ввиду с Василием одно и то же…


  • Людмила

    |

    Спасибо, что поднимается такой вопрос. Все практически семьи терпят штормовые нападки . Обидно, что сразу действуем, не хотим разбираться в ситуациях. А институт семьи- это сложное учебное заведение. Все стали нуждаться в психологах, консультантах. А Он-один на всех. Не хотим. Учитесь искать прибежище в Боге.Хорошо, если оба понимают проблему и ищут ее решения.


  • Андрей

    |

    Очень большая статья, так и не понял, что именно предлагает сделать автор?


  • Игорь

    |

    Нічого страшного, зроби як розумні люди: читають книжки по декілька разів (Я «ГУЛаг» читав двічі, «Карамазових» тричі). З повагою, автор.


  • Марина

    |

    Если так дальше пойдет, то к 1950 году нас останется 36 миллионов

    В каким году писалась статья?


  • Александр

    |

    Вспоминая статью Мещерякова о психологии, думаю шума будет много. Так что бомба еще та 🙂


  • Валентина

    |

    Замечательная статья, спасибо автору (даже сон отложила чтобы дочитать :)).
    Заметьте, что практически все женщины в комментариях поддерживают автора (наверно устали быть главными в семье). Вот мужьям приятно будет, что они, оказываются, главные, только бы теперь нас мамам не повозвращали :).


  • Ben

    |

    Валентина, ну Вы, похоже, опасно смышленны, с мамой особо связей не рвите…


  • Маша Я.

    |

    «О превосходстве или «более низком положении» в Эдеме речь, конечно, не могла идти, но речь шла о том, что у Евы была совершенно определенная роль ? ведомая, вспомогательная»(цитата из статьи)

    Значние слова «помощник» из толкового словаря: «Тот, кто помогает кому-л. в чем-либо»
    синонимы слова «помощник»: пособник, сотрудник, сподвижник, подручник (-ый), прислужник, приспешник, прихвостень; сообщник, товарищ, правая рука; быть у кого под рукой, (доверенное) лицо; ассистент, секретарь, референт, заместитель; помощничек, содействователь, содейственник, содеятель, сподручный, сподручник, подмастерье, опора, поддержка, палочка-выручалочка, вспомошник, викарий, вспомогатель, подручный, подсобник, подвластитель, помогатель, споспешатель, споспешник, поспешник, подспорщик, подспоритель, спомогатель, спопутник, спомощник, подпора, споспешествователь, поспешествователь.

    К сожалению, у меня не получается выделить отдельные слова,но из списка синонимов видно, что вспомогательная роль присутствует, но не везде в коннотации ведомого, что уже исключает безапелляционное заявление автора по поводу того, что Еве в Эдеме была отведена роль ведомого вспомогателя.
    Такие слова как сообщник, сотрудник, сподвижник, товарищ, правая рука, доверенное лицо, содействователь опора, споспешник, спопутник (или по-нашему спутник) — это не указатели ведомости, но слова, которые по меньшей мере не указывают на помощника как на того,кто ниже рангом или кто должен быть обязательно ведомым.
    Если, по мнению автора, Еве была отведена роль ведомого, то как мы должны интерпретировать роль Бога в таких, например, библейских текстах: Пс.45:2 «Бог нам прибежище и сила, скорый помощник в бедах»; 2Пар.26:5 «и прибегал он к Богу во дни Захарии, поучавшего страху Божию; и в те дни, когда он прибегал к Господу, споспешествовал ему Бог»;
    Пс.89:17″и да будет благоволение Господа Бога нашего на нас, и в деле рук наших споспешествуй нам, в деле рук наших споспешествуй»; Пс.117:25 «О, Господи, спаси же! О, Господи, споспешествуй же!». Также к подобному слову прибегают авторы новозаветних посланий: 3Иоан.1:8 «Итак мы должны принимать таковых, чтобы сделаться споспешниками истине»; 2Кор.1:24 «не потому, будто мы берем власть над верою вашею; но мы споспешествуем радости вашей: ибо верою вы тверды». 2Кор.6:1 «Мы же, как споспешники, умоляем вас, чтобы благодать Божия не тщетно была принята вами». Так неужели Сам Бог, апостолы Иоанн и Павел выполняли роль ведомых. Не ведущих ли? Но, чтобы не впадать в крайности или фанатизм, а то решат, что я за главенство женщин. В любом случае, женщина-помощник по-библейски — это не ведомый элемент семьи, а полноправный спутник, товарищ, опора, доверенное лицо и все в таком роде. Потому что роль ведомого — это уже априори положение более низкое. И здесь, в приведенной цитате автор, возможно, неосознанно, противоречит сам себе.


  • Маша

    |

    Цитирование светских источников, которые прямо противоречат библейской истине. Комментарий удален. Админ.


  • Маша

    |

    СЦ т.1 «Всем, кто [306] называют себя последователями Христа, надо владеть собой, разговаривать спокойно, слушать терпеливо. Мужу и отцу следует сдерживать раздражительные слова, готовые сорваться с его уст. Ему надо подумать о последствиях своих слов, чтобы они не оставляли после себя скорбь и проклятие.
    Немощи и болезни особенно сказываются на женщинах. Счастье семьи во многом зависит от жены и матери. Если она слаба, нервозна и перегружена работой, у нее появляются мрачные мысли, соответствующие состоянию ее утомленного организма. И при этом она часто сталкивается с холодным безразличием со стороны своего мужа. Если все идет не так хорошо, как ему бы хотелось, он во всем винит жену. Ему почти неведомы ее заботы и тревоги, и он не всегда знает, как выразить ей сочувствие. Он не понимает, что тем самым помогает великому врагу терзать его семью. Ему надо было бы своей верой в Бога поднять знамя против сатаны, но он как будто слеп и не понимает ни своих интересов, ни интересов жены. Относясь к жене с безразличием, муж не ведает, что творит. Он делает все, чтобы его семья и он сам были несчастны. Жена впадает в уныние и отчаяние. Надежда и жизнерадостность исчезают.
    Мужу следует проявлять постоянный интерес к своей семье. Особенно ему надо щадить чувства своей более слабой жены. Он может закрыть дверь для многих заболеваний. Добрые, ободряющие и воодушевляющие слова окажутся более действенным средством, чем самые современные лекарства. Они укрепят унылое, смущенное сердце, уходящее счастье и угасающий свет; добрые дела и ласковые слова десятикратно [307] вознаградят их усилия.
    Ему не следует приходить домой хмурым, ибо он должен приносить в семью свет и радость и вдохновлять свою жену смотреть вверх на Небо и верить в Бога. Они вместе могут полагаться на Божьи обетования и приносить в семью Его обильные благословения. Из-за придирок, жалоб и гнева Иисус покидает наши дома». Это — описание роли муза как главы из того же места СЦ, которые указаны в использованной литературе под номером 8.
    (СЦ19:8)

    Еще вопрос: сколько лет в браке живут пресвитер и его жена, о которых шла речь в статье, и живут ли еще вообще вместе? Какие у них между собой отношения?

    что касается ответа на вопрос (для автора он, скорее всего, по своей формулировке риторический): «Вы видели когда-нибудь девочку, которая по дереву лезет на высоту 9-этажки? Или лазает по крышам и чердакам?», то это вовсе не риторический вопрос, а вопрос, имеющий конкретный ответ — да! и видела, и лазила сама по стройкам, по крышам 9-этажек. Так что девочки бывают разные и не все любят играть в куклы.

    В Книге Маккавеев (точно не помню номер книги и главу) мать 5-ых,кажется, сыновей, благословила их на мученическую смерть ради свободы израильского народа и сама видела их казнь, хотя и не была генеральшей Раевской.

    По мнению автора статьи, так есть только одно средство спасения от разводов и залог повышенной рождаемости — это безукоснительное выполнение гендерных ролей, если же мужчины и женщины отойдут в сторону и будут формировать свою семью иным образом — то обязательный развод, катасрофа для Украины и всего мира. А не должна ли действительно на первом месте стоять любовь в ее правильном понимании (и как чувства, и как долга, и как ответственности)? Неужели нельзя седовать словам Христа: «Ищите же прежде Царства Божия, и это (не только материальное) все приложится вам»?

    212″ Это из того отрывка про брата и сестру Д. «Когда брат Д. начинал работу по научению истине, он был мал в собственных глазах и был орудием в руках Божьих. Но я видела, что некоторое время назад он перестал смиряться перед десницей Божьей. Он поверил в свою мудрость и собственное слабое суждение, и сатана получил над ним власть».
    Многое из того, что сестра Д. приписывала своей проницательности, имело источником ее зависть. Она расположена все рассматривать завистливым подозрительным взглядом, выискивая зло, не доверяя почти никому.
    Брат Д., с некоторого времени твои труды перестали быть такими же мудрыми и нацеленными на успех, как прежде. Твое поведение не несет печати Божьей. Во время твоего отсутствия все твои земные дела вела жена и несла слишком тяжелое для себя бремя. Это вызвало твое сочувствие и настолько извратило твои взгляды, что ты очень высоко расценил ее подготовленность, основываясь на ее способности вести твои земные дела. Сатана использовал эту возможность и выжал из твоего доверия к жене как можно больше для себя. Он поставил своей целью уловить и погубить вас обоих. Ты в чрезмерной степени переложил обязанности управления на свою жену. Это неправильно, она должна выполнять свою долю обязанностей, а не делать твою работу, за которую Бог спросит отчет с тебя…
    Вам обоим надо трудиться. «Смиритесь под крепкую руку Божию, да вознесет вас в свое время» (1 Петр. 5:6). …
    Она не была посвящена Богу, и, таким образом, ее суждения также были непосвященными. Она не была счастлива, и столь печальное состояние ее мыслей весьма повредило ее физическому и умственному здоровью…
    Да поможет вам обоим Бог как обладающим равными способностями играть выдающуюся роль в самой серьезной работе — в деле спасения душ..
    (СЦ115:212)


  • Игорь (который автор)

    |

    Маша пишет: «По мнению автора статьи, так есть только одно средство спасения от разводов и залог повышенной рождаемости — это безукоснительное выполнение гендерных ролей, если же мужчины и женщины отойдут в сторону и будут формировать свою семью иным образом — то обязательный развод, катасрофа для Украины и всего мира. А не должна ли действительно на первом месте стоять любовь в ее правильном понимании (и как чувства, и как долга, и как ответственности)

    Абсолютно правильно, на первом месте любовь. Я нашел три наиболее удачные формулировки: «Любовь — обсолютная преданность несовершенному человеку» — 1; «Любовь — принцип, подкреплённый чувством» — 2; «Чистая и святая любовь — это не чувство, а принцип» — 3 (Письма молодым влюбленным, Уайт).
    Истинная любовь включает в себя и интелектуальную и чувственную часть. Уайт правильно делает, что пытается расставить эти две части по приоритетности: первое — сознательный, добровольный, иногда не без борьбы, но всегда из лучших мотивов, выбор следовать брачным обязательствам (см. стандартный брачный контракт в Библии), и второе — чувства и страсти. Полный и лучший комплект — это когда есть и то и другое. Но, когда муж обидел жену, потом пришел просить прощения, и жена не без борьбы, а, как было сказано, из лучших христианских мотивов прощает, то мы не можем сказать, что она его не любит, хотя чувственной части у её любви в тот момент может и не быть. Мы не можем сказать, что она не искренна, и её любовь неполноценна. Получается, что любовь без чувств (пока, временно) быть может, а без принципов — НИКОГДА! Вот, по мнению автора, таков баланс.
    Я хотел бы спросить Машу: в гендерной роли мужа значится обязанность любить жену жертвенной любовью. Не бутет ли она против если муж иногда эту «гендерную роль» будет забывать? Или Маша желала бы «безукоснительного выполнения [этой] гендерной роли»? Если желаете, то идите и поступайте так же.

    Та Маша привела труд по развитию семьи от первобытных людей до сего дня, видение — «социальной антропологии». Но, со всем уважением, мы не верим в первобытных людей, в допотопных и послепотопных верим, а в первобытных кроманьонцев — нет.

    Есть вопросы? Пишите автору mamutov74@mail.ru С Уважением.


  • Игорь (автор)

    |

    Маша ещё пишет, что, мол, ещё не известно, имела ли Ева «ведомую» роль, ссылаясь на спектр значения слова «помощник». Осмелюсь заметить, что мы не толкуем Библию по толковым словарям. Библия толкует Саму Себя. Читайте статью внимательнее. Нельзя верить, что жена-«пощник» — тоже самое, что Бог-«помощник» по факту употребления одинаковых слов.
    Для Павла (если вы ему верите) сам факт очередности творения уже много значит и много значит кто от кого пошел: «Ибо не муж от жены, но жена от мужа; 9 и не муж создан для жены, но жена для мужа.» Павел обсуждает реалии ДО ГРЕХОПАДЕНИЯ, когда определение Быт 3:16 ещё не озвучивалось. Но Павел тут же уточняет: «Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе. 12 Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же — от Бога.» (1Кор 11:8-12). Поэтому вывод таков: ни кто в семье не может считаться нужнее или привелегированнее другого, хотя муж и главный — со всей полнотой ответственности и моральных требований, и со всей полнотой власти для реализации этой ответственности. Здесь главное, чтобы ничто не выпало (см. унифицированный брачный контракт в Библии, и Уилкинсона можно посмотреть).
    Маша пишет «роль ведомого — это уже априори положение более низкое», и, что автор себе противоречит, когда утверждает, что Адам был «главным» до грехопадения, одновременно соглашаясь с равенством Евы. Противоречия нет. Автор оперирует в зависимости от контекста разными методологиями. Павел допускал подобный образ мыслей даже в ближайшем контексте (1Кор 11): муж (Адам) «главнее», но и без жены (Евы) — никак. Читайте статью внимательнее.

    Есть вопросы? Пишите автору mamutov74@mail.ru С Уважением.


  • Александр Петров

    |

    Хорошо,когда женщина принимает библейскую истину на своё место в семье,но как быть когда женщина становится»сумасшедшей» во время месячных или беременности? Разве она может быть всё время адекватной?


  • Автор

    |

    Если жена срывается только в период 4-5 дней, то жить можно. Любите её, особенно когда потом, или до этого, она вас просит её простить. Другое дело, когда срывается и говорит, что это нормально. Это значит, что ваша пара — насильник (-ца). Хотя вы и совершили ошибку, женившись/выйдя замуж вслепую, но не обязаны терпеть насилие (не бойтесь этого вывода, мы женимся как слепые, и понять это — значит понять себя). Бог не требует насильного пребывания с таким человеком вместе. Бог требует последующего целомудрия, когда вы уйдёте или навремя, или навсегда. Смотри 9 раздел Свидетельств о разводе.
    Позовите служителя, желательно из тех, которые придерживаются традиционных, здоровых патриархальных семейных взглядов. Попросите её не кричать/не лишать общения (ваш вариант). В его присутствии ваша пара может прямо сказать: «я не психопатка — я ору не просто так, а ТОЛЬКО ПО ПОВОДУ». Это будет сигнал о вполне сформировавшихся убеждениях.
    Попросите жену доверять вашим решениям по бытовым вопросам (мужья). Если она откажется, мотивируя тем, что вы иногда ошибаетесь — это тоже сигнал: скорее всего ваша жена феминистка в крайней форме. В любом случае старайтесь видеть в ней лучшее, но и к прямому исповеданию относитесь серьёзно. Серьёзно отнеситесь к возможности разделения. Лелеять не стоит, но и слепо отгонять мысль нельзя. Если нет детей, то не говорите: «мне некуда идти». Санкцию на разделение, если вы «невиновны» выписал Бог: «Прит.25:24; Прит.21:9». Будьте внимательны. Без нужды не тяните. Если ударите жену, та пойдёт в милицию — церковь обесславится. Пойдет в совет — згинет ни за грош ваша репутация. Увидете потом сами.

    Удачи! Да здравствует здоровый патриархат!


  • Юрий Тимошенко

    |

    «Хотя вы и совершили ошибку, женившись/выйдя замуж вслепую, но не обязаны терпеть насилие (не бойтесь этого вывода, мы женимся как слепые (?), и понять это — значит понять себя). Бог не требует насильного пребывания с таким человеком вместе. Бог требует последующего целомудрия, когда вы уйдёте или на время, или навсегда. Смотри 9 раздел Свидетельств о разводе».

    В этом посте автора совершенно не вижу участия Бога в разрешении конфликтных ситуаций. Надеяться на служителя и готовиться к уходу из семьи – это не выход. Думаю, и приведенные притчи никоим образом не оправдывают бракоразводных процессов. Ибо, «31 Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. 32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Матф.5:31,32).
    А также: «8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; 9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует» (Матф.19:8,9). И мудрый Соломон это прекрасно знал.
    И еще: «10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, -11 если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, — и мужу не оставлять жены (своей)» (1Кор.7:10,11).
    «1 Разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон), что закон имеет власть над человеком, пока он жив 2 Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества 3 Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа 4 Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу» (Рим.7:1-4).
    И здесь не подразумевается вера супругов, потому что любовь в жизни Бытия имеет главенствующее значение: «13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше» (1Кор.13:13). И это совершенно логично.
    Для себя я открыл такую формулировку понятия «Любовь»:
    Под ЛЮБОВЬЮ человека к человеку я понимаю БЕСКОРЫСТНОЕ ЖЕРТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА (в словах, действиях и делах) К ЧЕЛОВЕКУ, ИМЕЮЩЕЕ ЦЕЛЬЮ ДАТЬ ОЩУТИТЬ ВКУС И РАДОСТЬ ЖИЗНИ, А ТАКЖЕ ПРОЯВИТЬ В ОБЪЕКТЕ ЛЮБВИ СТРЕМЛЕНИЕ К ЖИЗНИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ – КАК ДУХОВНОМУ, ТАК И ФИЗИЧЕСКОМУ.
    Жжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжжж
    Для обоснования главенства мужа в семье я обратился вначале к Бытию и Второзаконию. И вот, что мне открылось.
    Нуждается ли в чем-нибудь Самодостаточный Бог? Оказывается, да. Создав мир свободных в своем волеизъявлении существ, Он нуждается в их поклонении Себе, как Творцу, о чем Он сразу выразил в Законе (Втор.5/6-11; Лев 18/4,5; Иер.9/24), дав Его людям и постоянно напоминая им о Нем (хотя еще больше в этом нуждаются все Его творенья, имеющие прямую нужду в Его водительстве). И это не Его каприз, а необходимое условие Бытия, т.к. все сущее может жить и развиваться только в том случае, когда будет существовать стройная иерархическая система управления, центром которой будет ИСТИНА. В противном случае неизбежен антагонизм мнений, приводящий к противостоянию, конфликтам, деградации и разрушению.
    Созданное Богом Бытие представляло собой упорядоченный гармоничный мир, для устройства которого необходимы были, прежде всего, знания, совершенный логический анализ, правильные выводы и взвешенные решения (Притчи 3/19,20; 2/6,10-12). Эмоциями, как пестрыми красками, Господь сделал наш мир разноцветным и прекрасным. Адама Он создал по Своему образу и подобию. И как Сам являлся правителем Вселенной, так и Адама поставил руководителем планеты. Нуждался ли Адам, с любовью заботившийся о всех населявших планету тварях (которым всем дал свои имена), в понимании и почитании? Да. Это его духовная нужда. При общении Адама с Богом поклонение было односторонним (как творенья Творцу) и нужда Адама носившего образ Господа, оставалась неудовлетворенной. Кто из Божьих земных творений лучше всех мог с пониманием общаться с ним, выражать ему почитание за труды и тем самым помочь в утолении этой нужды? «20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; но для человека не нашлось помощника, подобного ему» (Быт.2:20). Значит, это мог сделать только подобный ему. И Бог творит женщину – «кость от кости и плоть от плоти» Адамовой – и наделяет ее теми качествами, которые не присущи Адаму, однако в которых он испытывает острую нужду. Являясь САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ личностью, и обладая даром ощущать эмоциональное состояние любого существа, Ева была призвана помочь Адаму видеть правильность его действий в подвластном ему мире. И если что-то у него не получалось – она словами и своим отношением могла его укрепить; если что-то делал не так – могла предостеречь… Т.е. ее обязанностью перед Богом было ощущать, корректировать и управлять эмоциональным состоянием, как своим, так и своего мужа – Адама. Она, как «помощник», призвана была помочь Адаму быть хозяином планеты, отвечающим перед Богом за все происходящее на ней. Отсюда и вывод: перед Богом все равны – как муж, так и жена. Но, в силу развитого логического мышления, последнее слово – за мужем. И как мир устроен логикой, а украшен эмоциями, так и семья имеет опору в муже, а украшена эмоциональным миром, созданным женой.
    Да, эмансипация женщин сделала их менее зависимыми от мужчин. Но стали ли женщины счастливее? Сейчас не редкость встретить девушку/женщину, бескомпромиссно выражающую свои взгляды, даже если они крайне абсурдны. Также, не редкость и наблюдать за молчаливо смотрящими на таких женщин мужчин, спокойно воспринимающих их глупости. Но, как бы там ни было, и что бы мы ни говорили и как бы не спорили, но Богом установлен для семьи порядок и никто не в силах его изменить: если женщина хочет иметь полноценного мужа и вести с ним полноценную счастливую жизнь, она должна дать возможность и помогать ему быть главой. Ее смирение и кротость будут вознаграждены годами жизни в любви и полном взаимопонимании с любимым человеком. И многочисленные истории жизни людей тому подтверждение: кротость и смиренное поведение Есфирь дали возможность ей стать царицей, а гордость и самолюбие царицы Астинь лишили ее этой высокой почести. Маргарэт Тэтчер, получившая прозвище «железной леди», дома была доброй хозяйкой, безоговорочно уважавшей своего мужа, и брак их был долгим и счастливым. Хорошо просматривается влияние поведения женщин в судьбах публичных людей: артистов, политиков, бизнесменов, … Сильные и неуступчивые характеры привели к разрыву семейных отношений киноактеров В. Тихонова и Н.Мордюковой, космонавтов А.Николаева и В.Терешковой, певца А.Глызина и гимнастки С.Глызиной, режиссера Никиты Михалкова и актрисы А.Вертинской… (примеров в сети для желающих найти – множество). Не чувствуя себя главой семьи, муж не ощущает и своей ответственности за семью и домашних, оставляя попечительство о них жене. Сильный женский характер способствует этому отстранению мужа. И в результате мужу остается шанс выбрать один из четырех путей:
    1. Стать «подкаблучником» и покорно выполнять желания и решения своей половины всю жизнь (если это, конечно, не надоест жене).
    2. Найти отдушину в компании друзей на рыбалке, на охоте, в бане, в пивбаре…
    3. Реализоваться в работе, интересном ему хобби, или просто спиться.
    4. Просто уйти к той, которая его ценит больше и выше, чем своя законная дома.
    И только сильный, подготовленный к семейной жизни мужской характер способен «подвинуть» жену с трона управления, незаконно занятое ею. И это пятый путь, который ведет, в зависимости от реакции жены, либо к счастливой жизни в патриархальной семье, либо к разводу по инициативе женщины, не пожелавшей смириться с ролью «помощника».
    Однако, возникает вопрос (вернее, вопросы) к женщинам, избравшим второй путь.
    А готова ли она:
    ? Нести личную ответственность за неправильно принятое решение?
    ? Компенсировать расходы за причиненный семье ущерб из-за неправильного своего решения и как?
    ? Отвечать за неправильно составленную смету расходов семьи и находить решения выхода из подобных ситуаций?
    ? Решать вопросы с коммунальными и др. службами?
    ? Отстаивать интересы семьи и защищать их от влияния других семей и людей?
    ? Помогать решать любые вопросы и содействовать духовному, физическому, культурному и профессиональному развитию каждого члена семьи?
    ? Разрешать любые конфликтные ситуации в семье и содействовать их разрешению вне семьи?
    ? Сочетать решение перечисленных выше вопросов со своими прямыми обязанностями в семье – любящей жены, заботливой матери, рачительной хозяйки, грамотно ведущей домашнее хозяйство?
    И если все же она берется за все эти вопросы, то на сколько ее хватит? И что ожидать дальше?
    Пусть Господь благословит всех на правильные решения.
    Апостол Павел в послании Ефесянам (см. Еф.5/22-33) показал принцип Божьего подхода в отношениях между мужем и женой, подчеркивая, что «мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его» (Еф.5/30) – как и Ева от Адама. Что в задачу мужа перед Богом входит «освятить ее (жену)… посредством слова», т.е. просвещать в духовных и нравственных вопросах, «дабы она была свята и непорочна» вместе с ним в Господе. И «питать и греть» ее, как и Господь Церковь; заботиться о ней, как о «немощнейшем драгоценном сосуде», дарованном Богом для счастливой жизни. Какой глубочайший смысл для семейных отношений! На Своем отношении к Своему народу Господь учит супругов правильным отношениям между собой: народ, который неоднократно предавал своего Бога, БЫЛ ЛЮБИМ ИМ. И поэтому Он прощал ему все, кроме осознанного и откровенного отступничества – не смотря на капризный его характер, непослушание и своевольные действия… («8 Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; 9 но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует», Матф.19:8,9). И постоянно воспитывал, логически показывая несостоятельность их мыслей и Свою правоту.
    Поэтому, одобряя труд автора в целом, я совершенно не согласен с последними высказываниями – в статье и в комментариях:
    1) «не пытайтесь повторить «подвиг» Адама, который так «любил» Еву, что променял Бога на возможность умереть вместе с ней. Бог будет ревновать к вашей жене, а ревность Бога ? страшное дело. Пусть лучше сбудутся слова: «враги человеку домашние его». Сами потом увидите…»; — где библейское подтверждение Божьей ревности Адама к его жене?

    2) «Хотя вы и совершили ошибку, женившись/выйдя замуж вслепую, но не обязаны терпеть насилие (не бойтесь этого вывода, мы женимся как слепые (?), и понять это — значит понять себя). Бог не требует насильного пребывания с таким человеком вместе.»; — никогда не пойму самооправдания в виде фразы «мы женимся как слепые».

    3) «Санкцию на разделение, если вы «невиновны» выписал Бог: «Прит.25:24; Прит.21:9». – Думаю, смысл притч здесь истолкован неверно.
    Мое мнение:
    Человека после крещения, как правило, ожидает «пустыня искушений». Благословенный Богом брак отнюдь не гарантирует безоблачные отношения в семье, но создает условия для взаимного роста супругов, их становления и преображения в зрелую семью со здоровыми отношениями. Многие современные женщины привыкли, к сожалению, к безаппеляционному высказыванию своих мнений. Задача мужчин в таких семьях – с молитвой к Богу и терпением научиться общению «на равных» со своей половиной. И не в тоне жены, но в спокойном – т.е. по возможности без излишней эмоциональности – тоне. И конечно, на основе Библейских установлений. Благодаря такому подходу проявится, прежде всего, истинность Божьего слова, а во-вторых, совершится характер мужа и все станет на свое место: «надеющийся на Бога не посрамится» и верой своей победит нечистый дух, несущий в семью раздоры. А если победит, то и будет спасен. А спасение мужа ведет и ко спасению жены: «16 Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?» (1Кор.7:16). И в этом жертва мужа, вполне возможно, будет оправдана Богом.
    И лично мои субъективные выводы:
    Жены даны Богом мужьям для становления их (мужей) и совершения в таких качествах, как терпение, забота, организация самих себя и помощь в том другим…
    Резонный вопрос: а что нужно было делать Адаму после грехопадения – жены и его? Обнаружив допущенный им через жену грех, обратиться к Творцу с просьбой о замене грешной Евы на праведную ее аналогию? Или, ощущая с ней свое единство и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОБОЮДНО СОВЕРШАЕМЫЕ ДЕЛА, молить Бога о прощении их семьи и о помощи в восстановлении праведных честных и искренних отношений – между собой и с Ним?
    Мы выбираем (а не женимся «вслепую»), любим и «привязываем» к себе наших жен, делая их во многом зависимыми от нас. Мы становимся с ними «одной плотью». ДЛЯ ЧЕГО?
    После крещения Иисус попал в пустыню искушений для испытаний и обретения совершенной духовной силы. (Так после крещения – во взрослом возрасте – многие христиане испытывают то же). Когда люди бракосочетаются, то венчание они зачастую воспринимают как залог того, что Бог будет хранить их семью от всех негораздов, не подозревая, что Творец благословляет их на СОВМЕСТНЫЙ ДУХОВНЫЙ ТРУД и СОВМЕСТНЫЙ ДУХОВНЫЙ РОСТ. Что все негативное, что они испытывают в семейной жизни – это то порождение греха, которое Господь открыл им для того, чтобы семья, ведомая мужем, научилась побеждать этот грех Духом Живого Бога – атмосферой жертвенной любви, верности и преданности, как в словах, так и в делах.
    Сколько раз Господь наказывал Иуду и Израиль за неповиновение. Но НЕ ОТКАЗАЛСЯ от них, а сказал: «Во имя Свое Я спасу их». Т.е. дав слово Аврааму, а затем подтвердив его Исааку и Иакову, Бог НЕ ОТСТУПИЛ ОТ НЕГО и перед всей Вселенной еще раз продемонстрировал Свою СВЯТОСТЬ. Мы, мужья, — не боги. Но БОГ С НАМИ и по молитвам нашим Он отвечает на наши к нему просьбы. «Будьте святы, ибо Я свят». Поэтому, делая выбор и давая обещания, мы ОБЯЗАНЫ поступать, как наш Творец: делами подтверждать свои слова.
    А еще Бог ждет, чтобы мы искренне молились за семьи друг друга. В этом я уже убедился.
    Любви Вам, братья и сестры и Божьих всем благословений.
    Извините за длинный пост.
    P.S. Не знаю «почему», но в статье и в обсуждениях мало приводится ясных новозаветных цитат о главенстве в семье. Например, в 1Кор.11/3 конкретно описана иерархия отношений. В Ефес.5/22, Кол.3/18, 1Тим.8-15 также указана ведущая роль мужа. И это при том, что мы верим в чистоту и совершенство веры первоапостольской Церкви. Так откуда дует ветер споров?


  • Шерхан Крокодилович Жучкин.

    |

    Распустили феминистки и коммунисты баб до того, что стали они»прогрессивными» и заваливают работу в церкви и нормальные отношения в семье.В семьях 50 десятниках видно невооруженным взглядом как женщины уважают своих мужей,а в народе Божьем много отрицательных примеров.Я вижу это как следствие пьянства и неполных семей в которых росли будущие христианкиЭти все порочные модели поведения тащатся в Церковь и прививаются женщинами.


  • Наташа

    |

    Мы сами по себе страшные люди. В силу присутствия греховности в нашем сердце. Потому чтобы не наломать дров не нужно быть так сильно уверенными в своей исключительной правоте.

    Каждый случай необходимо разбирать индивидуально.
    Когда-то нужно прислушаться и к жене и разобраться почему она кричит. Ну, если уж слишком невыносимо (вы же тоже можете довести), то лучше переждать успокоения на крыше, чтоб потом на спокойную голову во всем разобраться.

    Последнее слово за мужем. За логикой. За Богом. И по Его воле.

    Но в нашем греховном обществе не бывает без перекосов. И не всегда вы готовы разбираться вопрос это совести или нет. Так что страдают все. Господь придет и разберется.


  • Наташа

    |

    Очень понравился комментарий Юрия Тимошенко.

    Игорь, автор статьи, говорит правильно по букве, но дух (диктатора), вырывание с контекста для подтверждения своего мнения, открытое проповедование разводов, не поеазывает в нем христианина.

    Игорь, вы бы были лучше Адама?

    И были бы лучше Моисея, который предлагал Богу вычеркнуть его имя с книги жизни ради народа?

    Об этом же просил апостол Павел…

    Такой поступок совершил Иисус…

    Читайте, Елена Вайт пишет, что Иисус шел на разделение с Отцом, взяв на себя наши грехи и не будуч уверен что Бог Его примет с этим грузом…

    Здесь много тайны. А мы здесь лишь вчерашние и так мало понимаем, чтобы могли расставить все точки над «i» … Но уверенно можно сказать, что прав тот, кто любит. Сила в любви и за ней будет последнее слово.

    Заметили ли Вы что никто здесь не высказался против главенства мужа в семье. Все принимают это и даже хотят.

    Но добиваться этого можно по разному.

    Хорошие семьи и счастливые супруги — это ближе к дару от Бога чем к выбору…

    Баккиоки не обязательно прав, во первых потому что иезуит ушедший с церкви говорит что-то с умыслом послужить своему хозяину; а во вторых сатана имеет различные методы нападения на семью. Да, разводов в мусульманских семьях меньше, но это не значит, что то семьи в тот смысле как это замыслил Бог.

    И по поводу спасения Украины, это еще одно самонадеянное выражение. Мусульмане, кстати, патриархатом тоже не спасли свои державы потому что дело не в патриархате.
    Бог создат правление, которое во веки не разрушится.


  • Владимир

    |

    >> Если так дальше пойдет, то к 1950 году нас останется 36 миллионов

    Здесь, наверно, опечатка. К 2050 году.
    Ну возьмем официальную статистику. 40 миллионов примерно.
    Из них 10% официально зарегистрированы в Киеве и киевской области.
    Неофициально там много мигрантов.
    Много трудовых мигрантов едут заграницу — Россию, Польшу, Венгрию и другие страны.
    Это уже минус населения.
    Демографическая убыль.
    Отсоединение Донбасса и Крыма. И вот уже много менше, чем 38 миллионо уже сегодня, а не в 2050 году.


RSS канал Следите за поступлением новых комментариев к этой статье через RSS канал

Оставьте свой комментарий к статье:

Для форматирования своего комментария (жирный, курсив, цитировать) - выделите текст в окне курсором и нажмите одну из кнопок форматирования. Более подробно об этом читайте на странице "Помощь".
Если Вы желаете исправить свой комментарий или удалить его - напишите нам в редакцию.
Запрещается размещать комментарии через прокси-сервера, с целью скрыть свои данные.
Запрещается размещать комментарии с использованием множественных фиктивных имен с целью создать видимость участия в обсуждении группы людей. Постоянные псевдонимы допускаются.
Запрещается размещать в комментариях URL ссылки на статьи, размещенные на сайтах враждебных к Церкви АСД или призывающих к расколу, независимо от изложенного там материала.
Если, по Вашему мнению, какой-то комментарий является оскорбительным или унижающим Вас или Ваши религиозные верования, или является таковым в отношении других читателей - напишите нам в редакцию. Мы рассмотрим этот вопрос, и если нужно, примем меры.
© Интернет-газета "ПУТЬ", 2006-2016
При использовании материалов указывайте эл.ссылку на цитируемую статью, в бумажной публикации – короткую ссылку на наш ресурс. Все права на тексты принадлежат их авторам. Дизайн сайта: YOOtheme GmbH. Техническая поддержка сайта: info@asd.in.ua

Христианский телефон доверия: 0-800-30-20-20 (бесплатно по Украине), 8-800-100-18-44 (бесплатно по России)
или с мобильного: Life (093) 50-157-80, МТС (066) 707-000-5, Киевстар (098) 707-000-5.