Истинное покрывало коринфской христианки

10-02-2013, комментариев 136 Просмотров: 14 011

Однажды на сайте одна из участниц форума возбудила интересную тему. Она написала: «В нашей общине очень остро обсуждается вопрос о необходимости покрывать голову платком женщинам во время молитвы».

Невольно сразу же возникает вопрос: «А почему именно платком, а может другим каким-либо головным убором»?

Позвольте рассмотреть этот вопрос, что, собственно хочет сказать Павел Коринфским женщинам? Я эту тему объясняю так:

Давайте проще подойдем к этому вопросу.
Возьмем современный перевод и проанализируем 11 главу 1 Коринфянам, что касается покрывала на голове женщины:

«Но всякая женщина, которая молится или пророчествует с непокрытой головой, навлекает позор на свою голову. Она подобна женщине, которая обрила себе голову» (5 стих).

Вы видите, как апостол иронизирует: Если женщина молится с непокрытой головой, это равносильно тому, что она обрила свою голову?

Из этого текста мы можем пока сделать только один вывод: Для того чтобы не навлечь позор на свою голову, всякая женщина во время молитвы или пророчествуя должна быть с покрытой головой.

«Если женщина не покрывает свою голову, то пусть острижётся. Но раз для женщины остричь волосы или обрить себе голову — позор, то она должна покрывать голову» (6ст.).

В этом тексте тоже пока ничего еще не известно, каким убором христианка должна покрывать свою голову: платочком ли, шапочкой ли, беретом ли, шляпкой ли или шалью. Но голова должна быть покрыта.

Но нам не терпится узнать, какой же вид покрывала нужен был коринфским сестрам: косынку, платок или шаль? Да, кстати, если укутать голову платком или шалью, то без разницы, постриженная она или нет, все равно не видно. А если еще сильней укутать голову, то и побритую голову видно не будет.

Вы заметили, Павел ведет одну четкую линию, он не выравнивает крен, не тормозит вдруг; и все клонит не к тому, каким платком надо покрывать голову, а все пишет о волосах, делая какую-то аналогию какие-то сравнения, и все с волосами.

Мужчина с покрытой головой, принимает позор на свою голову, а женщина — наоборот, с непокрытой.

Читаем дальше, к чему подводит Павел:

«Судите же сами, пристало ли женщине молиться Богу с непокрытой головой?
Разве сама природа не учит вас, что бесчестие для мужчины носить длинные волосы,
А для женщины — почётно, если она носит длинные волосы, ибо волосы даны ей от природы как естественный покров» (13-15 стихи).

Вот и все. И при чем тут какие-то платочки?!

О каком покрове говорит Павел? О естественном покрывале — о длинных женских волосах.

Мужчина может голову не покрывать, то есть может стричься, даже может побрить голову, а для женщины какое покрывало дано природой? – ее длинные волосы.

Давайте теперь посмотрим, что же на самом деле произошло в Коринфе, почему так остро стал этот вопрос? А потом сделаем некоторый вывод для наших современных женщин, наших сестер и дочерей.

Во все времена блудницы (на современном русском языке проститутки) должны были чем-то отличаться от обычных порядочных и тем более замужних женщин. Вспомните Иуду, сына Иакова. Как он определил, что у дороги сидела блудница? По одежде. В Коринфе блудницы, для того чтобы их узнавали, выстригали волосы на голове в области висков. Это был их знак, что они незамужние, что они свободные, и больше того, любой мужчина мог воспользоваться их услугой.

Откроем для справки, к примеру, «Библейский энциклопедический словарь» Э. Нюстрема. В нем можно прочесть, что в Коринфе находился храм языческой богини Афродиты. Служительницами этого храма были ритуальные блудницы, вступая в связь с которыми, пришедший человек совершал как бы акт поклонения Афродите. Отличительным знаком этих самых блудниц, по которому все узнавали их на городских улицах, была обритая голова. Да-да, все блудницы храма брили голову на лысо и, подобно тому, как мы узнаем современных проституток по их крайне откровенной одежде, в те времена по обритой голове женщины сразу можно было узнать род её занятий.

Итак, непрофессиональные блудницы выстригали волоса в области висков, а профессиональные, ритуальные блудницы брили голову на лысо.

Влияние мира импонировало сестрам, и они тоже начинали прилагать ножницы к своим длинным волосам.

Павел иронизирует: Ну, если уж вы начали подстригаться, то уже может и побреете голову? Это всё равнозначно, быть похожей на профессиональную блудницу или на ритуальную.

«Вот почему женщина должна покрывать себе голову в знак того, что находится под властью» (10 стих).

Что раскрывает нам этот текст?

Женщина-христианка должна была своим покрывалом, естественными своими длинными, необрезанными волосами (не обязательно распущенными, это тоже плохой признак, их можно было аккуратно уложить, сделать прическу) свидетельствовать, что она замужем, она не свободная, и к ней не приставайте.

«Но мужчина не должен покрывать голову, ибо он Божий образ и слава Его, женщина же — слава мужчины» (7 стих).

По обычаю, особенно римскому, мужчина мог стричь голову и даже брить ее, это не бесчестило его, даже наоборот. А женщина – слава мужчины, но конечно, если она внешней своей прической показывает, что она замужем. Но проблема здесь еще вот в чем:

Почему во время молитвы, и пророчествуя? И при чем тут ангелы? Почему она должна покрывать свою голову из-за ангелов? Разве они тоже не могут разобраться: замужняя эта женщина, или свободная, или больше того, — женщина легкого поведения?!

Многие сестры сегодня (в других деноминациях) одевают даже не платок, а просто ленточку. Или платочек одевают на прическу сзади, а пол прически спереди все равно видно. Один брат возмущался, что сестры одевают прозрачные косынки. Он с возмущением говорил: «Даже я сквозь косынку вижу волосы на голове сестры, а что говорить тогда об ангелах»?! Это фанатизм в самой глубочайшей фазе.

Что-то подобное наблюдалось у фарисеев. Если фарисею в день субботний на плечо падал листок с дерева, о, это была катастрофа. Как быть? Стряхнуть его – это работа. Продолжать идти с листочком на плече – это ноша. Они ждали, пока ветром сдует листок, ветру в субботу работать можно.

Смотрим: Исаия, 3:17 «Оголит Господь темя дочерей Сиона и обнажит Господь срамоту их». О чем здесь речь? О платках, как об искусственном покрывале или о естественном покрывале?
Чтобы оголить темя, нужно волосы сбрить, разве нет? Простое снятие головного покрывала темя не оголит, оно волосами прикрыто. Этот текст — доказательство того, что обритая голова считалась позором для женщины.

Почему апостол заостряет внимание, что молясь и пророчествуя, голова должна быть покрытой? А в другое время?

Что означает молитва? Это только состояние, когда человек преклонил колени и молится? И все? А как же Павел пишет: «Непрестанно молитесь» (1Фес. 5:17)?

А что такое «пророчествовать»? Это только говорить то, что Бог непосредственно открыл человеку в видении? Или это более широкое понятие? А что если человек раскрывает людям то, что кому-то открыто и записано в Писании? Это разве не пророчествование?

Широко распространено представление, будто основная функция пророка – предсказывать будущее. Получается, что пророк – подобие современного прогнозиста, только несколько более возвышенный.

Но в действительности дело обстоит иначе. Для того чтобы выяснить истинную задачу пророка, нам следует узнать, что означает это слово на иврите.

«Нави», «пророк», – это сокращение двух слов. Первые две буквы, «нун» и «вет», – корневые согласные слова «нив», которое входит в сочетание «нив сфатаим». Дословно оно означает «урожай уст», то есть «то, что произносят уста» (см.: Раши к Шмот, 7:1). Но та же самая буква «вет» вместе с другими, «йод» и «алеф», образуют корень глагола «эйви», «приводить». Таким образом, само слово «нави», «пророк», указывает на сущность пророчества: сообщать народу повеления Всевышнего и тем самым приводить людей на истинный путь. А предсказания будущего – это лишь одна из сторон пророчества, и не самая главная. Правда, в самом начале деятельности «нави» эта сторона действительно играет важную роль: чтобы завоевать доверие к себе, пророк должен несколько раз предсказать события ближайшего будущего, которые произойдут у всех на глазах, и все убедятся в том, что он и в самом деле получает информацию Свыше (Дварим, 18:21, 22).

Таким образ, истинный и богобоязненный христианин и христианка находятся постоянно в молитвенной связи с Богом, и это молитвенное общение происходит и на коленях, и в молчаливой умственной молитве везде: идя ли, работая ли, совершая ли свои домашние дела. А пророчествует христианин не только на богослужении. Свое свидетельство о Боге он несет всегда и словом и делом.

И смешно было бы, если считать, что покрывалом должен быть обязательно платок. И всякий раз, прежде чем произнести: «Господи, благослови детей в школе» или «Благослови мужа на работе» и так далее; и после услышанной молитвы произнести: «Слава Тебе, Боже, за услышанную молитву», — женщина должна была бы искать платок, чтобы им покрыться. То же самое и с пророчествованием: всякий раз, прежде чем соседке сказать что либо из Писания, надо подыскивать платок, чтобы не оскверниться.
Но фактически, имея длинный волос, коринфские христианки могли и молиться в любое время и пророчествовать также, когда представится им возможность.

А почему ангелы здесь фигурируют?

«Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лицо Отца Моего Небесного» (Матф. 18:10).

Ангелы предстоят и перед лицом Божиим, они же и видят наше поведение и наше подражание миру сему. И они либо радуются нашему поведению, либо огорчаются, видя нас в контрасте со святым Богом.

Таким образом, можно планомерно перейти к нашим сестрам сегодня.
Поставлю лишь несколько вопросов. Сегодня вопрос не стоит в стрижке волос. Сегодня культура другая; и почти все женщины подстригают волосы. Увидев сегодня старенькую бабушку с аккуратно подстриженной головой, никто не заявит, что это проститутка, и стоит теперь с ней начать флиртовать.

Сегодня острей вопрос стоит в форме одежды, чем в прическе. Да и в косметике тоже. Я не против умеренной косметики. Но кричащая косметика, ярко накрашенные губы, обтягивающие джинсы, короткая юбка, глубокое декольте, о чем говорят? Как ангелы на это смотрят? Как Бог смотрит на это уподобление миру? А как на это смотрят пошлые мужики? По одежде можно увидеть и отличить замужнюю женщину от проститутки? Порой, к сожалению очень трудно.

Я предлагаю такой критерий. Если женщина идет по тротуару и ей из крутой машины свистят, ей сигналят, ну, словом, обращают на нее внимание. Это хорошо или плохо? Кого они в ней видят, замужнюю женщину или объект игрушки? Это серьезный вопрос и над ним, я думаю, надо задуматься нашим сестрам.

А то мы о платочках переживаем, а здесь вопрос стоит гораздо серьезней.

Пастор Александр Серков

Рубрика: Образ жизни, Церковь и общество

Комментарии (136):

  • Александра Ланц

    |

    Я, конечно, могу ошибаться, но когда я читаю 1Кор.11, у меня складывается впечатление, что «покрытие головы» в те времена исполняло ту же роль, какую сейчас в европейский странах исполняет обручальное кольцо на руке женщины, а Индии — сундрур (красная метка, которую во время свадебной церемонии супруг наносит на пробор волос своей избраннице. Сундур — не просто символ замужества для женщины. Это метка, говорящая о том, что женщина находится под защитой своего мужа, и если кто-то ее обидит, то может пролить за это кровь).

    Всё сказанное в этой главе, кажется, имеет отношение не просто к мужчинам и женщинам, а именно к мужьям и жёнам, потому что вступление (ст.3) уж очень яркое, задающее именно эту тему, да и стихи 8,9,10,11 явно поддерживают её.

    «Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над] [нею], для Ангелов».

    Обручальное кольцо на руке женщины — это «сигнал» для всех окружающих о том, что она смирена мужем, уже находится под властью мужа, это так же постоянное для неё напоминание, что она несвободна и во всём, что делает, должна заботиться о репутации мужа. Если предположить, что под Ангелами, могут так же подразумеваться и служители (пасторы, пресвитеры, епископы), здесь я опираюсь на слова Иисуса «Ангелу Ефесской церкви напиши» (Откр.2), — тогда ситуация «покрывало-обручальное кольцо» обретает практический смысл. Ведь те, кто заботились о благополучии стада Божьего, должны были различать замужних и незамужних, среди которых ещё были вдовы и брошенные мужьями женщины, чтобы помогать и тем и другим правильно выстраивать свои приоритеты (1Кор.7:34; 1Тим.5:8; 1Тим.5:11,14)

    Слова о том, чтобы замужним брить голову, усиливают слова Павла. Ведь если замужняя женщина не желает носить на себе знак того, что она несвободна, то она скорее всего имеет склонности тех самых женщин, которые брили свои головы, чтобы служить при языческом храме. Если же она носит длинные волосы и при этом замужем, то пусть придерживается местных обычаев относительно своего замужества, носит «покрывало-обручальное кольцо».

    «Рассудите сами, прилично ли *замужней женщине молиться Богу непокрытою?» (т. е. молиться, забывая, что она находится под юрисдикцией своего мужа, что она несвободна для других, забывая, что её поведение и внешний облик, если вызывающие, пропитанные сексуальностью, могут сильно напоминать о храмовых проститутках)

    «вы, жены (*замужние женщины), повинуйтесь своим мужьям, чтобы те из них, которые не покоряются слову, житием жен своих без слова приобретаемы были, когда увидят ваше чистое, богобоязненное житие.Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной [красоте] кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом» (1Петр.3:1-4).

    Замужняя женщина покрывается (в одной культуре) или носит обручальное кольцо (в другой культуре), и это «сигнал» для окружающих и «напоминание» для неё самой. Судя по всему, в культуре Коринфа, для мужчины покрыть свою голову во время богослужения было признанием его зависимости от женщины, что рассматривалось как позор. В той культуре покрытая голова женатого мужчины могла символизировать его нежелание быть главой семьи, за всё несущим ответсвенность.

    Чем покрывали головы замужние женщины Коринфа? Это не важно, потому что это была просто традиция того времени и места. Поэтому апостол не заостряет на этом внимание. Надо ли современным замужним христианкам покрывать свои головы. Я думаю, что да. Но только так, как предусматривает традиция того места, в котором они живут.


  • Александр Серков

    |

    Сестра Лидия! Все перечеркнуть и взамен ничего не написать – совсем никакого искусства не надо.


  • Лидия

    |

    Александру Серкову

    12/02/2013 в 00:28

    Рекомендую послушать последний разбор беседы СШ там Отто Вендель каксается коротко 11 главы первого послания к христианам в Коринфе. Той самой темы которую вы попытались объяснить в вашей статье. Очень мне понравилось объяснение О. Венделя. Логично, обоснованно и главное все понятно. Думаю стоит послушать. Хотя бы пройдя на 1:27 мин.


  • Др.

    |

    Рекомендую послушать последний разбор беседы СШ там Отто Вендель каксается

    Лидия, это уже как-то неприлично..вы забываете, что брат Александр сам пастор, и в подобных рекомендациях не нуждается.
    Это беззастенчивое навязывание Венделя становится уже утомительным. Может его сразу Папой Римским избрать? сейчас как раз подходящая возможность, коллегия кардиналов заседает.


  • Лидия

    |

    Др.

    Может его сразу Папой Римским избрать? сейчас как раз подходящая возможность, коллегия кардиналов заседает.

    Предлагою вам присвоить звание Advocatus Diaboli 🙂


  • Владимир

    |

    Отто Вендель в упоминаемом разборе субботней школы в общем-то излагает те же мысли по 1Кор 11, что и Александра Ланц в своем комментарии.


  • Юрий

    |

    В Коринфе блудницы, служившие в храме Афродиты во время их религ.х оргий, — были пострижены наголо! Но когда их коснулось слово об Иисусе, — то они посвятили себя Ему и пришли в собрание первых христиан. И когда община увидела, что к ним на служение пришли бритые жрицы храма Афродиты, то подумали, что и у них теперь собираются ввести столь «оригинальное» поклонение богам, как оргия и были весьма смущены. Поэтому для бедняг прикупили косынки, чтобы они носили их пока не отрастут волосы! А почему вы носите косынки? Что вы покрываете? Может свое темное прошлое в храме Афродиты? ) Ждете пока волосы не отрастут?


  • Др.

    |

    Поэтому для бедняг прикупили косынки, чтобы они носили их пока не отрастут волосы!

    Еще одна церковная легенда..
    Если бы ещё услышать обьяснение о знаке для ангелов в свете этой истории 🙂


  • white

    |

    По одежде. В Коринфе блудницы, для того чтобы их узнавали, выстригали волосы на голове в области висков.

    Отличительным знаком этих самых блудниц, по которому все узнавали их на городских улицах, была обритая голова. Да-да, все блудницы храма брили голову на лысо

    так они выстригали волосы в области висков или брили голову налысо? что-то автор не может определиться. а еще о таких отличительных знаках блудниц неизвестно никому, кроме автора статьи, наверное он сам лично там побывал и все видел.


  • Александр Серков

    |

    Уважаемый white, читайте внимательней статью, прежде чем что-то писать острое.

    В Коринфе блудницы, для того чтобы их узнавали, выстригали волосы на голове в области висков. Это был их знак, что они незамужние, что они свободные, и больше того, любой мужчина мог воспользоваться их услугой.

    Это уличные проститутки выстригали волосы на висках.

    Служительницами этого храма были ритуальные блудницы, вступая в связь с которыми, пришедший человек совершал как бы акт поклонения Афродите. Отличительным знаком этих самых блудниц, по которому все узнавали их на городских улицах, была обритая голова.

    Служительницы храма Афродиты стриглись наголо.

    Вот слова, которые Вы пропустили в статье:

    Итак, непрофессиональные блудницы выстригали волоса в области висков, а профессиональные, ритуальные блудницы брили голову на лысо.

    А вот Ваши слова, друг:

    а еще о таких отличительных знаках блудниц неизвестно никому, кроме автора статьи, наверное он сам лично там побывал и все видел.

    Я там не был, но историю читаю не я один.


  • Геннадий

    |

    Мне, как историку, любопытно узнать, ссылкой на какой исторический источник уважаемый пастор может подтвердить свое мнение о том, что «непрофессиональные блудницы выстригали волоса в области висков, а профессиональные, ритуальные блудницы брили голову на лысо». Напомню, что словарь Нюстрема к историческим источникам не относится и содержит много разных заимствованных из неавторитетных источников благоглупостей.


  • Александр Серков

    |

    Напомню, что словарь Нюстрема к историческим источникам не относится и содержит много разных заимствованных из неавторитетных источников благоглупостей.

    Возможно. Блудницам, по все видимости, не было времени описывать свою историю и делать фотогафии своих подруг и оставить нам материал достоверный истинной подлинности. Приходится пользоваться нам источниками, которые заимствованны из неавторитетных источников.


  • Петров Александр

    |

    мне как «историку» интересно почему в различных изданиях детской Библии Давида и Голиафа изображают по разному.Давида так вообще брюнетом или рыжим , в то время как Библия говорит,что он был белокур…..Римских воинов изображают безбородыми и безусыми,хотя науке неизвестно какими они были обычно…


  • Natalia

    |

    для меня, как для женщины , прежде всего, является унизительным вообще ношение платка. Благодаря апостолу Павлу, который, на мой личный взгляд, женолюбцем не являлся, прямо скажем, в прямом смысле этого слова, для нас образчиком женского достоинства и скромности является покрытая голова.
    Может, он действительно говорил это исключительно по адресу развратительниц Коринфа, только все христиане поняли это буквально как запрет входить в церковь с непокрытой головой женщинам.
    А Иисус ни о чем таком не упоминал.


  • white

    |

    Геннадий, не спешите грешить на словарь Нюстрема, Александр его не цитирует, а дает вольный пересказ, добавляя овер 9000% своих выдумок. оригинальная цитата из Нюстрема про блудниц выглядит так:

    В храме Афродиты, находившемся на вершине горы, 1000 блудниц занимались безнравственным идолослужением. Выражение «жить по-коринфски» прилагалось к развратнику в самом широком смысле этого слова.

    ни про какие выстрижения волос там ничего нет.


  • Александр

    |

    Всякая ( независимо от семейного положения или возраста ) жена молящаяся или пророчествующая , должна покрывать свою голову . Кто не хочет — их же не заставишь . Но они будут судимы Словом Божьим ( которое живо и пребывает вовек ) в последний день .
    Автор — будет тоже кстати судим этим Словом , ибо просто обманывает людей , проповедуя то , чего нет в Слове .


  • Гость

    |

    Покрываться нужно платком только? А если кепочку надеть это грех или не грех? А платок должен какого цвета быть?


  • Александр Серков

    |

    Автор — будет тоже кстати судим этим Словом , ибо просто обманывает людей , проповедуя то , чего нет в Слове .

    14 Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,

    Но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?» (1 Кор. 11:15) (Синодальный перевод).

    14 Разве не учит вас сама природа, что длинные волосы для мужчины — позор,

    15 а для женщины длинные волосы — украшение. Они ей даны как покрывало (Перевод Кузнецова).

    14 Не сама ли природа учит вас, что длинные волосы унижают мужчину,

    15 а когда волосы растит женщина — для нее это честь? Ведь ей даны волосы как покрывало (Перевод Кулакова).

    14 И не сама ли природа нас учит, что если муж отпускает волосы, для него это — бесчестие,

    15 а жена, если отпускает волосы, для неё это слава, потому что волосы даны ей вместо покрывала? (Перевод Макария-Кассиана).

    14 И не говорит ли нам сама природа о том, что мужчине неприлично носить длинные волосы,

    15 в то время как для женщины длинные волосы — это честь? Ведь длинные волосы и даны ей как покрывало (Слово жизни).

    14 Разве сама природа не учит вас, что бесчестие для мужчины носить длинные волосы,

    15 а для женщины — почётно, если она носит длинные волосы, ибо волосы даны ей от природы как естественный покров (Современный перевод).


  • Александр

    |

    «Не сама ли природа учит вас» . Даже природа учит , что женщина должна покрывать голову , а мужчина не должен . А не то , что покрывало , которым должна покрываться женщина во время молитвы — это длинные волосы .
    Открытая голова — это открытая голова , а не подстриженная .
    Покрытая голова — это покрытая голова , а не неподстриженная .
    Мужчины не лысые . У них тоже есть волосы .
    Павел пишет , что жена должна покрывать голову , а потом пишет , что если не хочет покрываться , то пусть и стрижется . То есть сам позволяет нарушать .
    То должна , то не должна .
    Вывод : Павел не имел ввиду длинные волосы , а лишь ведет с ними сравнение . «Как если бы … «


  • Александр Серков

    |

    Александру:

    13 Судите же сами, пристало ли женщине молиться Богу с непокрытой головой?

    14 Разве сама природа не учит вас, что бесчестие для мужчины носить длинные волосы,

    15 а для женщины — почётно, если она носит длинные волосы, ибо волосы даны ей от природы как естественный покров.

    16 Некоторые люди могут захотеть поспорить об этом, но мы не следуем их обычаю, как и церкви Божьи.

    17 Хочу дать вам другой наказ: я не хвалю вас, ибо ваши собрания скорее приносят вам вред, чем пользу (Современный перевод).


  • Юрий Тимошенко

    |

    Разбирая текст 1Кор.11, я пришел к тем же выводам, что и Александра Ланц: под мужем и женой здесь явно просматривается образ первозданной Богом семьи – Адама и Евы. И ношение головного убора, как символа замужества, а для Ангелов – символа власти над ней, фактически было выражением ее покорности и смирения, как перед мужем, так и перед Богом (ведь это требовалось при посещении храма и произношении в них молитв).

    Но, корень часто задаваемого вопроса, думаю, находится в 15-м стихе: «15 но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала» (1Кор.11:15). Слово «вместо» Синодального перевода явно диссонирует с текстами, говорящими, что жена обязана иметь покрывало во время храмовых молитв. Не исключаю его влияние и на некоторых авторов других переводов этого места. В греческом переводе наряду со значением «замены» или «замещения», примененном в этом переводе словом «вместо» есть и смысловое значение «равенства» или «подобия», которое выражается словами «наравне» или «подобно, как». И если поставить их в текст 15-го стиха, то убирается противоречие и необходимость выбора: волосы или покрывало? Это в словах Павла – тождественные в данном контексте понятия: для замужней женщины ее волосы – ее честь, т.е. ее честное имя перед мужем. И они ПОДОБНЫ покрывалу, которое ей, как символ смирения и покорности перед Богом, необходимо было иметь. Об этом сказано в 10-м стихе: «10 Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над] [нею], для Ангелов». Здесь, кстати, у меня был еще вопрос: для чего Ангелам нужен такой знак? Что, Бог не может через Ангелов творить Свою волю над любым Своим твореньем? В дословном переводе, например РБО, использован предлог «из-за (Ангелов)». Однако есть другое значение этого предлога: «через, посредством, с помощью». И оно также имеет право на использование. Но, в таком случае смысл 10-го стиха становится более понятным: упуская слова в скобках, получаем следующее – «из-за этого (или – через это) имеет долг женщина (т.е. она обязана) власть иметь на голове (т.е. над собой иметь власть) ПОСРЕДСТВОМ Ангелов». И стихи 7-9 указывают на то, что речь идет о власти, которую имеет муж, как имеющий образ Божий, над женой. Это подтверждает и текст Быт.3/16. Актуально ли это сейчас? Думаю, да. Как минимум, во время молитвенного общения с Богом в храме. В другое время аккуратно уложенные длинные волосы будут для женщины естественным покровом в повседневной жизни. Однако, это все мое субъективное мнение.

    И еще. Как в наши, так и в те далекие времена волосы были предметом женской красоты, ее женственности. Поэтому, наряду с описанными стрижками проституток, позорным было, видимо, и утрачивать свою женственность, обретая мужеподобное лицо. Равно, как и мужчинам отращивать «женоподобные» волосы. Так, переводчики РБО, например, в сноске отметили, что «длинные волосы у мужчин могли указывать на их гомосексуальные наклонности. Римская литература полна насмешек над изнеженными, длинноволосыми, женоподобными мужчинами». Такие мужчины уже своим видом позорили Бога, искажая в себе наделенный Им образ.


  • Максим Балаклицкий

    |

    Юрий Тимошенко,

    Римская литература полна насмешек над изнеженными, длинноволосыми, женоподобными мужчинами». Такие мужчины уже своим видом позорили Бога, искажая в себе наделенный Им образ.

    сноска РБО — не истина в последней инстанции. Тора (не РБО) запрещает стричь волосы священникам и назореям, а всем остальным запрещает подрезать виски и края бороды. выходит, священники ложно представляли грядущего Мессию? короткие стрижки — римская мода. Библию писали евреи. Тора усматривает женоподобие в ношении мужчинами женской одежды. а в римской культуре таких ситуаций было море: мужчины переодевались в женщин во время оргий, священнодействий в культах, в театрах, наконец.


  • Александр Серков

    |

    Юрию Тимошенко:

    Актуально ли это сейчас? Думаю, да. Как минимум, во время молитвенного общения с Богом в храме. В другое время аккуратно уложенные длинные волосы будут для женщины естественным покровом в повседневной жизни.

    Юрий, а как Вы считаете, актуально ли это сегодня? Вот текст:

    «И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая» (Исх. 3:5).

    «Вождь воинства Господня сказал Иисусу: сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, свято. Иисус так и сделал» (Иисус Навин 5:15).


  • Юрий Тимошенко

    |

    Максим, хотел бы знать Ваше мнение относительно 1Кор.11/14.

    Александр. Я не знаю, для кого как, а для меня приведенные Вами тексты актуальны и сегодня: в квартире, где я живу есть место, на котором я в молитвах общаюсь с Господом. Может для кого-то это и смешно, но для меня это место свято и я не хожу по нему и в домашней обуви.


  • Александр Серков

    |

    Юрию Тимошенко:

    А если Вы захотите помолиться на природе? Или мысленно захотите помолиться за рулем Вашего автомобиля, а может мотоцикла? Или в церкви, например? В доме мы снимаем обувь не потому, что это святое место, а для чистоты. В Америке, например, обувь не принято в доме снимать. На сегодня снимание обуви «на святом месте» граничит с фанатизмом. Бог применяется к нашим обычаям. Если когда-то снимание обуви было принято как знак благоговения, Бог использовал эту традицию. Сегодня такого знака благоговения нет, и всякий раз, начиная молитву (вслух или в мыслях) если мы будем снимать обувь — это будет фанатизмом, во всяком случае, я так думаю, не знаю, как Вы. Где-то когда-то был обычай с покрывалами в пику проституткам, сегодня этого обычая нет.Нынешние проститутки имеют другие приметы, которых должны сторониться наши сестры, и не только во время молитвы, но и всегда. И если Павел пытался не тратить время на пустые споры о покрывалах, которыми его видимо досаждали коринфяне, то сегодня тем более это пустые споры.

    16 А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии.

    17 Но, предлагая сие, не хвалю вас, что вы собираетесь не на лучшее, а на худшее.

    18 Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь, между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.


  • Александр Серков

    |

    Юрию Тимошенко:

    Чуть больше ста лет тому назад, во дни Елены Уайт, была мода у женщин такая: у них платья были настолько длинными, что подолом они подметали тротуары. Елена призывала не быть сборщиками грязи, а подрезать юбки хотя бы на 20 сантиметров. Сегодня есть такие фанатики, которые носят платья длиной ровно на 20 см. от пола. Мало того, девочкам двух-трехлетним они шьют такие же длинные платья. Они считают со своей позиции, что все остальные женщины, у которых платье другого фасона — злостные нарушители советов Духа пророческого.

    Вот так и с покрывалами и с обувью.


  • Максим Балаклицкий

    |

    Юрий Тимошенко,

    Максим, хотел бы знать Ваше мнение относительно 1Кор.11/14.

    если в НЗ короткая стрижка — заповедь для мужчин, объясните, какие волосы имели Иоанн Креститель, о котором есть основания подозревать, что он был назорей, и Павел, «остригший волосы в Кенхреях по обету» http://www.asd.in.ua/archives/1188327518

    на мой взгляд, заслуживает внимания комментарий Даниила Дуды о том, что в НЗ Божьи заповеди с их буквализмом (см. детальные инструкции для скинии Моисея) превращаются в принципы действия. они и в ВЗ уже есть: скажем, о бодливом воле. а если бодлив бык? на него эта заповедь распространялась? да. и такой подход есть во всех заповедях НЗ. скажем, четкое повеление создавать семьи из Быт.1:26 дополняется разрешением оставаться безбрачным, если имеешь такое призвание.

    так и здесь. нигде более в Библии эти вопросы так не ставятся. нигде покрывало и длина волос не являются вопросом для обсуждения, кроме письма в Коринф. более того: Тора если и регулирует длину волос, то только для мужчин, и каким образом? запрещая им подрезать волосы и/или бороду в знак именно духовности, а не половой идентичности. такое изменение, весьма скупо объясненное (что значит учит природа? нас учит Слово Божье, в первую очередь. в природе много разного. современные естественные науки являются главным козырем теории эволюции — последнего оплота атеизма).


  • Юрий Тимошенко

    |

    Спасибо, Максим, за ответ.
    Спрашивая мнение о длинных прическах мужчин, я вообще-то, не имел в виду назореев и священников, т.к. Божьи установления для них обсуждению не подлежат. А что означают слова Павла: «бесчестие для мужчин носить длинные волосы»? Это относилось конкретно к коринфянам или по какой-то неизвестной причине касалось всех мужчин? Да, этот вопрос затрагивается только в данном послании. Но затрагивается он остро, категорично (чего коринфяне, видимо, заслуживали), но, самое главное с обобщающей ссылкой на ветхозаветные события: 1Тим.2:11-14, 1Кор.11:8-10 и др.
    Я вовсе не сторонник слепого копирования древних установ. Поэтому, стараюсь внимательно анализировать те из них, которые предназначались «во все роды наши».

    Александру Серкову

    Сегодня такого знака благоговения нет, и всякий раз, начиная молитву (вслух или в мыслях) если мы будем снимать обувь — это будет фанатизмом.

    То, что я снимаю обувь в моих молитвенных общениях ДОМА, вовсе не говорит о фанатизме и касается моих ЛИЧНЫХ отношений с Господом. Думаю, у каждого, искренне общающегося с Иисусом человека, есть в этом общении что-то свое, личное, т.е. присущее только этому человеку. А то, что такой знак благоговения перед Творцом не практикуется в храмах, совершенно не означает запрет на него в межличностных отношениях в домашней обстановке и это не должно подлежать обсуждению, а тем более спорам: нет и не может быть шаблонных отношений с Господом. Также не стоит утрировать: я не пропагандирую ездить за рулем босиком и не призываю при молитве на улице разуваться. А о том, что женщина (особенно замужняя) должна иметь покров во время молитвенного общения, я подчеркнул, что это мое субъективное мнение, основанное на тексте, Быт.3/16, актуальность которого подтверждена текстами: 1Тим.2:11-14, Еф.5:22-25, Кол.3:18,19, 1Кор.11:3,5; 1Пет.3:1-3; 1Кор.14:34,35. Текстов, опровергающих Быт. 3/16, я не нашел.

    Я прекрасно понимаю, что в настоящее время не покров головы и не длина волос, а искренне любящее сердце является главной потребностью верующего человека.

    Благодарю Вас, Александр, и Вас, Максим, за ответы. Божьих Вам благословений.


  • Юрий Тимошенко

    |

    В вопросе позора иметь мужчинам Коринфа длинные волосы я рассматривал две «версии»: либо внешнее приближение к образу женщины, либо уничижение своим внешним видом и неподобающим поведением назорейства, установленного Богом. В свете противостояния с сатаной и та и другая версия, по-моему, могут существовать.


  • Руслан

    |

    Кабы вы с таким рвением важные вопросы послания Иакова обсуждали.((


  • Др.

    |

    Кабы вы с таким рвением важные вопросы послания Иакова обсуждали.

    Кабы ты еще не флудил по поводу и без повода повсюду, то это было бы совсем замечательно.


  • Руслан

    |

    Др.Поясните , что такое по вашему флуд и потом сравним с тем что пишите вы и что пишу я.


  • Александр Серков

    |

    А мужчине грех молиться в головном уборе???

    Подобно тому, как когда-то во дни Моисея был внешний обычай снимать обувь как знак приличия, то и Бог, придерживаясь этого обычая, призвал Моисея снять обувь. Так и сегодня, по обычаю нашему, мы снимаем головной убор в помещении, это этика, не культурно в помещении мужчине быть в головном уборе. А это значит, что и в молитвенном доме мы снимаем головной убор, и в домах своих тоже, и молимся без кепки или фуражки. Не прилично также перед обществом руки держать в кармане, а это значит, что и во время молитвы руки надо бы вытащить из карманов.
    Если я еду на мотоцикле в каске, я молюсь мысленно и в каске и в обуви, и в этом не вижу никакого греха.


  • Александр Серков

    |

    Флуд это вроде когда не по теме статьи говорят.

    Статьи не бывают не по теме. У статей широкий спектр тематики. А флуд, это когда после темы пишут не по теме. Флуд (от искаженного англ. flood — /fl?d/) — «наводнение» ) — размещение однотипной информации, одной повторяющейся фразы, одинаковых графических файлов или просто коротких бессмысленных сообщений на веб-форумах, в чатах, блогах.

    Лицо, которое распространяет флуд, на интернет-сленге называется флудером.

    Флуд распространяется как в результате избытка свободного времени, так и с целью троллинга — например, из желания кому-то досадить. Остерегайтесь флуда, друзья. Если вам нечего делать, займитесь чем-то полезным.


  • Рината

    |

    Вот мой муж считает, что волосы вместо покрывала. Мне самой нравится ходить без платочка, а так же короткие стрижки типа
    каре. И много много споров по этому поводу вижу и слышу.И интересно то, что
    в течении всей своей недолгой христианской жизни знаю одно, самым верным определением стиха является тогда, когда человек дерзновенно говорит :мне Бог открыл. И реально понимаешь, что сказано в Духе. А вот по этому вопросу ни от кого еще не слышала определения от Божьего откровения: одни ссылки, словари, догмы и прочая литература. Я сама вот сколько к Богу вопрошаю по данному стиху, и ничего конкретного не разумею, ), но знаю внутри себя, что женщина с непокрытой головой больше будет вызывать соблазна, чем с покрытой головой. И при чем покрытой не бейсболкой, или кепкой, а реальным хлопковым платком, как носили ранее еврейские женщины. Но этот мир внушил, что нужно быть соблазнительной, т. к. сатана знает, что горе тем, через кого соблазн приходит. Благословений Вам, драгоценные )


  • Александр Серков

    |

    Ринате:

    И при чем покрытой не бейсболкой, или кепкой, а реальным хлопковым платком, как носили ранее еврейские женщины.

    Как Вы думаете, Рината, где евреи выращивали хлопок, чтобы еврейские женщины носили реальные хлопковые платки? А вот еврейские мужчины носили бороды, тоже реальные. А как нам мужчинам быть сегодня? А Моисею Бог сказал: «Сними обувь, здесь святое место». Как нам быть, снимать обувь на святом месте или нет? И нужно ли нам по этому поводу ждать непосредственное откровение Божие? А зачем нам дана голова, неужели только для того, чтобы ее чем-то покрывать или ничем не покрывать? Видите, сколько вопросов возникает. Вот и размышляйте, что больше принесет соблазна — каре или платок хлопковый, завязанный на подбородке на узелок?


  • Лея

    |

    Я с пастором обсолютно согласна! Черным по белому написано волосы даны вместо покрывало, и я так же изучая и будучи теологом Библии не раз изучала историю коринфа и обычаи и образ жизни. И для Ринаты могу сказать я еврейка и религиозные женщины до сих пор покрывают волосы и причина это то Что только муж может видеть Красоту их волос поэтому они их покрывают будучи на публике и имея множество подруг евреек если происходила молитва среди женщин я не разу не видела их бегущими за косынкой или покрывалом для волос только в том случаи если появлялся в доме мужчина и он не муж


  • не те олох

    |

    ‘и я так же изучая и будучи теологом Библии’ — это какие же мы умные и каких слов набрались

    с «пастоом » или наемником ты согласна потому что стыдишся Христа перед развратным сим миром

    » Сегодня культура другая; и почти все женщины подстригают волосы. Увидев сегодня старенькую бабушку с аккуратно подстриженной головой, никто не заявит, что это проститутка, и стоит теперь с ней начать флиртовать.»

    но ктото скажет что бабуля не в своем уме , и я соглашусь 🙂
    Друг когда приехал сша в аеропорту сперва подумал что дурдом перегоняют
    глядя на таких бабушек постриженных и втрусах

    и при чем здесь бабуля острижынная ?
    я знал одну христианку через нее Бог сделал пробуждение в той местности ,
    в ней жил Христос и она не была теологом а исполнителем
    Его слова

    если б этот горе-пастор и подобные ему внимательно хотели познать ИСТИНУ а не выгораживать миро-любивых потому что
    жена сестра мать …. ,
    то 4й стих уже должен бы быть понятен что речь не о волосах (парик подошел бы)
    а волосы не выростают в секунды чтобы мужчина мог надеть/снять надеть/снять надеть/снять(обрить постричь …)

    горе вам

    может не 100% но очеть хорошо сказал ктото

    Все чаще учат в наши дни высокомудрые невежды,
    Что нынче Богу не нужны ни наши лица, ни одежды.
    Но, если Богу все равно, зачем же сказано в Писании,
    Что женам праведным должно ходить в приличном одеянии?
    Скажите, кем или когда, природа женская, девичья,
    Освобожденна от стыда и даже внешнего приличья?
    Позволишь ли представить ты: острижена жена святая
    Развязно ходит средь толпы, нагими бедрами сверкая?
    И ценят разно тот убор: знаток на ту приманку клюнет;
    Святой стыдливо спрячет взор; почтенный старец – гневно плюнет;
    Пройдет, сконфужено монах, наложит крестное знаменье,
    Прошепчет кротко: «Отче наш! О не введи во искушение!»
    Ведь женам Сам Господь велел — любовью, кротостью святою
    Здесь миру грешному светить, а не открытой наготою.
    В коротких шортах, без волос… — Ужель тебя не постыдится
    Принять невестою Христос, — ощипанная голубица?
    Жена святая – Бога чтит; мир не смутит ее ни мало.
    И миловидность покрывала ее ни чуть не тяготит.
    Хотя встречают по одежке, а провожают по уму,
    Но по рисункам на обложке я все же книги дух пойму.
    Не станешь ты искать елей под вывеской «табак и вина»,
    И не щебечет соловей под оперением павлина.
    Зато увидишь «христиан» (не иеговистов и мормонов),
    С изображеньем обезьян, шутов и бесов, и драконов…
    Дела святые им трудны, на Божий рай надежды мало,
    То может, и у сатаны иметь заслуги б не мешало?
    У дьявола коварный план – разрушить Божии уставы;
    И многие из «христиан» ему помощниками стали…
    Приемлют всякий символ зла – нацепит на себя свободно
    Рога и бороду козла – пусть будет в мире только модно!
    «Совсем не важно, — враг твердит, — вульгарны вы или приличны,
    Ведь Бог на сердце только зрит – Ему наряды безразличны!»
    И наложил на них печать – косматых ведьм, кретинов пьяных,
    Свободно демонская рать катается на «христианах»!
    На них ты можешь увидать вампиров, змей и черных кисок,
    Противно даже продолжать не благовидный этот список.
    На внешность только посмотри – совсем не трудно догадаться,
    Какие духи там внутри под той символикой гнездятся…
    И беззаботные отцы, что пострашнее деткам тащат;
    Кругом уродцы-наглецы глазища жуткие таращат!
    И в детских спаленках пестрят ганстеры, нинзи, баба-ежки,
    Косматых пара бесенят – то обувь маленького крошки…
    Пусть это только внешний вид, но никакой мудрец на свете
    Меня не сможет убедить, что эти люди – Божьи дети.
    Святой – уставы Божьи чтит и облик высшего творенья,
    Как дар Cоздателя хранит он в чистоте, без искаженья.
    Ты куплен кровию святой, ты слишком дорого оплачен
    Неужто Богу все равно, каким ты знаком обозначен?
    Припомни, в храмах и церквах, там прекращалися служенья,
    Где на фасадах ставил враг кровавых звезд изображенья.
    Святых одежды и тела – живые Духа Божья храмы;
    А эти кто? – Афиши зла, живые дьявола рекламы!
    Лукавый, славный род людской, до жалкой низости унизив,
    Все извращает их рукой, Творцу бросая дерзкий вызов.
    «Ну, что ж Ты, Творче, натворил? Тебя творение не славит,
    А тратит столько средств и сил, чтобы погрешности Твои
    С моею помощью исправить!»
    Все Божье мнется извратить: кольцует, красит и помадит,
    Мужчинам косы он рядит, а жен – стрижет и в брюки рядит.
    Чтоб человек был без чела, он девочкам навесил челки,
    И зверят из-под них глаза, как из дремучей чащи волки!
    Как ослепил вас мира князь, как ваши души обокрали,
    Что дара неба отвратясь, вы мира прелести избрали!
    Ни красоты, ни чести нет в тех непотребных украшеньях,
    Души надменной пустоцвет – мирской гордыни отраженье.
    «Последний час! — кричит мой стих, звенит встревоженная лира,
    Кто хочет в Царствие войти – сначала выйдите из мира!
    Последний час! Грядет Христос! Смотрите, с модными кудрями,
    Чтоб горько плакать не пришлось вам за закрытыми дверями!»


  • Андрей

    |

    Позвольте возразить ПОКРЫВАТЬ это действие, а НЕ СТРИЧЬСЯ — бездействие. Апостол чётко говорит, что ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ жёны. И не нужно своими доводами перечить Писанию.


  • Александр Серков

    |

    Андрею:

    А лук выращивать – это действие или бездействие? А бороду выращивать – действие или бездействие? А если в Коринфе женщина подстриженная, то для того, чтобы ей покрыть голову волосами, нужно какое-то действие или нет? Для нее самотеком будет постоянно стричься, а для того, чтобы волосы росли без действия, нужны были действия ума и согласие сердца, чтобы прекратить стричь свои волосы. Вот Вам и действие, вот Вам и бездействие.


  • Лариса

    |

    Киньте ссылку — доказательство (!) того, что проститутки брили головы.


  • Др.

    |

    http://www.bible-help.ru/nuzhno-li-pokryvat-golovu-platkom-ili-net-1korinfyanam-1-14-15/

    «…В 10-ом стихе есть любопытная фраза о том, что женщины должны носить покрывало «для ангелов»
    О значении этой фразы нет ясных толкований. …»

    Она настолько любопытна, что от ее толкования зависит смысл всего отрывка
    Или говоря другими словами, этот смысл остался недоступным для автора, и все что он написал, имеет только одну цель — через многословие скрыть тот факт, что у него нет внятного обьснения этим словам Павла.
    Хотя в принципе любой может дать верное толкование этому отрывку, если спросить у него такой вопрос — речь в этом эпизоде идет о моде или о субординации?
    Возьмите листок бумаги и напишите на нем, что в этом тексте говорит в пользу субординации, а что в пользу моды.
    В конце просто сравните балланс и это будет верным ответом.
    .


  • Александр Серков

    |

    Подражание жрицам можно записать и в один, и в другой столбик листка, но здесь просматривается не столько мода, сколько подражание жрицам в независимости от мужей и вольности их жизни.


  • Александр Серков

    |

    В тексте нет ни слова ни о жрицах, ни о жрецах. Только о женах и мужах.

    О косынках тоже нет ни слова.


  • Александр Серков

    |

    А кто говорит о жрецах? Если не косынки, то о чем тогда речь? А что Вы (Андриан) думаете об ангелах? Это буквальные ангелы или символические?


  • Др.

    |

    Буквальные. Пока не доказано обратное, буквальные. Как и все остальное в этом тексте.


  • романец владимир

    |

    10 Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над] [нею], для Ангелов.
    (1Кор.11:10) необходимо признать,что первые христиане верили,что ангелы с небес входили к дочерям человеческим из 6 гл. бытия!!
    6 и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.
    7 Как Содом и Гоморра и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иною плотию, подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример, —
    8 так точно будет и с сими мечтателями, которые оскверняют плоть, отвергают начальства и злословят высокие власти.
    (Иуд.1:6-8)
    и возможно ангелов привлекали женские прически и первые христиане ,наверное считали,что так можно защитится от похотливых взглядов падших ангелов…

    все апокрифические источники утверждают,что в 6 гл. бытия были именно падшие ангелы,не сифиты,входили к дочерям человеческим…например филон александрийский,книга еноха,иосиф флавий,книга праведного и книга юбилеев….

    и смешно утверждать,что если сифиты поженятся на каинитах,то родятся исполины!!!!но это же бред не в какие ворота ни вписывается….и демонология елены уайт настолько прочно вошла в нашу действительность,что можно плохо понимать ,о чем говорит писание….
    например уайт,живописно, описывает историю Христа и блудницы,с подробностями ,когда Христос пишет преступления иудеев на песке….да трогательная история….но в новом завете она отсудствует….и демонологию,которую предлагает нам сестра уайт ,нужно тщательно проверить…

    к тому же масса случаев когда женщины имели сексуальные отношения с демонами и среди женщин огромное количество ведьм,колдуний,которые имеют отношения с демонами…

    а то что в коринфе проститутки стригли головы,то это весьма сомнительная версия….это мифы и мифы о римских шлемах,которые можно изготовить,с помощьюштамповачного литья ,как и автомобили,а не с помощьюмолотка и наковальни….


  • Ксения

    |

    Владимиру Романцу. Давно слежу за комментариями на эту тему и прочитав ваше объяснение у меня возник вопрос,разрешите задать его Вам . Тоесть ,вы хотите сказать ,что знак на голове у женщины был не для людей ,а для Ангелов и если есть знак, они не соблазняются на женщину , а если нет , то ой ой ой женщины прячьтесь…Возникает ещё один вопрос ,какие же это Ангелы были,о которых заботится Павел,чтобы они чего-то не напутали,злые или добрые?Если добрые они соблазнится не покрытой головой не могут ,а если злые, то по-моему ,им все равно кого искушать, их может отпугнуть, по словам Христа, пост и молитва .И последний вопрос. Если Ангелы имеют сексуальные отношения с женщинами и сегодня ,как вы утверждаете,то почему же исполинов нету?


  • романец владимир

    |

    Возникает ещё один вопрос ,какие же это Ангелы были,о которых заботится Павел,чтобы они чего-то не напутали,злые или добрые?

    отвечу с христианским терпением,кратко З Л Ы Е

    Если Ангелы имеют сексуальные отношения с женщинами и сегодня ,как вы утверждаете,то почему же исполинов нету?

    а откуда после потопа появились сыны енаковы,рефаимы,и тд.??голиафы? ….в литературе масса случаев ,когда женщины расказывают об этих отношениях…..институт ведьм и колдуний и сейчас процветает,женщины имеют связь с потусторонним миром….. но не в этом суть ,могут быть нефилимы сейчас или нет,а в том,что те христиане в первом веке так понимали….

    если злые, то по-моему ,им все равно кого искушать, их может отпугнуть, по словам Христа, пост и молитва

    ну во первых слова ПОСТ в оригинальных рукописях нет…буддисты молятся в сто раз больше….не в самом акте молитвы сила,а сила в подчининии истине ПОКОРИТЕСЬ БОГУ И УБЕЖИТ ОТ ВАС …

    19 Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,
    (Рим.8:19) тоже любопытный стих ….то есть прийдет время и будут сняты маски и откроется кто есть кто….

    и само название книги откровение,говорит,что сейчас непонятно кто чей,но прийдет время все откроется….и может исполины появятся ведьнаписано БУДЕТ КАК ВО ДНИ НОЯ демоны дадут такие знамения,что исцеления муньтяна покажутся мелочью…ведь написано весь мир поклонится зверю…а поклонятся потому,что чтото увидят сногсшибательное….

    но я знаю ,что адвентисты скажут,что сыны божии не применялось к ангелам…

    но в 6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.
    (Иов.1:6) в оригинале МЕЖДУНИМИ —бэтохам тет вав коф,по буквам внутри в середине,то есть сатана пришел в компании своих единомышленников ангелов,а не как толкуют,что это был всемирный сьезд адамов и сатана пришел,как деплегат от земли….это история основанна на немного надуманой истории …..демоны в библии тоже названы сынами божиими,мало того в оригинале сынами иеговы,что есть правда….


  • романец владимир

    |

    14 И сняла она с себя одежду вдовства своего, покрыла себя покрывалом и, закрывшись, села у ворот Енаима, что на дороге в Фамну. Ибо видела, что Шела вырос, и она не дана ему в жену.
    15 И увидел ее Иуда и почел ее за блудницу, потому что она закрыла лице свое.
    16 Он поворотил к ней и сказал: войду я к тебе. Ибо не знал, что это невестка его. Она сказала: что ты дашь мне, если войдешь ко мне?
    (Быт.38:14-16) тут мы видим в корне противоположный обычай блудница вообще закрыла лицо…


  • романец владимир

    |

    16 И Сарре сказал: вот, я дал брату твоему тысячу [сиклей] серебра; вот, это тебе покрывало для очей пред всеми, которые с тобою, и пред всеми ты оправдана.
    (Быт.20:16) вот какое покрытие было у замужних женщин оно закрывало только глаза


  • романец владимир

    |

    16 И Сарре сказал: вот, я дал брату твоему тысячу [сиклей] серебра; вот, это тебе покрывало для очей пред всеми, которые с тобою, и пред всеми ты оправдана.
    (Быт.20:16) вот какое покрытие было у замужних женщин оно закрывало только глаза

    (Быт.38:14-16) тут мы видим в корне противоположный обычай блудница вообще закрыла лицо…

    скорее всего она надела балаклаву,чтоб ее не узнал иуда,а признаком блудници служило,что она сидела у дороги ,что есть и в наше время.


  • романец владимир

    |

    И увидел ее Иуда и почел ее за блудницу, потому что она закрыла лице свое.

    хотя правда блудницы,судя по реакции иуды закрывали лицо


  • Леонид

    |

    Дорогие друзья . Непонятно, почему мы пытаемся обьяснить и сделать учением церкви то , что Бог в Своей премудрости не посчитал нужным делать. Столько мнений и споров. Неужели любящий Отец не дал бы четких указаний, если бы считал этот вопрос важным для устройства церкви? Вред ли является благословением от Бога то что рождает разделения. Тема с покрывалами и волосами касается мужа и жены. Вот пусть муж , который является священником в семье , пусть вникает в тему исследует её и научит свою жену , а не сваливает все на церковь.


  • По делу

    |

    Им кажется что они делают что то значительное в то время как реальные проблемы остаются без внимания


  • Славян

    |

    Когда у человека нет Веры ему все не так у Бога если сказал должно покрывать и верующий так делает а человек от сатаны будет все искривлять


  • Виктор

    |

    Спасибо, что удалили про снимание обуви, как фанатизме, я тоже снимаю обувь по возможности в коленопреклоненной личной молитве. Никому не говорю. Это мои личные отношения с Богом. Считаю покрывало полезным для жен, которые приходят к этому лично. Это нелегко, выделяться среди других. Такая женщина действительно победит свою гордыню и будет относиться к мужу с подобающим уважением. Это в идеале. Обычно же, носящие платки просто попали в заблуждение. Может от ревности, может от фанатизма.
    Статья очень хорошая, слава Господу за четкие ответы.
    Я бы добавил чисто для асд, что если бы платки были нужны — пророк последнего времени обязательно бы отметил это и использовал лично.


  • Виктор

    |

    Покрывало знак для ангелов. Мне кажется это не буквальные ангелы.
    Скорее это для людей. Ангел переводится как вестник, посланник.
    Так вот служители Божьи по внешнему облику женщины могут определить есть ли у нее проблемы в семье и духовности,что бы подать требуемое внимание этой семье.
    А еще Бог посылает неженатого жениться. Придя в общину баптистов, легче найти незамужнюю. Так что кольцо обручальное тоже неплохое средство отличить нужное от ненужного)
    Хотя я противник колец. Не лежат к сердцу и все. Но жене не собираюсь запрещать ни платок, ни кольцо. Это ее личные отношения с Богом. Сохрани нас, Боже от обряда ношения платков замужними. Это будет обычным ничего не значащим обрядом. Можно носить платок и быть очень строптивой женой, неуважающей мужа.


  • Александр Серков

    |

    Виктору:

    Благодарю за размышления.

    А еще Бог посылает неженатого жениться. Придя в общину баптистов, легче найти незамужнюю.

    Я не знаю случая, чтобы Бог посылал неженатого жениться. А если пошлет, то подскажет и ее имя и фамилию. Не думаю, чтобы стояла проблема выбора невесты при помощи покрывал и без них в Коринфской церкви. Если парень приедет в любую адвентистскую церковь сегодня, в которой он никогда не был, его быстро проинформируют и о невестах, и о женах, и о разведенных, и о вдовах, и с кем кто дружит, и с кем перестала дружить и по какой причине. Так что по платочкам выбирать невесту — это слишком примитивный метод. Речь в послании Коринфянам идет как раз не о невестах, а о замужних женщинах.


  • Виктор

    |

    Не все блудницы закрывали лицо. Только те, кто хотели скрыть свою личность, не быть узнанными.
    Но этот текст Писания показывает что ни в каких паранджах женщины не ходили в то время. Потому что это глупо и бессмысленно, мешает нормально жить и трудиться. Женщина одевала в то время паранджах при походе в языческие места, сопровождая мужа. Что бы ее красота не соблазнила кого. Что бы не вышел конфликт, приведший к смерти и кровопролитию. Что было нередко в те времена, когда сильный отбирали у слабого.


  • Виктор

    |

    Александр, что-то я не так понят оказался.
    Я не имел ввиду что Бог посылает буквально. Но каждый неженатый хотел бы отличить легко незамужнюю от замужней. Вон я помню засматривался не раз на окольцованных без кольца. Хорошо язык спрашивал и я был в ужасе от положения в которое попал.
    Может было время и информировали. Но это скорее касалось сельских общин. Я 25 лет асд и большие общины никто не скажет, если не спросишь. А спросишь, то и особо не скажут.
    Уверен, что вы готовы помочь. Но это же не все такие.
    У нас платочки не носят, поэтому это безумный метод был, если кто решил воспользоваться)


  • Александр Серков

    |

    Виктору:

    В мою молодость (шестидесятые годы) все девушки, и наши адвентистские тоже, носили газовые косынки. Это что касается девушек. А женщины накручивали на голове такие пирамиды, иногда больше, чем сама голова. Видите, разные времена, разная мода и при том, в разной местности по разному, в деревне носили девушки длинные косы. То, что было в Коринфе, пусть там и останется. А мы должны применяться к приличной современной моде. В отношении того, что слово «ангел» означает «посланник». Да, это так, но в Библейские времена во дни Христа и ап. Павла людей ангелами не называли. Приведу два текста. Во втором тексте сразу опровержение того, что под ангелом можно подразумевать жениха, ищущего невесту. И в этом же тексте дается намек на небесных ангелов, которые не приемлют то, что не прилично в церкви. В то время покрытая голова женщины была символом власти ее мужа над ней. Вот эти два текста Писания:

    Иоанн 13:16 Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его.

    1 Коринфянам 4:9 Ибо я думаю, что нам, последним посланникам, Бог судил быть как бы приговоренными к смерти, потому что мы сделались позорищем для мира, для Ангелов и человеков.

    В самом тексте статьи я пишу об ангелах. Цитирую:

    А почему ангелы здесь фигурируют?

    «Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих; ибо говорю вам, что Ангелы их на небесах всегда видят лицо Отца Моего Небесного» (Матф. 18:10).

    Ангелы предстоят и перед лицом Божиим, они же и видят наше поведение и наше подражание миру сему. И они либо радуются нашему поведению, либо огорчаются, видя нас в контрасте со святым Богом.

    Вот поэтому и сказано:

    1 Коринфянам 11:10 Посему жена и должна иметь на голове своей [знак] власти [над] [нею], для Ангелов.


  • Крокодил Митька

    |

    К вопросу об ангелах.Вероника Маврикиевна говорит Авдотье Никитичне-Мой зять ангел.-
    Та в ответ-А мой еще жив-.


  • Виктор

    |

    Не буду спорить. Библия настолько обширная книга и универсальная, что один и тот же текст может иметь многозначное наставление для читающего. И не будет лучшим, если мы будем пытаться приписывать ей что-то одно, что нам открыто. Переводчик переводит так как понимает. Но по большому счету нет смысла вести Павлу речь о небесных ангелах, потому что тогда мы можем начать это к каждой ситуации применять. Как православные детям: Бозя с иконы смотрит. А мы занимаемся сигналами ангелам. Ангелам нет нужды в знаках. Они всех знают, всех помнят. Память без холестерина. Для ангелов знак повиновения мужу это богобоязненное, кроткое поведение женщины. А не паранджа.
    Впрочем, если читать текст, то звучит он как для Ангелов небесных. Я всего лишь пытался найти возможный полезный смысл, не перекраивая богословие.
    Спасибо за глубокие ответы.


  • Татьяна Обливина(Молодкина)

    |

    Слишком много слов, в которых можно заблудиться … Хочу сказать кратко, что Павел обращался к жёнам, чтоб они имели знак для Ангелов, в отличии от мужчин… У мужчин были и в те времена и в наши: волосы коротко острижены или без волос, и у жён: длинные волосы или коротко пострижены (по разным причинам)… Павел говорил о покрывалах и говорил от Б0ГА! А природа учит, чтоб мужчины были с короткими волосами, а женщины с длинными… А спорить мы не имеем такого обычая… Надо слышать голос Божий, а не впускаться в словопрения…Мы должны быть в едином Духе Божьем. Женщина с покрывалом на голове, а мужчины нет т.к. Христос снимает покрывало с мужчин, Христос глава мужу и Церкви Божией.Аминь.


  • Крокодил Коля

    |

    Татьяне.Странно,что иудеи покрывали волосы на голове при чтении торы.В фильме «Иисус» даже Иисус покрывал.Не знал видимо что «природа учит» или тоже «знак для ангелов» делал…


  • Внимательный

    |

    Мы научились делать выводы, но забываем их проверять применением к написанному. Во время проверки нужно быть предельно честным. Если мы назвали что-то чёрным, то не нужно потом называть это серым, а порой вообще серо-буро-малиновым, если нам так удобно.
    Статья вывела установку: покрывало это волосы. Как же выглядит сестра, не желающая покрываться? Жена без покрывала, это лысая жена. Не нужно хитростей, как с непрофессионалками в Коринфе. Согласно установке из статьи, выбритые виски не лишали их покрова.
    Итак, ваша установка: волосы — это покрывало. Не нужно хитрить, мол покрывало только для женщин. Покрывало, значит покрывало. Как для мужчин, так и для женщин. Применим же вашу установку к Писанию. Читаем и смотрим, что у нас получается.

    4. «Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.»
    Покрытая голова, это голова, покрытая волосами. Для того, чтобы мужчине не постыжать своей головы, он должен быть лысым. Покров либо есть, либо его нет. Не нужно хитрить с длиной стрижки. Не нужно спешить обвинять меня в крайности. Нужно лишь честно следовать логике, предложенной установкой выше.

    5. «И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая.»
    А что это за зверь такой, «открытая»?! По логике из установки выше, здесь должно быть написано «с непокрытой». Но здесь почему-то голова открытая, и этот термин не вписывается в конструкцию. В конструкции, где непокрытая голова — это лысая голова, обозначение её открытой, подразумевает что-то ещё дополнительное. Но если следовать смыслу всего отрывка главы, то ничего дополнительного к покрывалу здесь нет. Может вся проблема в определении что есть покрывало?!
    Во второй части стиха получается ещё интереснее. Лысая голова, это то же самое, как если бы она была обритая. Серьёзно?! А я бы никогда и не догадался. Вот Павел перлы выдаёт!!! Заметили ли Вы, что у жены УЖЕ открытая голова и это приравнивается к тому, что это то же самое как ЕСЛИ БЫ она была обритая? Следуя установке выше, у нас лысая жена, которая постыжает себя, поскольку это так же постыдно как ЕСЛИ БЫ она была обритой. Вот это Павел пишет!!! О какой его образованности может идти речь?! А может всё дело в превратном толковании его слов? Я здесь ничего не толкую. Я всего лишь применяю вашу установку и вытекающую из неё конструкцию.

    6. «Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.»
    Жена не хочет покрываться, т.е. она не хочет носить волосы. Единственный способ быть непокрытым, как и мужчине выше, это не иметь волос на голове. Да, да, если ты не хочешь иметь покрывала, то ты лысая! Если у тебя есть волосы, то они покрывают тебя, но здесь речь о непокрытой, т.е. о лысой.
    Идём дальше. Жена не хочет покрываться, значит покрывала на ней не будет – она лысая! И тут Павел говорит: «Раз ты такая бесстыжая и непокрытая (лысая), то можешь теперь и стричься (не подстригаться, а начинать именно процесс облысения своими руками) Но вот как стричься уже лысой сестре, он почему-то не поясняет. )))
    Можно обвинить меня в недопонимании, но я ещё обращу ваше внимании на союз «И». Этот союз связывает ДВА отдельных действия. Если ты не хочешь соблюдать это, тогда делай и вот то. «Это» и «то», совершено не одно и то же. Союз «И» рушит всю конструкцию установки! Для функциональности установки выше, здесь должно было бы быть написано вот так: «Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть стрижется». Но там написано «Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть И стрижется». Ибо если жена не хочет быть покрытой (уже лысая), то пусть И стрижётся. Да, да… пусть! Хочу посмотреть, КАК?! Это получается из серии, «если вы пролили кофе, то пролейте кофе». ))) Или же всё же Павел писал что-то вроде «если вы пролили чай, то можете пролить и кофе»?
    Можно ещё раз попытаться протолкнуть установку, мол во второй части стиха отсутствует этот союз «И». Дело в том, что он там просто не нужен. А не нужен он там ТОЛЬКО потому, что он сразу следует за словосочетанием с союзом перед ним и является заключением мысли. Если бы это предложение было бы само по себе, как начало мысли, а не его заключением, то тогда оно вписалось бы в вашу конструкцию, хотя выбор слов всё равно был бы странным. Павел бы написал тогда: «Стыдно быть лысой, пусть растит волосы». А он говорит, пусть покрывается.

    7. «Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.»
    Муж должен быть лысым, потому что он есть образ и слава Божия. Прямо-таки блестящая слава Божия! ))) Хорошо хоть жена красивая. Так вот муж либо всегда лысый, либо молится только летом, когда можно покров «снять».

    10. «Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов.»
    Жена не должна быть лысой! Волосы — это знак власти над ней. А как насчёт непрофессионалок из Коринфа? Они же только височки покромсали, а покров остался на месте. Следуя установке выше, эти развратницы выглядели почти благочестиво со знаком и всё такое, а они вроде как постыдным примером должны быть. Но с покрытыми головами они не тянут на полноценных «постыдниц».

    11. «Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою головою?»
    Выходит, что Павел призывает здесь рассудить приличие лысой головы. О ЧЁМ ТУТ РАССУЖДАТЬ?! Да не о чем! Приличие лысой головы не обсуждается! Вердикт уже давно вынесен даже секулярной культурой. Пастор в церкви: «Рассудите сами, прилично ли пьяным выходить за кафедру?» И все бросились рассуждать, хотя даже секулярная культура имеет вердикт на этот счёт. Или всё же здесь не о волосах речь?!

    14. «Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,»
    Это единственное, что подходит под установку выше. Однако здесь речь именно о Коринфе, т.к. растить волосы кое кому очень даже нужно было (назореи).

    15. «но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?»
    Вот на этом и строится вся установка. На вырванном из контекста стихе. Первый вопрос, заметили ли Вы разницу в греческом оригинале, что покрывало из 15 стиха имеет вообще другой корень чем другие покрывала в стихах выше? Второй вопрос, обратили ли Вы внимание на то, что здесь Павел апеллирует примером, которому учит природа, а не Бог? т.е. даже если мы впишем этот пример в вашу конструкцию, то авторитета недостаточно.
    Растить волосы всегда было красиво и почётно. Были исключения в разных народах, но не о них речь. Так зачем же природа «дала» это покрывало женщине? Изначально, прелести Евы были покрыты этим покрывалом, за этим оно и дано женщине.

    16. «А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии.»
    Очень удобно относить это только ко стиху выше. Но для этого нужно быть безграмотным и преследовать личные цели. На самом деле, 16 стих обращён ко всей истине, что Павел раскрывал выше: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог.» Павел пояснял и объяснял духовную иерархию и «зачем и почему». У церкви нет, не было и не будет обычая оспаривать этот духовный порядок.

    Применив установку о том, что волосы и есть покрывало для молитвы, мы видим как меняется текст. Меняется в сторону несуразности. Проблема современного христианина в том, что он заглядывает в Библию чаще для подтверждения своих убеждений, а не для того, чтобы узнать, что там написано на самом деле. Прошу прощения за сырой текст. Время не позволяет.


  • По делу

    |

    Подойдите с практической стороны и не занимайтесь не нужными дебатами.Покроется женщина не вижу никакой пользы для общества, не покроется не вижу никакого вреда.


  • Александр Серков

    |

    Внимательному:

    Я уважаю людей мыслящих, докапывающихся до истины. Но в данном случае позвольте применить тот же язык, который Вы применили к автору статьи. Вы сделали интересный вывод. Цитирую его:

    Мы научились делать выводы, но забываем их проверять применением к написанному. Во время проверки нужно быть предельно честным. Если мы назвали что-то чёрным, то не нужно потом называть это серым, а порой вообще серо-буро-малиновым, если нам так удобно.

    Вы здесь совершенно не правы, может по тому, что материал, как Вы пишите в конце, подали сырым и не обработанным. Но он сырой не только стилистически, но и концептуально. Черно-белой может быть только фотография. Даже в отношении религии есть тона серые или тепловатые, как в Лаодикии. А в волосах на голове тем более. Между «покрывалом», когда волосы не тронуты ножницами и спадают на плечи, и побритыми есть и «серые» и «серо-буро-малиновые» оттенки. Если на примере волос Вам это не понятно, приведу пример на одежде женщины. Между одетой женщиной на богослужении и раздетой женщиной в бане есть оттенки или их нет? Если женщина придет на собрание в миниюбке, она одетая или раздетая? А если она придет на собрание так, как ходят женщины на пляже, она одетая или раздетая? А если она на пляж придет в бикини, состоящем из трех тонких ниточек, она одетая или раздетая? Вот Вам и серые тона и серо-буро-малиновые тоже. Говоря языком Павла о прическах в аналогии с одеждой, можно тоже сказать женщине в мини юбке и с блузкой, декольтированной до дальше некуда: «Так ты уж лучше совсем раздетая приди на собрание, чем ты так пришла», желая ее постыдить.

    Поэтому Ваши слова лишены смысла. Я цитирую их: «Жена без покрывала, это жена лысая». Нет, в аналогии с одеждой, женщина с глубоким декольте и в юбке с прорезкой до обнажения плавок, это, хотя она и не голая, но и не одетая. Это одно и то же, что подстриженная под проститутку, она без покрывала, но она и не лысая. Павел иронизирует: «Чем ты ходишь подстриженная под проститутку, так ты вообще тогда побрейся на лысо». Это его ирония. Так что, Вы не правы, заявляя, что «выбритые виски не лишали ее покрова». Лишали.

    И дальнейшие Ваши выводы все построены на неправильной установке: «Волосы на голове или есть, или человек лысый». Мужчины носили волосы до плеч, но это не считалось, что его волосы покрывают голову. Волосы, покрывающие голову, это волосы, не тронутые ножницами. Вот Вам и: «Не надо хитрить с длиной стрижки»; вот Вам и «союз и»; вот Вам и «греческий оригинал вообще с другим корнем»; вот Вам и Ваша логика. Да, жена постриженная (по обыкновению того времени в Коринфе), по словам Павла «постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая». Говоря другим примером: «Постыжает откровенной одеждой свое тело, ибо это то же, как если бы она была голая». Даже Павел дает серые тона: волос цельный, не тронутый ножницами, волос постриженный и волос обритый.

    Прошу прощения за сырой текст. Время не позволяет

    .

    Если время не позволяет, не беритесь за серьезные богословские мысли. И не отнимайте у нас драгоценное время, которого всем не хватает.


  • По делу

    |

    И не отнимайте у нас драгоценное время, которого всем не хватает.

    Как вы искореняете суету в своей жизни?Ведь это же поважнее какой то там не покрытой головы.


  • Дмитрий

    |

    Александру.

    Да, жена постриженная (по обыкновению того времени в Коринфе), по словам Павла «постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая».

    Скажите, а что означает «с открытой головой».

    » всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо [это] то же, как если бы она была обритая».

    Неужели «открытая голова» — это то же, что и подстриженная у Павла??


  • Александр Серков

    |

    Дмитрию:

    Неужели «открытая голова» — это то же, что и подстриженная у Павла??

    Да, непокрытая голова – это подстриженная голова. Привожу текст Писания в другом переводе:

    13 Судите сами, прилично ли женщине молиться Богу с непокрытой головой?
    14 Не сама ли природа учит вас, что длинные волосы унижают мужчину,
    15 а когда волосы растит женщина — для нее это честь? Ведь ей даны волосы как покрывало (перевод ИПБ).

    Подстриженные волосы, это уже не длинные волосы, которые даны ей как покрывало, поэтому коринфские сестры должны были к волосам головы не прикасаться ни ножницами, ни бритвой. А если уже это сделали, должны были вновь их отращивать. У мужчин волосы были до плеч, это их не унижало, это не считалось, что голова у них покрыта. А если они стали бы отпускать волосы такими, сколько они сами вырастут, они покрыли бы свою голову волосами, это уже их унижало бы. Или Вы считаете, что один сантиметр волос на голове, это уже ее покрывает? Это в нашем понимании, щетина волос покрывает кожу головы, но по Библейски, покрытая голова — это волосы на ней во всей своей длине без прикосновения ножниц, даже на висках.


  • Др.

    |

    1 Кор.11 гл. говорит о том, что —

    1. Женщинам во время молитвы покрывать голову платком не нужно, ангелам никакие знаки не нужны, а тем более женщины по положению у нас равны мужчинам.

    2. Женщинам во время молитвы нужно обязательно покрывать голову, потому что это знак для ангелов о том, что она зависит от своего мужа.

    Выберите для себя подходящий вариант.


  • Александр Серков

    |

    Др(у):

    1 Кор.11 гл. говорит о том, что —

    1. Женщинам во время молитвы покрывать голову платком не нужно, ангелам никакие знаки не нужны, а тем более женщины по положению у нас равны мужчинам.

    Здесь вообще речь не идет о настоящем времени. Речь идет о коринфских сестрах во времена Павла. И вообще никакой речи о платках нет у Павла.

    2. Женщинам во время молитвы нужно обязательно покрывать голову, потому что это знак для ангелов о том, что она зависит от своего мужа.

    Выберите для себя подходящий вариант.

    То же самое, речь идет о прошлом в Коринфе. Поэтому слова «Выберете для себя подходящий вариант» — здесь не актуальны. Коринфские сестры должны были избрать для себя знак власти над ней ее мужа – естественное покрывало – длинные волосы. А сегодня вопрос волос на голове не стоит перед сестрами. Когда Христос придет, Он не по волосам будет избирать Свой народ, а по признаку: «Найду ли веру на земле?».


  • Др.

    |

    Ваше словоблудие просто поражает.
    Александр, напишите свой вариант, если считаете, что двух предложенных недостаточно и есть еще какие-то варианты.


  • Внимательный

    |

    «Если время не позволяет, не беритесь за серьезные богословские мысли.»
    Не выдумывайте! Здесь всё предельно ясно. «Серьёзные богословские» мысли выдавливаете из этого всего ВЫ, поскольку простые объяснения Павла Вас не устраивают.

    Если волосы являются тем самым покрывалом, то примените этот вывод ко всем стихам, которые я привёл. Потом рассмотрите внимательно то, что у Вас получится. Очень хотелось бы посмотреть, как Вы избежите несуразности в смысловой части. А то Вы прицепились к отдельным моментам, а главную мысль опустили. Главная мысль проста: пользуясь вашим заключением о покрывале, стихи приведённые мною выше, начинают звучать несуразно.

    Жду вашего толкования тех же стихов в формате моего. Вас пугает лысая, но есть какая-то подстриженная по непонятым критериям. С какой стрижкой она покрытая, а с какой непокрытая, это тоже плоды вашей фантазии. Но справедливости ради, пусть ваша установка звучит как Вам угодно. Суть в применении этой установки от стиха к стиху.

    Пишите Вы грамотно, и время в Вас точно есть. Что именно я прошу Вас сделать, Вы не могли не понять. Но то, как Вы искусно опустили в своём ответе главную мысль, настораживает. Пожалуйста развейте мои сомнения. Я очень люблю знакомиться с действительно мыслящими людьми, а не с зомбированными.

    С уважением,

    Жду


  • Александр Серков

    |

    Др(у):

    Александр, напишите свой вариант, если считаете, что двух предложенных недостаточно и есть еще какие-то варианты.

    Будьте внимательны, я свой вариант написал. Повторю: речь идет не о современных сестрах, а о коринфских во времена Павла.

    Ваше словоблудие просто поражает.

    Если Вы считаете эти слова словоблудием:»Когда Христос придет, Он не по волосам будет избирать Свой народ, а по признаку: «Найду ли веру на земле?»», то я тоже удивлен, потому что это Библейский критерий.


  • Др.

    |

    Повторю: речь идет не о современных сестрах, а о коринфских во времена Павла.

    Т.е. вы хотите сказать, что этот текст к нашему времени вообще не применим?
    Ну так и напишите, что первый вариант.
    Т.е. пастор Серков считает, что женщинам во время молитвы покрываться не нужно, а то что в Библии написано, так это для коринфянок.
    Все понятно.


  • Александр Серков

    |

    Др(у):

    Да, Вы правильно начали излагать мое понятие. Только чуть-чуть уточню. К Вашему предложению: «а то что в Библии написано, так это для коринфянок» — добавлю для уточнения: «Для сестер-коринфянок во дни Павла», потому что все коринфянки Павла не слушали, и это не касается сегодняшних сестер-коринфянок. Прошли те времена. Прошли и времена, когда то, что написано в Библии, и сказано было не человеком, таким как Павел, а самим Богом в отношении снимания обуви на святом месте. Или Вы и сегодня снимаете на богослужении и во время молитвы обувь? Это же тоже написано в Писании. Так что не совсем-то Вам все и понятно. Вы хотели сказать: » С Вами все понятно». Да, я считаю, что на Богом данное покрывало цеплять платок — равносильно тому, если бы Адам и Ева на одежды, сшитые им самим Богом, прицепили бы еще фиговые листья (на всякий случай, для большей святости).


  • Александр Серков

    |

    Внимательному:

    Вы хоть и ВНИМАТЕЛЬНЫЙ, но не совсем. Хотя бы то, что Вы не заметили, что в графе, в которую Вы вставили слово «Внимательный! стоит подсказка: «Ваше имя». Ваше имя Внимательный? Или Вы в тени? С тенью вести диалог дальше не намерен.


  • Др.

    |

    К Вашему предложению: «а то что в Библии написано, так это для коринфянок» — добавлю для уточнения: «Для сестер-коринфянок во дни Павла», потому что все коринфянки Павла не слушали, и это не касается сегодняшних сестер-коринфянок.

    Добавляйте, если охота, никому от того ни холодно, ни жарко.
    Сути дела это не меняет ни на грамм.

    PS
    Удивляюсь терпению вашей супруги.
    Вы такой же занудливый, как тот старшина на занятиях —
    — Из чего сделан приклад автомата?
    — Из дерева!
    — Ответ правильный. А из чего сделано цевье автомата?
    — Тоже из дерева!
    — Ответ не правильный. Правильный ответ — «из того же материала».
    Вы наверное в армии старшиной были, нет?
    (Можете не отвечать)


  • Александр Серков

    |

    Др(у):

    Мне понравился Ваш PS. Уважаю юмор, а он иногда граничит с занудливостью. «Куском», то есть, старшиной в армии я не был. Рядовой солдат, то есть, я был у старшины посыльным. Потом командир роты взял меня к себе посыльным. А в отношении коринфянок, это Вам не приклад автомата. Приклад может быть из дерева, может быть из того же материала, а вот коринфянки (сестры во Христе во дни Павла) от коринфянок (сегодняшних сестер города Коринфа) отличаются.


  • Дмитрий

    |

    Александру
    всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо [это] то же, как если бы она была обритая.
    Значит, «всякая жена»- это уверовавшая коринфянка времен Павла??

    Насмешили…

    Кто вам дал право решать — прошли времена или не прошли?

    …Прошли те времена. Прошли и времена, когда то, что написано в Библии, и сказано было не человеком, таким как Павел, а самим Богом в отношении снимания обуви на святом месте. Или Вы и сегодня снимаете на богослужении и во время молитвы обувь?

    А, скажите, на вашем богослужении присутствует Бог?
    Или вы на «земле святой» (Исх.3:6) проводите богослужения?

    Павел говорит о том, что каждая женщина — молящаяся или пророчествующая — на все времена, не только в период его (Павла) жизни(!) — должна покрывать свою голову.
    Именно, на время молитвы и пророчествования.
    В остальное время покрываться жене нет необходимости.


  • Дмитрий

    |

    Александру.

    Да, непокрытая голова – это подстриженная голова. Привожу текст Писания в другом переводе:

    13 Судите сами, прилично ли женщине молиться Богу с непокрытой головой?
    14 Не сама ли природа учит вас, что длинные волосы унижают мужчину,
    15 а когда волосы растит женщина — для нее это честь? Ведь ей даны волосы как покрывало (перевод ИПБ).

    В этом месте Павел (тем кто еще не понял, что женщине во время молитвы и пророчествования надо покрывать голову) приводит в доказательства своих слов пример из «природы».

    Бог так устроил человека, что длинные волосы — украшение для женщины, а для мужчины — уродство.

    И еще.
    Мужчина — это образ и слава Божия, посему не должен покрывать свою голову.
    А женщина — слава своего мужа.
    В этом главное отличие и знак — для ангелов.


  • Александр Серков

    |

    Дмитрию:

    Значит, «всякая жена»- это уверовавшая коринфянка времен Павла??

    Да, Павел писал коринфским сестрам, именно там так остро стоял этот вопрос, потому что именно в Коринфе считалось постыдным подрезать волосы на голове.

    Насмешили…

    Посмейтесь, это Ваше право, но смеется тот, кто смеется последним. А я Вам расскажу про одну баптистку, которая начала молиться и вспомнила, что на голове нет никакой накидки. Она быстро поискала, под подушкой нашла трусы мужа, накинула на голову и благоговейно продолжила молиться. Эта женщина потом стала адвентисткой и рассказывала это моей теще про себя. Вот теперь посмейтесь над буквой закона: главное, чтобы что-то было на голове.

    Кто вам дал право решать — прошли времена или не прошли?

    Здравый смысл.

    А, скажите, на вашем богослужении присутствует Бог?
    Или вы на «земле святой» (Исх.3:6) проводите богослужения?

    Везде, где присутствует Бог, то место свято. В пустыне, где Бог явился Моисею, обычное пустынное место стало святым от присутствия Бога. Но по обычаю того времени и той местности на святом месте было принято снимать обувь. Бог пользуется обычаями людей, Он их уважает, и применяет по отношению к Себе. Если сегодня прилично в обществе мужчине снимать головной убор, то и перед Богом приличным будет снять головной убор, на богослужении ли или во время молитвы. Если в Коринфе был обычай для женщин в отношении волос на голове, то это приличным было и во время пророчества, и во время молитвы.

    Павел говорит о том, что каждая женщина — молящаяся или пророчествующая — на все времена, не только в период его (Павла) жизни(!) — должна покрывать свою голову.

    Не говорите то, что Павел не пишет. Это Ваша прибавка в отношении «на все времена, не только в его период (Павла) жизни (!)»

    Именно, на время молитвы и пророчествования.
    В остальное время покрываться жене нет необходимости.

    А Вы знаете, что такое молитва и пророчествование? Молитва – это не всегда поза на коленях и в платочке. Молитва может быть в мыслях, когда женщина едет на работу. Надо доставать платочек и одевать его, чтобы поговорить с Богом в своих мыслях? До этого дошли и мусульмане, они не станут на молитву без коврика, и носят его с собой. А если христианка свидетельствует соседке об истине, это разве не пророчество? И что, она скажет соседке, обожди, я сбегаю домой за платочком, а то я хочу тебе пару слов сказать про Бога.

    Мужчина — это образ и слава Божия, посему не должен покрывать свою голову.
    А женщина — слава своего мужа.
    В этом главное отличие и знак — для ангелов.

    Да, во все времена, как мужчина, так и женщина, должны были быть приличными по обычаю окружающей среды, особенно если они пророчествовали и молились, так как ангелам, пребывающим у престола Божьего, стыдно смотреть и на мужчин, и на женщин, когда они постыжают свою голову нескромной прической, и не только головой, но и нескромной одеждой.


  • Внимательный

    |

    Когда Вас по второму кругу призвали к ответу, Вы опять придрались к чему-то. Главное, что Вы поняли о чём я, но ответа не даёте. Вы достаточно образованны для того, чтобы заметить, что примени Вы ваши выводы ко всем тем стихам — получится несуразица. Так что Ваша реакция меня не удивляет.

    Когда у Вас даже не требуют, а просто просят ответа, Вы высокомерно отмазываетесь. Или место в Писании об отчётности тоже не к Вам написано?!

    P.S. С буквами Др. Вы общаетесь без проблем. Когда придумывали очередную отмазку, об этом не подумали?


  • Александр Серков

    |

    Вот адрес, поет хорошо, прославляет Бога. Но неужели это и есть покрывало для головы — знак власти мужа и знак для ангелов? Косынка, скрученная в рулон и одетая на голову? Это и есть покрывало по совету Павла? https://www.youtube.com/watch?v=Ym73fLKBAFk


  • Дмитрий

    |

    Не говорите то, что Павел не пишет. Это Ваша прибавка в отношении «на все времена, не только в его период (Павла) жизни (!)»

    Христианская церковь создавалась на все времена, вплоть до славного пришествия Христова и конца этого мира.
    И все наставления Павла (а их великое множество в посланиях первым церквам) действительны и поныне.
    Никто не может сказать: «это для нас важно, а это не имеет значения».
    Павел от Самого Бога получал знания и мы должны подражать апостолу, как и он подражал Христу.


  • Дмитрий

    |

    Александру.

    но смеется тот, кто смеется последним

    Не любите мира, ни того что в мире.
    Возлюбите чистое словесное молоко — Слово Божие — во всей полноте его и не делайтесь его редактором.


  • Александр Серков

    |

    Внимательному:

    P.S. С буквами Др. Вы общаетесь без проблем. Когда придумывали очередную отмазку, об этом не подумали?

    Вы думаете, что застали меня врасплох? Хороший шахматист продумывает за несколько ходов вперед. Вы здесь новичок, я Вас не знаю, и Вы представиться не желаете. Второй раз просить об этом не буду. С Др. мы давно знакомы, и давно уже выяснили, кто есть кто. Это Андриан Дмитрук. У него есть свой сайт и в ОДНОКЛАССНИКАХ сообщество «МАЛАЯ ГРУППА АДВЕНТИСТОВ СЕДЬМОГО ДНЯ. Я не пишу здесь его имя и фамилию, потому что читателям будет не понятно, к кому я обращаюсь. Я обращаюсь всегда так, как человек заполняет поле: ВАШЕ ИМЯ. Вы пишите, что это очередная отмазка. А где мои предыдущие «отмазки», если это очередная? И это слово с уст школьника звучит как-то естественно, а Вас я не знаю, если Вы школьник, то слова типа «отмазка» для Вас свойственна.

    Когда Вас по второму кругу призвали к ответу, Вы опять придрались к чему-то.

    Ну, прокурор прямо-таки, по второму кругу призвал меня к ответу. Я по первому кругу Вам все объяснил, но Вы или не читали, или пробежали бегло, зацепившись за то, то Вас обидело. Здесь достаточно одной резюмирующей установки Павла: «Волос дан вместо покрывала». Или перевод Кулакова: «а когда волосы растит женщина — для нее это честь? Ведь ей даны волосы как покрывало». Вот перевод РБО: «14 Разве сама природа не учит вас, что бесчестие для мужчины носить длинные волосы, 15 а для женщины — почётно, если она носит длинные волосы, ибо волосы даны ей от природы как естественный покров».

    И как хотите теперь комментируйте, шапочка ли, косынка ли, платок ли, косынка, скрученная как тонкая повязка на голове, Павел говорит о естественном покрове, от природы данном, который женщине прилично носить длинными, длиннее, чем до плеч. А мужчинам до плеч носить прилично, а носить длинные волосы – это для него бесчестие. Покров для мужчины = длинные волосы. Покров для женщины = длинные волосы. И как хотите, так и подставляйте свои платочки к головам коринфских сестер по всей 11 главе. Все равно Вы придете к 15 стиху, а в конце концов к 16 стиху: «Некоторые люди могут захотеть поспорить об этом, но мы не следуем их обычаю, как и церкви Божьи» (перевод РБО). Вот и бесполезно таким и статью писать, и постинги ставить, они все равно будут и будут спорить и навязывать всем свои платочки, как панацея спасения и знак для мужа и для ангелов.


  • Александр Серков

    |

    Дмитрию:

    А Вы читали преамбулу Павла, которую он высказал перед тем, как писать о покрытии головы? Она как раз начинается со слов, которые Вы предлагаете, как опорные. Вы пишите:

    Павел от Самого Бога получал знания и мы должны подражать апостолу, как и он подражал Христу.

    И Павел пишет:

    1 Будьте подражателями мне, как я Христу.
    2 Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам.

    И дальше он начинает писать:

    3 Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог.
    4 Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.

    Давайте сразу остановимся. Павел кое-что передал уже коринфянам в отношении преданий. Теперь продолжает о преданиях. Это как раз то, что Вы считаете нужным до Пришествия Христа. Теперь скажите пожалуйста, какое покрывало должна одевать на голову женщина: платок, косынку, шаль, шапку, берет, какой-то лоскут материи?

    Христианская церковь создавалась на все времена, вплоть до славного пришествия Христова и конца этого мира.

    Да, христианская церковь создавалась на все времена, вплоть до пришествия Христа, но обычаи и предания приходили и уходили, и церковь к ним применялась. Хотя бы, раньше мужчины ходили в платьях, а сейчас в брюках. Может давайте платья носить, так как носили их братья во дни апостола Павла, мотивируя тем, то церковь создавалась до самого Пришествия Христа?

    Возлюбите чистое словесное молоко — Слово Божие — во всей полноте его и не делайтесь его редактором.

    Я не редактор, но комментатор. А Вам пора уже от словесного молока перейти к твердой богословской пище и оторваться от преданий первого столетия. Вы согласны?


  • Александр Серков

    |

    Внимательному:

    Мы научились делать выводы, но забываем их проверять применением к написанному. Во время проверки нужно быть предельно честным. Если мы назвали что-то чёрным, то не нужно потом называть это серым, а порой вообще серо-буро-малиновым, если нам так удобно.

    Давайте вернемся к Вашему постингу и рассмотрим Вашу ошибку. С одной стороны, Вы правы: выводы надо делать, проверяя все к написанному в тексте Павла. Но с другой стороны Вы не правы со своим черно-белым подходом к этой проблеме.

    Статья вывела установку: покрывало это волосы. Как же выглядит сестра, не желающая покрываться? Жена без покрывала, это лысая жена. Не нужно хитростей, как с непрофессионалками в Коринфе. Согласно установке из статьи, выбритые виски не лишали их покрова.

    Вот как-раз-то выбритые виски и лишали ее покрова. По Вашему черно-белому представлению покров – это сколько-то волос на голове. В таком случае, даже если побрить голову, то на третий день будет уже щетина, а это, по-Вашему, уже покров. Но здесь проблема другого рода. Покрытой голова считалась, если волос не касалась ни бритва, ни ножницы, то есть, цельный длинный волос. Мужчина если отращивает волос – это позор. Гомосексуалисты отращивали длинные волосы, как у женщины. А как же у мужчин были волосы до плеч? Голова считалась не покрытой. Покрытой голова была бы, если бы он стал отращивать волосы длинней, чем до плеч. Уличные блудницы в Коринфе обрезали волосы в области висков, чтобы их было видно и можно было бы их «снять». А профессиональные блудницы-жрицы брили голову. Христианки Коринфа тоже стали подражать модной прическе уличных блудниц и начали подрезать виски. Это позор, как будто у нее нет мужа, как будто она тоже блудница, это позор и перед ангелами. Павел, иронизируя, пишет: если ты хочешь подстригаться, то лучше уж вообще побрей голову. Этим он хотел их пристыдить, мол, если ты уж похожа на уличную проститутку, то уже побрей голову и будь похожа на профессиональную. Эта проблема не стояла в других городах, так как этот культ был распространен именно в Коринфе. Сегодня эта проблема тоже не стоит, так как проститутки имеют другой, сегодняшний имидж. Они ярко красятся, откровенная одежда, слишком кокетливое поведение. Если бы сегодня Павел был с нами, он сестрам не о прическах писал бы, а о кричащем макияже и вульгарной одежде. Эта мысль и тем, кто заявляет, не контекстуально подходя к проблеме Коринфа, что это же написано в Библии, это значит для всех христианок и во дни Павла, и до самого Пришествия. Это вывод не здравый.

    Итак, ваша установка: волосы — это покрывало. Не нужно хитрить, мол покрывало только для женщин. Покрывало, значит покрывало. Как для мужчин, так и для женщин. Применим же вашу установку к Писанию. Читаем и смотрим, что у нас получается.

    Давайте, посмотрим, что получается.

    4. «Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.»
    Покрытая голова, это голова, покрытая волосами. Для того, чтобы мужчине не постыжать своей головы, он должен быть лысым. Покров либо есть, либо его нет. Не нужно хитрить с длиной стрижки. Не нужно спешить обвинять меня в крайности. Нужно лишь честно следовать логике, предложенной установкой выше.

    Ваш вывод неверный, потому что Вы считаете, что непокрытая голова – это лысая голова. А если через три дня после бритья головы отрастет щетина, то получается, по-Вашему, она уже покрыта (щетиной). Это неверный вывод. Приводя 4 стих, Вы пытаетесь поставить меня в тупик. Но Вы рассматривайте его во свете этих стихов:

    14 Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,
    15 но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?

    Вот теперь рассмотрите 4 стих, который вы привели. Муж, молящийся или пророчествующий с покрытой головой, постыжает свою голову. А разве Вы не знаете, что евреи покрывают свою голову кипой? Но Павел не о кипе пишет, как о покрывале для мужчин, а, во свете 14 стиха, о длинных волосах: «Не сама ли природы учит вас, что если мужчина растит волосы, то это бесчестие для него». Вот Вам и 4 стих, который у Вас никак не клеится во свете Вашей теоремы.

    5. «И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая.»

    То же самое и в 5 стихе, который надо рассматривать во свете 15 стиха: «волос дан от природы как естественный покров».

    А что это за зверь такой, «открытая»?! По логике из установки выше, здесь должно быть написано «с непокрытой». Но здесь почему-то голова открытая, и этот термин не вписывается в конструкцию. В конструкции, где непокрытая голова — это лысая голова, обозначение её открытой, подразумевает что-то ещё дополнительное. Но если следовать смыслу всего отрывка главы, то ничего дополнительного к покрывалу здесь нет. Может вся проблема в определении что есть покрывало?!

    Опять же, у Вас ничего не вписывается, потому что в Вашем представлении непокрытая голова – это значит лысая голова, как у Хрущева.

    Во второй части стиха получается ещё интереснее. Лысая голова, это то же самое, как если бы она была обритая. Серьёзно?!

    Ваша ирония не мне, а себе самому. Потому что не лысая голова, а подрезанные виски – это уже словно побритая (какая разница, быть похожим на уличную блудницу или на профессиональную).

    А я бы никогда и не догадался. Вот Павел перлы выдаёт!!!

    А Вы много чего еще не догадались. Вы не догадались, что «перлы» выдает не Павел, а Вы.

    Заметили ли Вы, что у жены УЖЕ открытая голова и это приравнивается к тому, что это то же самое как ЕСЛИ БЫ она была обритая? Следуя установке выше, у нас лысая жена, которая постыжает себя, поскольку это так же постыдно как ЕСЛИ БЫ она была обритой. Вот это Павел пишет!!! О какой его образованности может идти речь?! А может всё дело в превратном толковании его слов? Я здесь ничего не толкую. Я всего лишь применяю вашу установку и вытекающую из неё конструкцию.

    Вы не толкуете, Вы просто заранее впереди всего поставили свою неверную установку о том, что непокрытая голова – это только лысая, а теперь хотите высмеять своей же неверной установкой автора статьи.

    6. «Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.»
    Жена не хочет покрываться, т.е. она не хочет носить волосы. Единственный способ быть непокрытым, как и мужчине выше, это не иметь волос на голове. Да, да, если ты не хочешь иметь покрывала, то ты лысая! Если у тебя есть волосы, то они покрывают тебя, но здесь речь о непокрытой, т.е. о лысой.

    Возьмем этот стих в переводе РБО: 6 Если женщина не покрывает свою голову, то пусть острижётся. Но раз для женщины остричь волосы или обрить себе голову — позор, то она должна покрывать голову.

    Здесь не стоит: «не хочет», она ее «не покрывает» (РБО). Чем не покрывает? Платочком? Здесь об этом не сказано. Ключевой стих у нас пятнадцатый, тем, чем наделила ее природа, длинными волосами. Они начали вырезать виски, этим естественный покров уже нарушался. По аналогии с одеждой, стоит всего лишь разрезать юбку сзади и вся целомудренная целостность нарушена. Можно с иронией сказать: «Так ты уж совсем сними юбку, твои плавки в любом случае уже видны». Так и Павел стыдит сестер коринфянок: «Если ты не хочешь покрываться, носить длинный цельный волос на голове, что-то подрезаешь, вырезаешь, походя этим на проституток, так ты уже подстригись еще сильней или даже побрей голову. Но тебе подстригаться под бокс, полубокс или под канадку стыдно, тогда расти волосы, чтобы они были такими, как Бог дал их тебе, не касайся головы своей ножницами. У Вас, Внимательный, ничего не выходит с 6 текстом, потому что первоначальная Ваша предпосылка неверна (черно-белая предпосылка, без бурых и серо-буро-малиновых тонов, длинные волосы и сразу лысая).

    Идём дальше. Жена не хочет покрываться, значит покрывала на ней не будет – она лысая! И тут Павел говорит: «Раз ты такая бесстыжая и непокрытая (лысая), то можешь теперь и стричься (не подстригаться, а начинать именно процесс облысения своими руками) Но вот как стричься уже лысой сестре, он почему-то не поясняет. )))

    Все та же и та же Ваша ошибка: «Зачем стричься лысой сестре». Не лысой, а с подрезанными висками, что адекватно непокрытой голове, но не лысой. Вы тут дальше десять строчек написали, опираясь на союз «И», якобы он играет какую-то роль. А вот в современном переводе этого союза нет: 6 Если женщина не покрывает свою голову, то пусть острижётся (РБО).

    7. «Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.»
    Муж должен быть лысым, потому что он есть образ и слава Божия. Прямо-таки блестящая слава Божия! ))) Хорошо хоть жена красивая. Так вот муж либо всегда лысый, либо молится только летом, когда можно покров «снять».

    Опять Ваш несуразный вывод. Вы мыслите широко, но не глубоко. Кто сказал, что муж должен быть лысым. Вы сами еще раз продумайте свой вывод, который Вы сделали в Вашем двухмерном измерении: лысый – не лысый.

    10. «Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов.»
    Жена не должна быть лысой! Волосы — это знак власти над ней. А как насчёт непрофессионалок из Коринфа? Они же только височки покромсали, а покров остался на месте. Следуя установке выше, эти развратницы выглядели почти благочестиво со знаком и всё такое, а они вроде как постыдным примером должны быть. Но с покрытыми головами они не тянут на полноценных «постыдниц».

    Дело не в полноценности, а в знаке для мужчин, что я блудница, видишь, у меня виски покромсаны, не бойся, подходи, и о цене мы договоримся. Обрезанные виски – знак того, что женщина незамужняя и хочет заработать на жизнь. А замужняя женщина должна иметь знак власти над ней ее мужа, что она замужем, к ней приставать не стоит, у нее цельный, не обрезанный на висках волос, как знак замужества. Многим сестрам, по всей видимости, не очень-то хотелось чувствовать власть над собой своего мужа, они тоже стали выстригать волоса на висках. Павел говорит, может тогда ты вообще пострижёшься под мужчину (обрежешь волос, как это делали мужчины – до плеч; или побреешь голову на лысо, как профессионалки?) Вы видите здесь иронию Павла? Или Вы ничего не видите, кроме лысой головы? Вы только о лысой голове везде и пишите. Вот следующий Ваш «коренной» стих, он тоже про лысую голову:

    11. «Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою головою?»
    Выходит, что Павел призывает здесь рассудить приличие лысой головы. О ЧЁМ ТУТ РАССУЖДАТЬ?! Да не о чем! Приличие лысой головы не обсуждается! Вердикт уже давно вынесен даже секулярной культурой. Пастор в церкви: «Рассудите сами, прилично ли пьяным выходить за кафедру?» И все бросились рассуждать, хотя даже секулярная культура имеет вердикт на этот счёт. Или всё же здесь не о волосах речь?!

    Рассудите сами, может не о волосах, а может именно о волосах, но я вижу, что Павел пишет именно о волосах, и этот резюмирующий текст Вы смазали и стрелки перевели на назореев. Цитирую Ваш постинг:

    14. «Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,»
    Это единственное, что подходит под установку выше. Однако здесь речь именно о Коринфе, т.к. растить волосы кое кому очень даже нужно было (назореи).

    15. «но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?»
    Вот на этом и строится вся установка. На вырванном из контекста стихе.

    Это не вырванный из контекста стих, это резюмирующий стих. И контекст надо рассматривать во свете всех стихов.

    Первый вопрос, заметили ли Вы разницу в греческом оригинале, что покрывало из 15 стиха имеет вообще другой корень чем другие покрывала в стихах выше?

    Да, ну и что? Что Вы хотите этим сказать? В 15 стихе стоит греческое слово «пэривОлэон» — покрывало, одеяло, покров, одежда. Да, волос дан женщине вместо покрывала, одеяла, покрова. В стихах выше стоят синонимичные слова с другим корнем: «катакалИпто» — покрывать, закрывать. Глагольная форма образована от другого корня. Это ничего не меняет.

    Второй вопрос, обратили ли Вы внимание на то, что здесь Павел апеллирует примером, которому учит природа, а не Бог? т.е. даже если мы впишем этот пример в вашу конструкцию, то авторитета недостаточно.

    А природа, это что, что-то самостоятельное во вселенной или природа – это и есть закономерность, которую никто иной, как как сам Бог вложил?

    Растить волосы всегда было красиво и почётно. Были исключения в разных народах, но не о них речь.

    Красиво и почетно, но только для женщин. Да и гомосексуалисты во дни Павла отращивали длинные волосы. Павел братьев и от этого предостерегает. Еще и назореи отращивали волосы, но их можно было отличить от гомосексуалов по другим атрибутам и признакам.

    Так зачем же природа «дала» это покрывало женщине? Изначально, прелести Евы были покрыты этим покрывалом, за этим оно и дано женщине.

    Сразу видно, что Вы не адвентист. Адвентисты читают в Духе пророческом, что Адам и Ева до грехопадения имели одежду славы. А Вы тут пишите о том, что «прелести Евы были покрыты этим покровом, и этим оно и дано женщине». Это что-то совсем новое. Представляю Еву с волосяным покровом как у гориллы, который покрывает все ее прелести. А после грехопадения вдруг она потеряла этот волосяной покров. А Адам чем покрывал свои «постыдные прелести»? Или это не был волосяной покров по всем прелестям, а волосы с головы свисали и прикрывали прелести Евы? Если это так, то это более нелепо. Волосы должны были свисать и сзади, чтобы закрывать задние «прелести», и через лицо должны были свисать, чтобы закрыть все передние «прелести». А что, если Ева нагнется для того, чтобы понюхать цветочек или погладить кошечку? Как тогда с прелестями? Или волосы головы были на липучке?

    16. «А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии.»
    Очень удобно относить это только ко стиху выше. Но для этого нужно быть безграмотным и преследовать личные цели. На самом деле, 16 стих обращён ко всей истине, что Павел раскрывал выше: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог.» Павел пояснял и объяснял духовную иерархию и «зачем и почему». У церкви нет, не было и не будет обычая оспаривать этот духовный порядок.

    Ну, да. Вы мыслите очень широко, если бы Вы мыслили так же и глубоко, как широко, то было бы все намного лучше.


  • Внимательный

    |

    Ну вот это уже по-христиански, безо всякой необоснованной агрессии. Спасибо Вам за потраченное время. Вы весьма красноречивы, но знаете ли Вы об опасностях этого таланта? Вопрос для размышления. Вы конечно же вправе не обращать на этот вопрос своего внимания с высоты вашего полёта.

    Теперь можно пояснить два ключевых момента:

    1) Выбор слов был намеренным (цвета). Они тут же выявили ход вашего мышления. Вы ухватились за них, сделали выводы по инерции, и впихнули всё это в свою конструкцию как Вам было нужно и угодно. Это бобровый подход. Совсем не в обиду. Сейчас поясню. Вы видели когда-нибудь, чтобы бобры разбирали свои постройки? Вы конечно же помните всем известный лозунг «Всё для фронта! Всё для победы!» Это примеры одностороннего мышления (в одну сторону). Бобёр не будет разбирать своей постройки, он будет затыкать все дырки для поддержания и укрепления своей конструкции (получаются крепкие и основательные). Цвета означали лишь необходимость называть вещи своими именами. Одно и то же нельзя называть серым в одном месте, чёрным в другом, а в конце вообще съехать на серо-буро-малиновый, как получается у Вас с критериями подстриженности. Мало того, что чёрно-белый подход придумали Вы, так Вы его ещё и мне приписали. Всё для фронта! Всё для победы! )))

    2) С лысой головой крайность была тоже намеренной. Крайности отрезвляют и заставляют мыслить. Однако анализ стихов в ПРИМЕР Вам (не в доказательство чего-то, а для примера), был сделан добросовестно. Вместо того, чтобы сделать то же самое с сформулированной в угоду Вам установкой, Вы лишь продолжили критиковать мой пример, т.е. продолжили укрепление своей плотины. А Вам предлагалось разобрать её и проверить во свете вывода, к которому Вы пришли, выстроив всю эту конструкцию. Но Вы руководствуетесь принципом «незыблемо стоит, значит всё правильно». Вы даже и не заметили, что написали абсолютно то же самое, что и в статье, только другими словами. Не заметили? А Вас просили проверить свои выводы. Вы не способны этого сделать, поскольку у Вас одностороннее мышление. Это часто встречается у образованных и красноречивых людей. Абсолютно не хочу Вас обидеть своими словами. В своём ответе, Вы подвергли дальнейшей критике мой обзор, повторив содержание статьи, а своего обзора не сделали. И Вы похоже даже и не поняли и не заметили этого факта. Не думаю, что Вы сделали это специально. Что я хочу всем этим сказать? Попросите Бога открыть Вам обратную сторону вашего красноречия, образования и душевного опыта. Как человек посторонний, могу лишь сказать об одном моменте – красноречие надмевает. Но я не хотел бы обсуждать здесь Вас, поскольку я уже узнал всё что хотел.
    Помните, «Ибо, будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести» и там дальше подробности. Так вот с односторонним мышлением, у Вас подобного никогда не получится. Как Вы резво пустились в фантазии о покрове Евы. А ведь ничего более и не подразумевалось кроме её волос НА ГОЛОВЕ, которые она растила, и будьте уверены, не закручивала в верёвку, а носила как шикарнейшее покрывало. А что вызвало ваши фантазии? Опять же инстинкт защиты своей плотины. ОМОН подтянулся! ))) Ещё раз спасибо Вам за ваше время.

    Вот пару вопросов, на которые Вы можете ответить, если хотите:
    «Покрытой голова считалась, если волос не касалась ни бритва, ни ножницы, то есть, цельный длинный волос.»
    Кем считалась? Где именно в Писании?

    «Покрытой голова была бы, если бы он стал отращивать волосы длинней, чем до плеч.»
    Кто установил эти критерии? Где написано?


  • По делу

    |

    Не похоже что бы вы ценили ваше время .На такой никчёмный вопрос столько убили что не верится что у кого то из здешних спорщиков есть дефицит времени(((


  • Александр Серков

    |

    Внимательному:

    Это бобровый подход. Совсем не в обиду. Сейчас поясню. Вы видели когда-нибудь, чтобы бобры разбирали свои постройки? Вы конечно же помните всем известный лозунг «Всё для фронта! Всё для победы!» Это примеры одностороннего мышления (в одну сторону). Бобёр не будет разбирать своей постройки, он будет затыкать все дырки для поддержания и укрепления своей конструкции (получаются крепкие и основательные).

    Да, я сторонник бобровой постройки, и это не в обиду, а к какой-то чести. И приветствую всех, кто в своей сфере стоит на своем одностороннем мышлении, хотя я не такой наблюдательный и внимательный, как Вы: никогда не наблюдал, разбирают ли бобры свои постройки или они делают их крепкими и основательными. Я Вам верю, и это делает бобрам честь. Переходя к людям, скажу, да, были те, кто на смерть стоял за лозунги: Все для фронта! Все для победы! И презрительно отношусь к тем, кто при первом же испытании на фронте, перебегал от одностороннего мышления к другой стороне и так же рьяно начинал служить врагам. Такие были всегда, и это презрительно. Толпа кричала: Осанна Сыну Давида! И через непродолжительное время эта же толпа вопила: Распни Его! Были у нас в армии ребята баптисты. Я только потом в беседе с ними узнал, что они баптисты. Они, как и все, курили, пили. А я был «белой вороной» с односторонним мышлением, как бобер, укреплял свою одностороннюю позицию. А посмотрите на тех, кто кричал: Ура! Мы за коммунизм! И они сегодня крестятся и ставят в церкви свечки. Это, думаете, их убеждение? Нет. Это называется: «куда ветер подует!» А мы и при царе, и при коммунистах, и сегодня мыслим односторонне, укрепляем свои «бобровые» конструкции.

    Вы даже и не заметили, что написали абсолютно то же самое, что и в статье, только другими словами. Не заметили?

    Нет, не заметил, наверно это естественно все как-то происходило. А Вы что ждали, чтобы я написал что-то в разрез тому, что писал в статье? Вы это ждали? К этому стремились меня подвести, чтобы потом «пришпилить»? Но ничего не вышло, а настрой остался, так Вы обвиняете меня теперь в том, что я написал абсолютно то же самое, что и в статье, только, другими словами. Вам все равно это не помогло.

    Как человек посторонний, могу лишь сказать об одном моменте – красноречие надмевает. Но я не хотел бы обсуждать здесь Вас, поскольку я уже узнал всё что хотел.

    Я Вас тоже узнал и при том сразу, что вы не адвентист, а посторонний. Я Вам об этом писал. Ваша теория о длинных волосах на голове Евы, которые прикрывали все ее прелести, сразу Вас выдала, что вы посторонний.

    Как Вы резво пустились в фантазии о покрове Евы. А ведь ничего более и не подразумевалось кроме её волос НА ГОЛОВЕ, которые она растила, и будьте уверены, не закручивала в верёвку, а носила как шикарнейшее покрывало. А что вызвало ваши фантазии? Опять же инстинкт защиты своей плотины. ОМОН подтянулся! ))) Ещё раз спасибо Вам за ваше время.

    Да, пожалуйста. И Вам спасибо, хоть ближе познакомился с посторонним, но внимательным. Моя фантазия на Вашу фантазию, вижу, Вам не помогла: Вы продолжаете свою нелепую басню про Еву. Ничего она не растила, с первого дня у нее были такие волосы, какие Бог ей дал. Это Вам не эволюция, при которой она растила волосы на голове до колен, а пока она их растила, прелести и срамоты прикрывала ладошкой. И мы не знаем, Писание нам это не открывает, закручивала она свои волосы в веревку, беря пример с лианы или носила как шикарное покрывало. Но только здравый смысл подсказывает, что волосами она свои прелести прикрыть никак не могла, как бы она это ни пыталась и какими бы шикарными ее волосы не были бы. Это Ваши выдумки. Мы читаем: 25 И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились (Быт.2:25). Это было до грехопадения. И если бы Ева волосами прикрывала свое тело, то и Адаму Бог дал бы волоса до колен, при том очень и очень шикарные. Но вопрос: А что произошло, когда они согрешили? Мы читаем: «7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания (Быт.3:7). Что с ними случилось? волосы от ужаса дыбом стали? и они увидели, что, оказывается, мы наги, а мы-то думали, что это все, что мы есть: неприбранные волосы, свисающие вокруг тела, как две копны, а там оказывается под волосами еще что-то есть. Вы видите нелепость Вашего толкования в отношении прикрывания прелестей волосами головы. Вот так выглядит и Ваша теория о платочках, которая еще нелепее.

    !Вот пару вопросов, на которые Вы можете ответить, если хотите:
    «Покрытой голова считалась, если волос не касалась ни бритва, ни ножницы, то есть, цельный длинный волос.»
    Кем считалась? Где именно в Писании?!

    Вот в этом Ваша нелепость. Хоть Вы и Внимательный, но не Наблюдательный. Вы читали закон о назорействе? Я напомню его Вам:

    5 Во все дни обета назорейства его бритва не должна касаться головы его; до исполнения дней, на которые он посвятил себя в назореи Господу, свят он: должен растить волосы на голове своей (Числа 6:5).

    Если это особый закон для назорея, то помыслите сами, ведь голова нам дана не только для того, чтобы читать, что написано и разжевано, но и для того, чтобы делать выводы. Вот и сделайте вывод: касалась ли бритва головы и бороды всех израильских мужчин или нет, если назорею дано указание, чтобы его головы бритва не касалась? Все мужчины подстригались и подрезали свою бороду. Вам одного текста недостаточно? Хорошо, приведу еще один текст. 14 Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него (1Кор.11:14). Вы здесь ничего не заметили, раз задали такой вопрос? Бесчестие для мужчины растить волосы на голове. Значит, что? Это значит, что он их носил не на всю длину, а подстригал свою голову. До какой степени? Вот теперь плавно перейдем к Вашему второму вопросу:

    «Покрытой голова была бы, если бы он стал отращивать волосы длинней, чем до плеч.»
    Кто установил эти критерии? Где написано?

    Все та же Ваша проблема: «Где написано». Вот в том-то и дело, что нигде не написано, до каких пор надо отрезать волосы мужчине. Только указание, что женщина должна носить волосы такими, как Бог дал ей, а мужчине, наоборот, отращивание волос является позором. А до каких пор отрезать, ничего в Писании не сказано. И здесь надо следовать обычаю времени и народов. Для того, чтобы знать, что евреи носили волосы на голове до плеч, надо знать историю. И Христа художники рисуют согласно истории с волосами до плеч. Римляне чаще всего брили голову, да и бороду тоже. Такой был у них обычай. Сегодня мужчина-христианин может стричь волосы на голове еще короче по обычаю народов, среди которых он живет. Вот Вам и «Кто установил эти критерии?» Вот Вам и «Где написано?»

    По делу (у):

    Не похоже что бы вы ценили ваше время .На такой никчёмный вопрос столько убили что не верится что у кого то из здешних спорщиков есть дефицит времени(((

    Да, приходится тратить драгоценное время на никчёмный вопрос, когда из него делают доктрину и пытаются ее навязать здесь нам на сайте. Вы же свое время на защиту не тратите, да и никто тоже, что мне остается делать? Пусть бомбят бобровый домик и строят тут дома из платочков? Вот Вам и «не похоже, что вы цените драгоценное время.


  • Др.

    |

    Да, приходится тратить драгоценное время на никчёмный вопрос, когда из него делают доктрину и пытаются ее навязать здесь нам на сайте.

    Никто никому ничего не навязывает. Дело лично каждого (каждой).
    Но могу сказать, что если бы женщины исполняли сказанное Павлом, вопрос женского рукоположения в церкви не стоял бы уже не знаю сколько десятков лет (40 лет это тянется, если не ошибаюсь) .
    А так получается в точности как Павел писал —
    «Никто да не обольщает вас …, безрассудно надмеваясь плотским своим умом
    19 и не держась главы, от которой все тело, составами и связями будучи соединяемо и скрепляемо, растет возрастом Божиим.»


  • По делу

    |

    Вы же свое время на защиту не тратите, да и никто тоже, что мне остается делать?

    Не правда .Я всегда на месте и всегда по делу стараюсь)))


  • По делу

    |

    Но могу сказать, что если бы женщины исполняли сказанное Павлом, вопрос женского рукоположения в церкви не стоял бы уже не знаю сколько десятков лет

    Рукоположение такой же пережиток прошлого как и обсуждаемые здесь покрывала.Если женщина достойна она будет судьёй или пророком или кем там надо и Бог нас не спросит .Но судя по активности женщин в подобных обсуждениях среди них действительно мало подходящих кандидатов .


  • Дмитрий

    |

    2 Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам.
    Давайте сразу остановимся. Павел кое-что передал уже коринфянам в отношении преданий. Теперь продолжает о преданиях. Это как раз то, что Вы считаете нужным до Пришествия Христа.

    Здесь Павел хвалит братьев, за то, что они придерживаются его наставлений через его письма к ним.
    Здесь «предания» — это, то, что он послал (передал) им в своих письмах.
    Зачем вы превращаете себе в угоду ясные Библейские тексты.
    Заслужили бы вы этим похвалу апостола? Не думаю…
    «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим
    Все, что писал Павел — Богодухновенно и полезно для наставления в праведности всех христиан, а не только первых веков.

    Если в Библии (по крайней мере в «Новом Завете») есть что- то, что можно без вреда удалить — и это ваш подход (?) — мы никогда не договоримся.
    Ибо я твердо буду противостоять подобным заявителям!

    Теперь скажите пожалуйста, какое покрывало должна одевать на голову женщина: платок, косынку, шаль, шапку, берет, какой-то лоскут материи?

    Спрошу и я вас об одном, и скажите мне:
    чем покрывал свое лицо (голову) Моисей, выходя из Божьего присутствия, пребывая на Синае, и что снимал с себя, возвращаясь говорить с Богом?

    Да, христианская церковь создавалась на все времена, вплоть до пришествия Христа, но обычаи и предания приходили и уходили, и церковь к ним применялась. Хотя бы, раньше мужчины ходили в платьях, а сейчас в брюках. Может давайте платья носить, так как носили их братья во дни апостола Павла, мотивируя тем, то церковь создавалась до самого Пришествия Христа?

    Ваш пример крайне неудачен, ибо не об одежде говорит нам апостол, но о вечном принципе для всех верующих в Него.

    Хочу также сказать всем, кто считает чем-то маловажным те или иные Слова Божии.
    Нет в Библии ничего маловажного или ничтожного.
    Просто, люди выбирают «важным» то, что им нравится, а прочее считают маловажным.

    Но слова Божии — «слова чистые, серебро, очищенное от земли в горниле, семь раз переплавленное.»

    «Если кто почитает себя пророком или духовным, тот да разумеет, что я пишу вам, ибо это заповеди Господни.
    А кто не разумеет, пусть не разумеет.»


  • По делу

    |

    Дмитрию .А вы допускаете мысль что можете быть не правы в данном вопросе или это уже догма?


  • Внимательный

    |

    Я было опасался, что может слегка чересчур взбудоражил вашу плоть. И хотя Вы продолжаете борьбу с выдуманной Вами атакой, Вы всё же остаётесь вменяемым. Молодец! Однако ещё раз подчеркну, для невнимательного, на Вас никто не нападает и ничего не доказывает. Вас призывали исследовать СВОИ же выводы, некий обратный инжиниринг. Но Вам этого похоже не дано. Далеко не все могут это делать. Вы имеете право на свою плотину и стоять за неё на смерть. Лично я, десять раз разобрал бы плотину, лишь бы убедиться, что она на все 200% соответствует Писанию. Почему такая осторожность? Дабы не соблазнить кого своей самоуверенностью. Видите ли, есть свои мнения, а есть мнения, которые мы трубим во всеуслышание. Если человек не умеет разбирать своих построек, и тем более не разберётся в ней в разобранном виде, то конечно же и разбирать её опасно. Забери у Вас всё то, во что Вы так фанатично верите, то кто знает, что будет с вашей верой. Ведь ваша вера, как конвейер, производит свои истины, но это уже другая тема и не для форума. Ещё раз напомню о Павле, и о том, как он мог БЫТЬ на разных уровнях. Для того чтобы быть, нужно ещё и понимать и практиковать, иначе тебя не примут. И Вы со своим односторонним мышлением берётесь толковать такого человека как Павел?!

    «А Вы что ждали, чтобы я написал что-то в разрез тому, что писал в статье? Вы это ждали? К этому стремились меня подвести, чтобы потом «пришпилить»?»
    Вас что, постоянно пытаются пришпилить? С самого начала Вы встали в позу, как будто на Вас напали. Интересно кто? Уж точно не я! Всё сказанное мною рассчитано лишь на запуск определённых мыслительных процессов. Если это не находит отклика, то искать больше нечего. Вы серьёзно решили, что я тут с Вами поспорить решил?! Пришёл тут дядька отобрать у Вас любимую конфетку. Да мусольте Вы её и дальше! ))) Что Вас ждёт, если Вы неправы, Вы и сами отлично знаете. Да тут и спорить то не о чем! Хотя бы исходя с позиции ПРАВОПИСАНИЯ. Например, человек (не Вы) наивно хитрит, мол где повеление, а сам как бы напрочь забыл о стилях написания (восклицательное, вопросительное, повелительное и т.д.) Это всем известно с начальных классов. Вот ведь и Вы в начальной школе были научены проверке задачки наоборот. А как дело касается доморощенного богословия, так почему-то мыслите только в одну сторону и гордитесь этим. А ведь проверь Вы честно, то увидели бы, что получается несуразица, которую никак не мог написать весьма образованный Павел. Пока человек сам этого не увидит, говорить ему об этом не имеет смысла.

    Вы продолжаете свою нелепую басню про Еву.
    «Басня» о том, что у Евы были волосы на голове, и волосы весьма шикарные?! Не заговаривайтесь… )))

    «Покрытой голова считалась, если волос не касалась ни бритва, ни ножницы, то есть, цельный длинный волос.»
    Кем считалась? Где именно в Писании?!
    Вот в этом Ваша нелепость. Хоть Вы и Внимательный, но не Наблюдательный. Вы читали закон о назорействе? Я напомню его Вам:5 Во все дни обета назорейства его бритва не должна касаться головы его; до исполнения дней, на которые он посвятил себя в назореи Господу, свят он: должен растить волосы на голове своей»
    Мил человек, ну что ты такое пишешь то, а?! Вот она, где нелепость!!! ГДЕ Писание описывает, что является ПОКРЫТОЙ головой, а что не покрытой в вашем понимании покрытия? ГДЕ критерий?! ГДЕ граница между покрытой и непокрытой? Если Вы решили под назорейство подстроиться, то тогда женщине нельзя стричь волос вообще никогда! А если можно стричься, то до какой степени? Где всё это прописано?! Да нигде! Потому что нужды в этом нет. Но с вашим толкованием нужда появляется, так что давайте и критерии из Писания. Хотя погодите, если толкование не из Писания, то откуда критерии из Писания могут взяться?!

    «Да, приходится тратить драгоценное время на никчёмный вопрос, когда из него делают доктрину и пытаются ее навязать здесь нам на сайте.»
    Посмешили… Навязываете здесь только ВЫ! Как в статье, так и в комментариях. Лично я, лишь призвал Вас перепроверить и показал как, но Вы не привыкли и похоже вообще не умеете перепроверять себя. Тогда ни в коем случае даже не допускайте мысли о том, что Вы можете быть неправы, ведь видно же, что Вы носитель абсолютной истины, не иначе! ))) Такая гордость напоминает мне кое-кого…

    ДЛЯ ВСЕХ ТЕХ СЕСТЁР, КТО НЕ СПОСОБЕН РАЗОБРАТЬСЯ В ЭТОЙ ТЕМЕ, ОДИН ПРОСТОЙ СОВЕТ: ПОКРОЙТЕ ГОЛОВУ ПЛАТКОМ НА МОЛИТВЕ, ЭТО БЕСПРОИГРЫШНЫЙ ВАРИАНТ! Если прав Серков, у вас НИЧЕГО не убудет, но если Серков не прав, то избежите позора на голову мужа! Это не призыв, а совет разумным жёнам. Покрыв голову на молитве в ознаменование духовной иерархии, вы НИКАК не сможете что-либо нарушить, кого-то соблазнить или отнестись неуважительно к кому-то. А вот богословя в лицо и на зло всем и вся, топча с презрением платок (я утрирую), вы только наломаете дров.


  • Дмитрий

    |

    Дмитрию .А вы допускаете мысль что можете быть не правы в данном вопросе или это уже догма?

    В вопросе покрывала для молящихся и пророчествующих жен?

    Анализируя доводы сторон, остаюсь при своем мнении.
    Очень неубедительно звучит версия Александра, что покрывало — это волосы.

    Догма для меня — то, что послания Павла, как и все прочие Писания — важны для нас, достигших последних дней этого мира.

    Жена — слава своего мужа и, поэтому должна покрываться.
    Это правило — до скончания мира.
    Или современные жены уже не могут быть славой для своих мужей?
    В Господе всё остаётся так, как и было во дни жизни Павла.


  • Внимательный

    |

    Александр, надеюсь что ничем не обидел Вас. Если обидел, то простите.

    Дмитрий, свои мнения всегда будут преобладать. Пока мы не научимся выворачивать их наизнанку и перепроверять по Писанию, то так и будем просто слепо верить в свои мнения. Сформировать своё мнение не составляет особого труда. А вот как расформировать его для честной перепроверки? Тут нужен здравомыслящий христианин, поскольку богослов и теолог в этом не помощник.


  • По делу

    |

    Дмитрию.А вот это вы исполняете?))26 Приветствуйте всех братьев лобзанием святым.


  • По делу

    |

    Только действующие в духе Христа и Павла могут понять ,что

    18 Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,


  • По

    |

    Внимательному .Люди с повреждённой совестью в сторону фанатизма и догматизма будут действовать как фарисеи времён Христа и из Писания такого наверуют, что Христа потом распнут.А всё начинается со слепого подчинения ,делания без логического обоснования общественной полезности выбранных путей.


  • Дмитрий

    |

    Дмитрию.А вот это вы исполняете?))26 Приветствуйте всех братьев лобзанием святым.

    А что здесь исполнять?
    Павел передает привет братьям.

    Только действующие в духе Христа и Павла могут понять ,что

    18 Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,

    О какой заповеди говориться?
    «Получающие священство из сынов Левииных имеют заповедь — брать по закону десятину с народа, то есть со своих братьев, хотя и сии произошли от чресл Авраамовых.»

    Полторы тысячи лет собирали десятины и что?
    Стал Израиль истинным священником для этого мира?


  • По делу

    |

    Дмитрию .Лукавите Дима .Неужели не заметили что там о целовании говорится и можно с 99% уверенностью говорить что вы это не исполняете и не собираетесь))А теперь ответь те почему?))


  • По делу

    |

    Дмитрию .На счёт десятины не понял .Вы что поддерживаете всё таки мою мысль что бесполезные заповеди можно игнорировать?))


  • Др.

    |

    Рукоположение такой же пережиток прошлого как и обсуждаемые здесь покрывала.Если женщина достойна она будет судьёй или пророком или кем там надо и Бог нас не спросит .Но судя по активности женщин в подобных обсуждениях среди них действительно мало подходящих кандидатов .

    Смело..как для католического тролля.
    Пойдите скажите это папе римскому, или хотя бы своему ксендзу, и вы живо вылетите из церкви.
    Павел рукополагал, Петр рукополагал, все апостолы рукополагали, а теперь вдруг пережиток прошлого..от сатаны ваши слова, и любой верующий это скажет.


  • По делу

    |

    Павел рукополагал, Петр рукополагал, все апостолы рукополагали, а теперь вдруг пережиток прошлого..от сатаны ваши слова, и любой верующий это скажет.

    Вы наверно не заметили что тут как раз и встал вопрос когда заповедь становится бесполезной то её наверно нужно игнорировать.Аргумент что апостолы там что то делали слабоват.Если бы вы не были очень самодовольны я бы вам разъяснил в своё время принципы определения вескости доводов , а пока скажу тем же аргументом что и Дмитрию .Вы же наверняка не приветствуете братьев святым целованием , а ведь апостолы делали такое.Теперь ответьте без детской ругани , почему вы так не делаете?


  • По делу

    |

    Заодно можете ответить какой практический смысл на сегодняшний день в обряде рукоположения?


  • Дмитрий

    |

    По делу.

    Вы что поддерживаете всё таки мою мысль что бесполезные заповеди можно игнорировать?))

    Я принимаю слово апостола, что заповедь о десятине, данная сынам Израилевым, больше не действует, ибо была немощна и бесполезна.
    Да и сыны Левиины, имеющие сию заповедь — где они сейчас?
    И Израиль, как народ, больше не в завете с Богом.
    Как и читаем в притче Господа нашего Иисуса Христа:
    «…царь разгневался, и, послав войска свои, истребил убийц оных и сжег город их.»
    Что же касается вашей мысли, то, к сожалению, не знаком с ней…


  • По делу

    |

    Дмитрию .Почему вы уходите от вопросов которые сами подняли? Нужно или исследовать вопрос до конца, или признать сразу, что вы не хотите разговоров начистоту и до логического финала несущего пользу всему обществу.Я не понимаю как можно так относиться к вопросам жизни и смерти.Тут многие забегут ,брякнут что то не по делу и пропадают.Разве такому учил Христос .Такому АСД научила наша не серьёзно построенная система обучения в субботней школе .В ней не ставится цель найти ответы на вопросы жизни смерти . Нашли ответы , не нашли ,вперёд начинать следующий урок или другие вопросы.и так из субботы в субботу из квартала в квартал.Это только видимость христианского образования и не даёт достаточной подготовки для успешного продвижения дела Бога и спасения самих делателей .


  • Максим Башко

    |

    Подошёл к разбору стихов про покрытие головы (1 Кор, 1:4-15) со своей профессиональной точки зрения (аналитик по профессии).
    Выбраны только стихи, имеющие слова «покрытие» и однокоренные:

    4. Всякий муж, когда он молится или возвещает Божью весть с покрытой головой, навлекает позор на свою голову

    Следовательно, если у мужчины есть на голове головной убор, то ему – позор.
    Альтернативный вариант: если у него [длинные] волосы (если волосы – это и есть покрывало), то ему позор (при этом длина волос неясна; далее при этом везде в альтернативном варианте длина волос остается неясной).

    5. а жена навлекает позор на свою голову, когда молится или возвещает весть Божью с головой непокрытой; это то же самое, как если бы она была обритой.

    Следовательно, если женщина молится без головного убора, то ей позор, поскольку она как будто лысая.
    Альтернативный вариант: если женщина молится с волосами короткими (если волосы – это покрывало), то ей позор, поскольку она как будто лысая.

    6.1. Если женщина не покрывает свою голову, пусть и стрижется,

    Следовательно, если женщина без головного убора, то она может тогда и с короткими волосами быть, если ей не стыдно и она не боится позора.
    Альтернативный вариант: если женщина с короткими волосами, то может, в принципе, и вообще обриться, если ей не стыдно и она не боится позора.

    6.2 если же ей стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.

    Следовательно, если женщине стыдно быть остриженной, пусть носит головной убор.
    Альтернативный вариант: если женщине стыдно быть остриженной, пусть отрастит волосы (если волосы – это покров).

    10. потому у женщины должен быть на голове знак особой власти над нею, чтобы не огорчать неприличием ангелов

    Следовательно, женщина должна иметь головной убор на голове как знак.
    Альтернативный вариант: женщина должна иметь длинные волосы на голове как знак.

    13. Судите сами, прилично ли женщине молиться Богу с непокрытой головой?

    Следовательно, женщине молиться без головного убора неприлично.
    Альтернативный вариант: женщине молиться с короткой стрижкой (или лысой, или бритой) неприлично.

    14. Не сама ли природа учит вас, что длинные волосы унижают мужчину

    Следовательно, мужчинам длинные волосы – позор.
    Альтернативный вариант – то же самое.

    15. а когда волосы растит женщина – для неё это честь? Ведь [ей] даны волосы как покрывало.

    Следовательно, длинные волосы для женщины – это хорошо, потому что волосы даны ей как покрывало. Кроме того, гордиться ими не стоит, ведь это просто покрывало для женщины, которое она должна иметь.
    Альтернативный вариант – то же самое.

    ИТОГИ:
    1) мужчине молиться с головным убором (альтернатива: с [длинными] волосами, при этом длина волос остается неясной) – неприлично, позорно;
    2) если женщина молится без головного убора (альтернатива: с короткими волосами) – неприлично, позорно;
    3) для женщины головной убор на голове – знак для ангелов (альтернатива: длинные волосы на голове – знак для ангелов).

    ОСОБЕННОСТИ:
    1) В 4-м стихе при переводе указано на наличие какого-то покрывала на голове у мужчины, однако в греческом дословном переводе нет такого слова: «молящийся или пророчествующий на голове имеющий».
    2) в 5-м стихе вводится слово «акатакалЮпто» — непокрытый, без покрывала, открытый.
    3) в 6-м стихе – однокоренное слово «катакалЮптэтай» – покрывать, завешивать, закрывать (завесою).
    ВНИМАНИЕ: здесь же сказано дословно: «если же стыдно женщине быть стриженой или быть бритой, пусть покрывается»
    4) далее во всех стихах используются однокоренные слова, производные от «катакалЮпт…».

    Таким образом, анализ показал, что однозначного ответа на вопрос, за что Павел выступал – чтобы женщин в собрании были с длинными волосами либо чтобы были с покрытой головой, если у них волосы короткие или бритая голова – дать не представляется возможным.
    Вторая часть стиха 6-го наводит на мысль о том, что Павел призывал женщин либо покрывать коротко стриженную или бритую голову головным убором, либо отращивать волосы, которые, собственно говоря, и являются покрывалом для женской головы.
    Неясность сохраняется по поводу того, что же «имеет на голове» мужчина в 4-м стихе: головной убор или волосы.
    Кроме того, нет ясности, какую длину волос имел в виду Павел, если рассматривал длинные волосы как покрывало.
    Стих 5-й говорит о том, что женщине позорно без покрывала, при этом здесь же сказано, что отсутствие головного убора (или короткие волосы) приравнивается к тому, что женщина вообще обрита, то есть не имеет никаких волос на голове.
    Большую путаницу вносит и 15-й стих, который не позволяет однозначно определить, нужно ли женщине вообще носить головной убор в собрании при любой длине волос (стих 6, часть 1) либо достаточно просто иметь длинные волосы. Опять-таки встает вопрос, какой длины должны быть волосы.

    Варианты:
    1) женщине необходимо носить головной убор, являющийся ее покрывалом. Но тогда появляется вопрос, зачем в послание включен 15-й стих, особенно его 2-я часть («Ведь [ей] даны волосы как покрывало. »)
    2) женщине не нужно в собрании носить головной убор, поскольку волосы – это её покрывало. В таком случае неясно, какой длины должны быть волосы, и что делать женщинам, которые имеют короткую стрижку – сидеть дома и растить волосы, не приходя в собрание? Либо иметь головной убор на голове?

    Всем Божьих благословений.


  • Максим Башко

    |

    И да, неясно, что за головной убор должен быть, если он должен быть)))


  • Александр Серков

    |

    Максиму Башко:

    Подошёл к разбору стихов про покрытие головы (1 Кор, 1:4-15) со своей профессиональной точки зрения (аналитик по профессии).
    Выбраны только стихи, имеющие слова «покрытие» и однокоренные:

    Я отношусь с уважением к тем, кто аналитически подходит не только к толкованию Библии, но и вообще к другим жизненным ситуациям. Я хоть и не профессионал по аналитике, да и богослов-самоучка, но чувствую правильность анализа. Хочу еще добавить, что к Библейскому тексту надо подходить не только аналитически, но и исторически; и анализировать не только однокоренные слова, но попытаться понять, что автор хотел сказать теми или иными словами, да и учитывать надо тот факт, как первоначальные читатели, которым адресовано было послание, воспринимали те или иные выражения автора. В нашем случае: знали ли они длину волос, какие обычно носили мужчины и какие волосы носили приличные женщины? Исторически мужчина-еврей не носил волосы ни на голове, ни бороду такой длины, как волосы сами отрастут. И волосы на голове и на бороде, да и усы подрезали. Иначе потеряло бы свое значение посвящение в назорейство. Мы читаем:

    5 Во все дни обета назорейства его бритва не должна касаться головы его; до исполнения дней, на которые он посвятил себя в назореи Господу, свят он: должен растить волосы на голове своей (Числа 6:5).

    Поэтому анализ, что «длина волос остается неясной» — не полный. Если он не назорей, то «с покрытой головой», — значит с отращёнными волосами до полной длины. Женщина с волосами на голове, — это значит: волосы, которых не касались ножницы, такая женщина считалась с покрытой головой; а если выбрить или подрезать хотя бы виски, Павел сравнивает, что это одно и тоже, что она возьмет и обреет свою голову. Если подойти с точки зрения аналитика к этому вопросу, то можно сравнить стрижку волос женщинами во дни Павла с женщиной легкого поведения. Сделаю анализ с двумя альтернативными вариантами:

    5. а жена навлекает позор на свою голову, когда молится или возвещает весть Божью с головой непокрытой; это то же самое, как если бы она была обритой.

    Следовательно, если женщина молится без головного убора, то ей позор, поскольку она как будто обритая.
    Альтернативный вариант: если женщина молится с волосами короткими (если волосы – это покрывало), то ей позор, поскольку она как будто обритая.
    Альтернативный вариант №2: если женщина чуть-чуть гуляет, изменяя мужу, это то же самое, что она «загуляла» на «полную катушку» или другими словами – стала проституткой. Почему коринфские христианки стали подрезать волосы на голове? Так делали проститутки, чтобы их можно было в толпе отличить от скромных и верных своим мужьям женщин. Это было позором и для церкви, и в присутствии ангелов, если христианки, имея мужей, хоть чуть-чуть хотели показать свою независимость, подражая независимым от мужей проституткам.

    Большую путаницу вносит и 15-й стих, который не позволяет однозначно определить, нужно ли женщине вообще носить головной убор в собрании при любой длине волос (стих 6, часть 1) либо достаточно просто иметь длинные волосы. Опять-таки встает вопрос, какой длины должны быть волосы.

    Длинные волосы – это такой длины, сколько они вырастут сами.

    Но эта проблема Коринфа. Сегодня атрибут проституток другой и христианские женщины не должны им подражать: ни откровенной одеждой, ни кричащей косметикой.


  • Александр Серков

    |

    Максиму Башко:

    И да, неясно, что за головной убор должен быть, если он должен быть)))

    Вот именно – не ясно. Но некоторым христианкам некоторых конфессий этот вопрос вполне ясен. Они скручивают косынку в ленту и как обруч одевают на голову. И считают, что они в точности исполняют Библейское повеление. Но это и не покрывало даже, эта «паутинка» не покрывает голову и видна вся головная прическа. Это одно и то же, если женщина на пляже в бикини с тоненькой ниточкой сзади и с небольшим треугольником спереди. При том она считает: «Я же не голая». Ап. Павел с иронией сказал бы: «Так ты уж лучше совсем разденься, потому что это одно и то же. А если тебе стыдно ходить совсем раздетой, то одевайся прилично. Хотя бы фиговыми листьями прикройся, они больше закроют, чем тоненькая ленточка». Это тоже аналитическая аналогия.


  • Максим Башко

    |

    Но некоторым христианкам некоторых конфессий этот вопрос вполне ясен.

    Вот именно к этому я и вёл.
    Правильно, наверное, сказать, что спасение не зависит от длины волос и наличии на голове косынки или другого покрывала.
    Хотя по причёске и тому, как себя ведёт женщина в собрании, даже ведь неважно, что у неё на голове — косынка или длинные волосы — можно многое сказать о её образе жизни, отношениях с ближними и прежде всего с Богом, неправда ли?
    Спасибо за ответы. Благослови Вас Бог!


  • Олег

    |

    Как все далеко отступили от Писания . Все слепые .
    Получается что если волосы на голове считать головным убором , то все молящиеся мужчины должны брить себе голову , что бы быть с непокрытой головой ? так получается ?

    Вы почитайте свои рассуждения о волосах и покрытия головы в собраниях у сестёр ?
    Как можно чему нибудь учить людей будучи слепыми


  • Александр Серков

    |

    Олегу:

    Получается что если волосы на голове считать головным убором , то все молящиеся мужчины должны брить себе голову , что бы быть с непокрытой головой ? так получается ?

    Нет, не так. Покрывалом на голове считался цельный не подрезанный волос. Цитирую текст:

    «13 Судите сами, прилично ли женщине молиться Богу с непокрытой головой?
    14 Не сама ли природа учит вас, что длинные волосы унижают мужчину,
    15 а когда волосы растит женщина — для нее это честь? Ведь ей даны волосы как покрывало» (перевод ИПБ).

    14 Разве не учит вас сама природа, что длинные волосы для мужчины — позор,
    15 а для женщины длинные волосы — украшение. Они ей даны как покрывало (пер. Кузнецовой).

    13 Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытой головой?
    14 И не сама ли природа нас учит, что если муж отпускает волосы, для него это — бесчестие,
    15 а жена, если отпускает волосы, для неё это слава, потому что волосы даны ей вместо покрывала (пер. Макария-Кассиана).

    14 И не говорит ли нам сама природа о том, что мужчине неприлично носить длинные волосы,
    15 в то время как для женщины длинные волосы — это честь? Ведь длинные волосы и даны ей как покрывало (Слово жизни).

    14 Разве сама природа не учит вас, что бесчестие для мужчины носить длинные волосы,
    15 а для женщины — почётно, если она носит длинные волосы, ибо волосы даны ей от природы как естественный покров (совр. пер.).


  • Дмитрий

    |

    Нет, не так. Покрывалом на голове считался цельный не подрезанный волос.

    А если я укоротил волос себе на два сантиметра, то я уже стриженный и мне не стыдно молиться, хотя волос мой ниже плеч… )))))
    Олег прав…
    Иоан.9:41 Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы [на] [себе] греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас.


  • Александр Серков

    |

    Дмитрию:

    Вы только одно предложение прочитали из моего поста? И уже столько выводов? И «слепы», и «грех остается на вас». А Библейский текст в нескольких переводах, которые я привел, Вы не читали? Например,»14 Разве сама природа не учит вас, что бесчестие для мужчины носить длинные волосы,
    15 а для женщины — почётно, если она носит длинные волосы, ибо волосы даны ей от природы как естественный покров (совр. пер.).» Не утрируйте, два сантиметра или один, мужчины стригли волосы на голове примерно до плеч. А приличная женщина не стригла волосы на голове вообще.


RSS канал Следите за поступлением новых комментариев к этой статье через RSS канал

Оставьте свой комментарий к статье:

Для форматирования своего комментария (жирный, курсив, цитировать) - выделите текст в окне курсором и нажмите одну из кнопок форматирования. Более подробно об этом читайте на странице "Помощь".
Если Вы желаете исправить свой комментарий или удалить его - напишите нам в редакцию.
Запрещается размещать комментарии через прокси-сервера, с целью скрыть свои данные.
Запрещается размещать комментарии с использованием множественных фиктивных имен с целью создать видимость участия в обсуждении группы людей. Постоянные псевдонимы допускаются.
Запрещается размещать в комментариях URL ссылки на статьи, размещенные на сайтах враждебных к Церкви АСД или призывающих к расколу, независимо от изложенного там материала.
Если, по Вашему мнению, какой-то комментарий является оскорбительным или унижающим Вас или Ваши религиозные верования, или является таковым в отношении других читателей - напишите нам в редакцию. Мы рассмотрим этот вопрос, и если нужно, примем меры.
© Интернет-газета "ПУТЬ", 2006-2017
При использовании материалов указывайте эл.ссылку на цитируемую статью, в бумажной публикации – короткую ссылку на наш ресурс. Все права на тексты принадлежат их авторам. Дизайн сайта: YOOtheme GmbH. Техническая поддержка сайта: info@asd.in.ua

Христианский телефон доверия: 0-800-30-20-20 (бесплатно по Украине), 8-800-100-18-44 (бесплатно по России)
или с мобильного: Life (093) 50-157-80, МТС (066) 707-000-5, Киевстар (098) 707-000-5.