Прирост уровня журнала очевиден:
В плотный строй иностранцев вклинился Михаил Циппорский (фамилия, кстати, библейская: Циппора — жена Моисея, Сепфора в синодальном переводе) с интересной темой «Евангелие Заговора от Дена Брауна, или Об исторической основе книги «Код да Винчи». Хотя актуальность статьи, конечно, подгуляла: русский перевод (!) книги Брауна вышел в 2004 году, фильм — шесть лет назад (!!!). За это время христианские полемисты в 17 веке успевали написать и выпустить книгу страниц на 200 и развести ее на телегах по имениям сочувствующих феодалов и монастырям. Почему ничего не сказано о том, кто таков этот Циппорский? Мне его личность интересна даже более, чем персоны и без того известных по своим книгам западных профессоров.
Тематика номера широкая и интересная, а главное — дискуссионная.
Один заголовок «Можно ли оживить умирающие церкви?» на обложке чего стоит.
Взгляд со стороны: т.к. по подписке журнал получают, возможно, разве что в Москве, рассчитывать на регулярного читателя нет смысла. Может, пасторы его и получают в руки на отчетах, не знаю. Но читающий мирянин видит, в лучшем случае, один журнал из двух, трех номеров. Поэтому считаю, что от продолжающихся многосерийных публикаций («Тенденции в библейской герменевтике» Ганса Ларонделла), тем более в три подачи (как было (и есть?) с темой о Троице в журнале «Пресвитер»), надо отказаться.
Ну, а за статью Джорджа Найта «Адвентизм, институционализм и проблема секуляризации» редакции нужно дать медаль «За отвагу». Показатель: я узнал об этом номере и статье от члена церкви, который скачал журнал в Сети, скопировал текст статьи Найта и прислал для публикации в нашей газете с комментарием: «анализ, всколыхнувший Америку». Это утверждение я не проверял, но статья впечатляющая («бомба», в определении приславшего).
В общем, журнал сделал заметный шаг к исполнению своей функции: будить мысли, провоцировать дискуссии, привлекать читательскую аудиторию.
Максим Балаклицкий