Субботняя школа. Приоритет обетования

01-11-2011, комментариев 29 Просмотров: 1 304

Библейские тексты для исследования: Гал.3:15-20; Быт.9:11-17; Мф.5:17-20; Исх.16:22-26; Быт.15:1-6

Памятный текст:  Ибо если по закону наследство, то уже не по обетованию; но Аврааму Бог даровал [оное] по обетованию. (Гал.3:18)

 1. Закон был дан по причине ослабления веры в обетование о Мессии, что привело к ослаблению духовности народа настолько, что им необходимо было подробно описывать, что такое грех и как обретать спасение.

Нужно ли было Аврааму подробно писать о том, что нельзя заниматься скотоложеством?

Закон дан по причине «умножения преступлений» (Гал.3:24)

Веры Авраама хватало, чтобы понимать Бога  с полуслова без посредничества и подробного описания правил.

Аврааму не надо было сложного святилища и института священников, т.к. святилище было в его сердце.

А) Закон стал «детоводителем» (Гал.3:24) для детей в вере, которые были немощны настолько, что им необходимо было все подробно описывать.

При пришествии Мессии, вера начала возрождаться. На пятидесятницу произошло массовое излитие Духа на всех, кто вырос в вере из «коротких штанишек»

2. Павел обращает внимание на то, что даже такому герою веры, как Авраам, необходима была благодать.

Павел неспроста в пример берет Авраама, вера и святость которого у евреев не вызывала сомнаний. Даже он был несовершенным, , т.к. закон был «ослаблен и его плотью» (Рим.8:3)

Авраам был несовершен, поэтому и он нуждался во вменении заслуг совершенной жизни Иисуса.

Он строил свое спасение не на своих заслугах, а на вере в обетованного Мессию.

О том, насколко плоть ослаблена грехом, Павел подробно описывает в Рим.7

Павел не отменил закон. Он показал, что Бог дал писаный закон в результате ослабления веры народа.

3. Принятие Духа верою не освобождает человека от борьбы, т.к. наш дух остается свободен и может выбирать между следованием за Духом, или следованием за желаниями плоти.

Галаты, начав Духом, постепенно соблазнялись желанием плоти властвовать над духом в вопросе спасения.

Они соблазнились отойти от веры в обетование Христа и вернуться к спасению строгим соблюдением предписаний закона.

Павел напоминает (Гал.3:29) о том, что обетование не у тех, у кого закон, а у тех, кто верует.

4. Пережитый опыт возрождения – важнейшее условие духовного роста. Павел указывает на это галатам, удивляясь тому, что увидев в своей жизни силу возрождения, они опять скатываются на спасение строгим соблюдением предписаний.

Не совсем согласен с автором пособия в том смысле, что завет, в отличие от закона, требует воли только одной стороны. В завете также необходимо и участие воли человека, выражаемой в принятии условий завета (обетования) верою.

Пастор Сергей Молчанов

Иллюстрация: http://i070.radikal.ru/1005/b5/f0d0731ade67.jpg

Рубрика: Библейские исследования, Субботняя школа

Комментарии (29):

  • Владимир Ярош

    |

    1. Какое наследство Авраамово в Гал. З гл? — 24 ст.- оправдание.

    2. Как оно достается? — Бог дает обетование в Быт.12:3(Гал.3:8) «в тебе» и в Быт.22:18 (Гал.3:16) «в семени твоем», «которое есть Христос»(Гал.3:16). Бог исполняет обещание — Гал.1:4 «отдал Себя Самого за грехи наши, чтобы избавить нас».

    3. Что с нашей стороны ожидается? — чтобы мы «уверовали во Христа»(Гал.3:24 и Гал.2:16), поверили обетованию (Гал.3:6).

    4. А почему нельзя «по закону»? (Евр.8:9) — «потому что они не пребыли в том завете Моем». В том договоре человек принял условие «все исполним». А в обетовании только Бог, Который верен обетованию. Нет посредника и нет условий для второй стороны (кроме принятия верой).

    5. Значит, закон противен обетованиям? — «Никак» Гал.3:21

    6. Ну тогда для чего же закон нужен? — «ведет ко Христу» Гал.3:24. Т.о. Бог посредством закона исполняет Свое обетование. Т.е. Закон обвиняет до тех пор пока грешник не увидит Христа, как единственный путь спасения, предложенный Богом.


  • Александра Ланц

    |

    Ну тогда для чего же закон нужен? – «ведет ко Христу» 3:24. Т.о. Бог посредством закона исполняет Свое обетование. Т.е. Закон обвиняет до тех пор пока грешник не увидит Христа, как единственный путь спасения, предложенный Богом.

    А затем происходит главное: «Законом я умер для закона, чтобы жить для Бога. Я сораспялся Христу».

    Закон ведёт нас туда, где навсегда распята наша греховная, т.е. постоянно тянущая нас ко греху плоть. И если человек верою принимает, что его(её) плоть была распята в умершем Иисусе, тогда человек верою умирает и верою начинает жить только для Бога. Это и есть спасение от греха — способность не грешить. Но это спасение лежит только через сораспятие Христу, через смерть падшей плоти.


  • Славик Анпилов

    |

    Спасибо, Александре Ланц за комментарии — остальное пока не читал. ..Подумал, помере того как мое сердце обращается к правде, к Богу понимаю сейчас, что видимо это весьма важная для меня тема этой недели в субботней школе.


  • Александр Мещеряков

    |

    У нас на учительском был вопрос: «Я говорю то, что завета о Христе, прежде Богом утвержденного, закон, явившийся спустя четыреста тридцать лет, не отменяет так, чтобы обетование потеряло силу. » Гал 3:17 а «Времени же, в которое сыны Израилевы [и отцы их] обитали в Египте [и в земле Ханаанской], было четыреста тридцать лет. » Быт 12:40. 430 лет от завета с Авраамом до Синая, или 430 лет рабства в Египте? Павел ошибся? Ответ. От Авраама до Египта 215 лет и 215 лет Египетского плена. Всего 430. Павел прав.


  • Александр Дулгер

    |

    Для тех, кто нуждается в более подробном объяснении длительности египетского рабства и срока «430 лет», я мог бы предложить это небольшое исследование:
    http://www.bible.com.ua/answers/r/36/313187
    Надеюсь многим оно поможет понять этот сложный момент в библейской хронологии.


  • Молчанов

    |

    И если человек верою принимает, что его(её) плоть была распята в умершем Иисусе, тогда человек верою умирает и верою начинает жить только для Бога.
    Умирать необходимо ежедневно. галаты, умерев однажды, затем опять нкачали возвращаться е прежнему.
    Верою жить только для Бога.
    Мне какжется громко сказано. Это процесс, в котором дух постепенно превозмагает плоть. «Только для Бога» жил Христос, Который и дарует нам эти заслуги. Принимая верою заслуги Христа, нам засчитывается Его совершенная жизнь. Под этой «крышей» мы учимся жить только для Бога, находясь в постоянном процессе.
    сораспятие Христу происходит ежедневно, т.к. мы остаемся свободными в своем выборе и каждый день выбираем, сораспяться, или нет.


  • Богдан

    |

    Не совсем согласен с автором пособия в том смысле, что завет, в отличие от закона, требует воли только одной стороны. В завете также необходимо и участие воли человека, выражаемой в принятии условий завета (обетования) верою.

    Мне кажется, что автор пособия имел в виду то, что завет всегда «поставляется» (Быт. 6:18; 17:2), т.е. в отличие от договора, его инициатором есть всегда Бог, т.к. человеку предложить Ему абсолютно нечего.


  • Владимир Ярош

    |

    Кто посредник?
    1. Моисей? Вт 5:5
    2. Ангелы? Вт.33:2; Гал 3:19
    3. Христос? 1 Тим 2:5

    Если сравнить с Откр 1:1 , то все вместе могли быть.
    Откр.1:1
    Откровение Иисуса Христа, которое дал
    Ему Бог, чтобы показать рабам Своим,
    чему надлежит быть вскоре. И Он показал,
    послав [оное] через Ангела Своего рабу
    Своему Иоанну,

    Цепочка передачи откровения:
    1. Бог
    2. Христос
    3. Ангел
    4. Пророк
    5. Народ

    Посредничество на Синае подчеркивает, что в договоре присутсвуют две стороны: Бог и народ. Народ делает несостоятельным договор («ослабленный плотью» Рим 8:3)

    Гал 3:20 Посредничества нет при обетовании, Потому что, когда Бог клянется Аврааму, что приведет ко спасению его и все народы (только верь), Он клянется Самим Собою Евр 6:13; Быт 17:4. Фактически Он Говорит, что ложит Себя на алтарь, если не исполнит обещанного.


  • Александр

    |

    Посредник только Христос. Он Сам провозгласил Закон и собственной рукой начертал на каменных скрижалях .
    «И когда [Бог] перестал говорить с Моисеем на горе Синае, дал ему две скрижали откровения, скрижали каменные, на которых написано было перстом Божиим.» Исх. 31:18
    «рукою посредника» Гал. 3:19
    «Но посредник при одном не бывает, а Бог один.» Гал. 3:20


  • Александр Дулгер

    |

    Согласен в братом Владимиром. Здесь не так важно кто был посредник. Акцент в том, что он был. В данном случае, посредник — это признак двусторонней договоренности, а завет с Авраамом был односторонний. Вот к чему клонит Павел.
    В древнем мире все важные договора заключались с участием посредников и свидетелей. К примеру договор о купле места для погребения Сарры в Быт. 23. Хотя Ефрон сидел перед Авраамом диалог шел через посредников, старейшин. Они же были и свидетелями. Тоже можно наблюдать в истории с Воозом.
    Павел просто использует образную иллюстрацию, в свидетели он записывает ангелов, а в посредники Моисея. Чтобы показать, что имел место договор с обязательствами двух сторон. А обет Бога Аврааму был только с односторонними обязательствами. Поэтому Павел и говорит, а «Бог — один».

    Почему я считаю, что посредник был Моисей? Потому что если посредник был Христос, то завет с Авраамом тоже был с участием посредника, так как именно Христос говорил с ним. Он является изначальным и предвечным Посредником и тем более после грехопадения, когда род человеческий не мог общаться с Богом напрямую. Поэтому, если посредник был Христос, это разрушает аргументацию Павла, который противопоставляет договор с посредником, обету без посредника.


  • Александр Дулгер

    |

    Интересно, что вся 3-я глава представляет собой цепь логических и богословских доводов Павла, в каждом из которых он подпиливает корень иудаизма, как ложной религии, основанной на спасении ритуалами и обрядами, а также основанной не только на Писаниях, но и на преданиях. По сути, иудаизм времен Иисуса, это аналог сегодняшнего Православия. Во многом они похожи. Это была явна не та вера, которую передали израильтянам их отцы — Авраам, Исаак, Иаков и Моисей.

    Каждый аргумент Павла в 3-й главе занимает 3-4 текста и посвящен отдельной мысли. Это тексты:
    — 1-5 — если Бог дал Духа, то вы усыновлены вне завета с Израилем, то есть спасение и вне иудаизма;
    — 6-9 — Бог обещал «все народы», кто будут верить как Авраам, а не только один народ, израильский;
    — 10-14 — если спасение по закону, то израильтяне должны быть прокляты, со всеми вытекающими отсюда последствиями, согласно Втор.28, так как они много раз нарушали закон. Однако, они в основном жили в благоденствии. Это говорит о том, что кто-то взял проклятие и его последствия на себя. Следовательно история изр народа показывает, утверждает Павел, что хорошая жизнь потомков Авраама по плоти, как следствие их праведности в глазах Божьих, не есть результат соблюдения закона, но результат веры в заместительную жертву. Значит, мыслит Павел, аналогичный метод оправдания действует и вне иудаизма, для язычников, которые тоже нарушали и нарушают закон, как и израильтяне;
    — 15-18 — обетование лучше завета на условиях договора, потому что оно неизменно. Поэтому завет с Авраамом стоит выше, чем завет на Синае. То есть завет на Синае является заветом в завете, частным случаем завета с Авраамом. Если человек имел низкий уровень духовности или недавно присоединился к Божьему народу, его отношения с Богом строились в рамках Синайского завета, но как только его вера возрастала, он автоматически переходил в рамки завета веры, завета с Авраамом;
    — 19-20 — опять подчеркивает приоритет завета с Авраамом. Еще один аргумент таков — завет данный Богом напрямую, выше, чем завет данный Богом через посредника.
    — дальше следуют другие доказательств, которые мы будем разбирать на следующей неделе 🙂

    Я склонен думать, что не все, что пишет Павел в 3-й главе — есть отражение объективной картины и механизма спасения. Это просто цепь доводов, аллегорий, утверждений, которые призваны показать несостоятельность притязаний иудаизма, как эксклюзивной, единственной веры спасения, а иудеев, как единственного народа, наследующего спасение.


  • Александр Дулгер

    |

    Интересно, что когда Бог обещает Аврааму Мессию, он не использует слово Машиах, то есть помазанник или Христос, но говорит «семя». Для нас, людей современных, возникает трудность с пониманием. Что же, все таки, обещал Бог Аврааму — Мессию или многочисленных потомков, которые будут нести Евангелие. К примеру: «и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего.» (Быт.22:18)
    Однако, ни для Авраама, ни для Павла, здесь не было никакой трудности в понимании. Авраам четко и ясно понимал, что от него произойдет Спаситель мира. Почему?
    Потому что Бог использовал имя Мессии, которое малознакомо нам, но Аврааму, который жил всего лишь через 2000 лет от сотворения мира и хорошо знал предания о событиях в Эдеме, оно было хорошо знакомо. Это имя — «потомок» или «семя». Они взято из первого обещания о Мессии в истории человечества, из Быт.3:15


  • Владимир Ярош

    |

    Гал 3:16 » и семени твоему».
    Какое обетование имеет ввиду Павел?
    1. Быт 12:7 «потомству твоему дам землю» или
    2. 22:18 «в семени твоем благословятся все народы»?

    Если из Гал «семени твоему» — подходит 12:7,

    а если из контекста Гал 3, где говорится о наследии и для язычников — 22:18 больше подходит.

    В 22 гл. Авраам приносит в жертву Исаака, но Бог указывает на Христа (Агнец как заместительная жертва).
    Произошла замена семени т.к. в 21:12 было сказано «в Исааке наречется семя».
    Я полагаю, что Завет о Христе произошел на Горе Иегова Ире, чтобы показать Христа, как то самое Семя, через Которое спасается и Авраам и все его семя (потомство) — все, кто станет «Христовым» , а значит и семенем Авраама Гал 3:29.

    Если 12:7 «о земле» , то некоторые усматривают «время пришествия семени» — второе, когда праведные наследуют землю (2Петр 3 : 13 «ожидаем нового неба и новой земли»).
    Но если же речь идет о первом пришествии, тогда послание к Гал своевременно. Т.е. обетование исполнилось со смертью Христа, что и увидел Авраам на Горе Иегова Ире.
    В любом случае второе пришествие продолжает воплощать благословение первого пришествия так, что они не исключают, а развивают друг друга.


  • Александр

    |

    Согласен в братом Владимиром. Здесь не так важно кто был посредник. Акцент в том, что он был. В данном случае, посредник – это признак двусторонней договоренности, а завет с Авраамом был односторонний. Вот к чему клонит Павел.
    В древнем мире все важные договора заключались с участием посредников и свидетелей. К примеру договор о купле места для погребения Сарры в Быт. 23. Хотя Ефрон сидел перед Авраамом диалог шел через посредников, старейшин. Они же были и свидетелями. Тоже можно наблюдать в истории с Воозом.
    Павел просто использует образную иллюстрацию, в свидетели он записывает ангелов, а в посредники Моисея. Чтобы показать, что имел место договор с обязательствами двух сторон. А обет Бога Аврааму был только с односторонними обязательствами. Поэтому Павел и говорит, а «Бог – один».

    Почему я считаю, что посредник был Моисей? Потому что если посредник был Христос, то завет с Авраамом тоже был с участием посредника, так как именно Христос говорил с ним. Он является изначальным и предвечным Посредником и тем более после грехопадения, когда род человеческий не мог общаться с Богом напрямую. Поэтому, если посредник был Христос, это разрушает аргументацию Павла, который противопоставляет договор с посредником, обету без посредника.

    Христос есть посредник Нового завета или как он еще назван Вечный. «Он ходатай завета, который утвержден на лучших обетованиях.» Евр. 8:6
    Поэтому в завете с Авраамом посредником был Христос, поскольку это тот же завет.
    В Гал.3:19 Павел говорит не о договоре, а о Законе, данном рукой Христа и благодаря этому они уже там у Синая имели воцарившеюся благодать, через посредничество Христа, на основании «завета о Христе»
    «Закон же пришел после, и таким образом умножилось преступление. А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать,» Рим. 5:20
    Поэтому Павел мог утверждать:
    « Итак закон противен обетованиям Божиим? Никак!» Гал. 3:21 Так Павел не мог сказать о ДОГОВОРЕ, поскольку ВЕТХИЙ завет противопоставлен обетованию и он «рождающий в рабство» Гал. 4:24


  • Александр

    |

    Я полагаю, что Завет о Христе произошел на Горе Иегова Ире, чтобы показать Христа, как то самое Семя, через Которое спасается и Авраам и все его семя (потомство) – все, кто станет «Христовым» , а значит и семенем Авраама Гал 3:29

    Там не был заключен какой-то совершенно новый завет. Но обновлен «завет о Христе» заключенный ранние .Срав. Быт.12.3 и Гал.3.8
    Авраам имел оправдание на основании только завета о Христе
    «Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного, о котором было сказано: в Исааке наречется тебе семя.» Евр. 11:17-18
    Уже имел обетование…


  • Александр Дулгер

    |

    Александр написал: Христос есть посредник Нового завета или как он еще назван Вечный. «Он ходатай завета, который утвержден на лучших обетованиях.» Евр. 8:6

    Александр, конечно же посредник был Христос, если смотреть в общем контексте Библии и вопроса праведности по вере. С этим нельзя не согласиться. Но что имел в виду Павел под словом «посредник» в данном конкретном отрывке?

    В данном случае Вы приводите (к тому же довольно путано) не свои мысли, но идеи пастора Ваггонера из его комментария к посланию к Галатам, который мы знаем по книге «Радостные вести». Это несомненно хороший комментарий и я бы сказал лучший комментарий на послание к Галатам. По крайней мере из доступных русскоязычному читателю.
    Но он не лишен своих недостатков. Этот труд написал один человек, а не коллектив авторов, и в таком случае количество ошибок в толковании всегда возрастает. Но эти спорные места в этом комментарии не являются существенными и влияющими на суть. Поэтому, все равно это хороший комментарий, но его нужно читать осмотрительно, а не считать каждое слово в нем богодухновенным.

    В чем я здесь вижу проблему? Пастор Ваггонер не был профессиональным богословом. И даже богословское образование того времени нельзя было сравнить с нашим. Поэтому, рассуждая о «посреднике» он нарушает принципы разбора (экзегезы) библейского текста. Он перепрыгивает через буквальный контекст отрывка, исторический контекст, и начинает рассуждать над словами Павла в свете всей Библии и праведности по вере. Но так делать нельзя. Павел не писал 3-ю главу к Галатам как труд о праведности по вере. Он писал эти слова к конкретной аудитории, по конкретному вопросу, а именно ересь иудействующих, которую приняли ряд общин в Галатии. Поэтому основные задачи Павла в 3-й главе — это опровергнуть аргументы «прельщающих» братьев из иудаизма. Павел здесь пишет просто и понятно, чтобы, прежде всего, решить проблему отступления от веры, которая имела место. Все остальное тоже важно, но оно «прилагается» к основной мысли — к контраргументам.
    Павел здесь рассуждает просто. Вот «прельщающие». Они говорят завет на Синае был важен и исполняя его условия ты спасешься. А теперь посмотрите, вот клятва Бога Аврааму, Бог клянется Сам и говорит с Авраамом напрямую, а вот гора Синай, на горе Бог, под горой Моисей (посредник), а возле горы народ. Какой же из этих заветов важнее и какой первичен? Спрашивает Павел своих иудействующих оппонентов. Павел использует простые объяснения и ссылки (аллюзии) на истории из Еврейских Писаний, которые мы называем «Ветхий Завет». Эти истории хорошо знакомы его слушателям. Он не использует здесь аллюзий на свое послание к Евреям, где Христос выделяется как Первосвященник. Павел никогда так не делал. Он ссылается на историю у горы Синай, а там «Христа посредника» его слушателям никак не увидеть.
    Другое дело, когда мы сегодня читаем послание к Галатам, мы можем почерпнуть из него много полезного и важного о принципах праведности по вере. Но не нужно превращать послание к Галатам, оторвав его от исторического контекста, в послание к адвентистам конца 19-го века, которые погрязли в законничестве. У него другая цель.

    Вот почему я думаю, что слово «посредник» буквально означало Моисея. Впрочем, каждый может оставаться при своем мнении. Спорить не буду.


  • Александр

    |

    Александр, конечно же посредник был Христос, если смотреть в общем контексте Библии и вопроса праведности по вере. С этим нельзя не согласиться. Но что имел в виду Павел под словом «посредник» в данном конкретном отрывке?

    «Он есть ходатай нового завета» Евр. 9:15
    Христос всегда был посредником Вечного(Нового) завета, поэтому Павел не мог привести аргумент, что завет у Синая имеет посредника, а завет с Авраамом не имеет. Поэтому ваше утверждение

    Здесь не так важно кто был посредник. Акцент в том, что он был. В данном случае, посредник – это признак двусторонней договоренности, а завет с Авраамом был односторонний. Вот к чему клонит Павел.

    не верно.


  • Александр

    |

    Завет с Авраамом не потому односторонний, что не имел посредника, но из-за верной реакции на него Авраама


  • Валерий Журавский

    |

    «Есть служители христианской церкви, которые не получили образования в колледже из-за невозможности обеспечить себе такое образование; но Господь отметил их своим избранием… Он превратил их в своих действенных сотрудников… Эти люди способны к учению; они чувствуют свою зависимость от Бога, и Святой Дух живет в них, помогая им преодолеть немощи… В их голосах слышится отзвук голоса Христа.
    Очевидно, что этого человека сопровождает Бог, что он был с Иисусом и учился у Него. Он заложил истину в святилище души; истина для него живая реальность и он показывает ее нам в проявлениях Духа и силы. Люди слышат от него радостные слова. Бог обращается к их сердцам через человека посвященного… Его речь становится проникновенной. Он честен и откровенен, и те, ради кого он трудится, любят его… Его недостатки будут прощены и забыты. Те, кто слышит его, не устанут слушать и не будут возмущаться. Они возблагодарят Господа за слово милости, посланное через Своего слугу.
    Они (оппоненты) могут держать атом своих возражений под увеличительным стеклом своего воображения до тех пор, пока он не увеличится до размеров Вселенной и не закроет для них драгоценный свет веры, сходящий с небес… Зачем уделять столько внимания кажущимся вам недостаткам посланника и в то же время отметать все доказательства, предоставленные Богом, чтобы склонить умы к уважению истины?» («Christian Education», 1893, quoted in FE 242, 243; RH April 18, 1893).


  • Александр Дулгер

    |

    Христос всегда был посредником Вечного(Нового) завета, поэтому Павел не мог привести аргумент, что завет у Синая имеет посредника, а завет с Авраамом не имеет.

    А зачем тогда Павел вообще упоминает посредника? Я не понимаю. Поясните, пожалуйста.


  • Александр

    |

    В данном случае Вы приводите (к тому же довольно путано) не свои мысли, но идеи пастора Ваггонера из его комментария к посланию к Галатам, который мы знаем по книге «Радостные вести». Это несомненно хороший комментарий и я бы сказал лучший комментарий на послание к Галатам. По крайней мере из доступных русскоязычному читателю.

    Я вам привел аргументы из Писания, а не цитаты Ваггонера, хотя могу и его и Джоунса.

    Но он не лишен своих недостатков. Этот труд написал один человек, а не коллектив авторов, и в таком случае количество ошибок в толковании всегда возрастает.

    Разве Бог нуждается в коллективе богословов, чтобы показать конкретному человеку правду?

    В чем я здесь вижу проблему? Пастор Ваггонер не был профессиональным богословом. И даже богословское образование того времени нельзя было сравнить с нашим.

    Какое богословское образование имели рыбаки последовавшие за Христом?

    Поэтому, рассуждая о «посреднике» он нарушает принципы разбора (экзегезы) библейского текста.

    А разве этого нельзя найти у апостолов, когда они цитируют ВЗ Писания нарушая принципы экзегезы ?
    например:
    «глас в Раме слышен, плач и рыдание и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо их нет.» Мф. 2:18


  • Александр Дулгер

    |

    Разве Бог нуждается в коллективе богословов, чтобы показать конкретному человеку правду?

    Это фраза хорошая иллюстрация духа последователей «комитета 1888», которые уповают на все слова Ваггонера, как на глас Божий.

    Бог нуждается в коллективе — это один из основных постулатов Церкви АСД.

    «Церковь Христова находится в постоянной опасности. Сатана стремится уничтожить народ Божий, поэтому никак нельзя полагаться на ум и суждение одного человека. Христос хочет, чтобы Его народ держался единства в теле Церкви, соблюдая порядок, устав и дисциплину, чтобы каждый подчинялся другому, почитая других выше себя. Для процветания Церкви необходимы сплоченность и доверие. Если каждый член Церкви посчитает себя вправе быть независимым от братьев, придерживаться своего особого направления, то о какой безопасности для Церкви может идти речь в годину угроз и гонений? » [446] (3СЦ4:318)

    «Сатана будет рад, если мнение и суждение одного человека будет управлять умами и суждениями тех, кто верит в истину для настоящего времени.» (3СЦ5:97)

    «Грех самолюбия и неосвященной независимости [30] наносит непоправимый ущерб нашей полезности, и, если его вовремя не искоренить, приведет к гибели. Этот грех проистекает из эгоизма. «Советуйтесь вместе» — вот весть, которую мне вновь и вновь повторяет ангел Господень. Оказав воздействие на суждение одного человека, сатана будет стараться полностью подчинить его контролю. Возможно, ему удастся ввести в заблуждение двух человек; но когда советуются несколько человек, так более безопасно решать вопросы. В этом случае каждый план подвергается более критическому рассмотрению, каждое предложение обсуждается более тщательно, и, следовательно, возникает меньшая опасность принятия опрометчивых, неверных решений, ведущих к разочарованию и поражению. В единстве — сила; в разделении — слабость и поражение.»(5СЦ2:38)


  • Александр Дулгер

    |

    Я вам привел аргументы из Писания, а не цитаты Ваггонера, хотя могу и его и Джоунса.

    Вы привели лишь один текст из послания Евреям, забывая, что оно было написано почти на 20 лет позже послания в Галатию. Поэтому Павел никак не мог ссылаться на концепции, которые он там описывает. Это сложно назвать «аргументами».

    Ладно, не буду с Вами спорить, так как это ни к чему не приведет.


  • Александр

    |

    А зачем тогда Павел вообще упоминает посредника? Я не понимаю. Поясните, пожалуйста.

    Чтобы доказать, что делами закона не оправдается никакая плоть. Если законом оправдание, то нет нужды в обетовании.(завете о Христе)
    Но Христос, будучи тем, Кто дал закон, не разрушает Свое обетование и клятву. В Нем соединяется закон и обетование. Он искупает от проклятия закона и одновременно дает его благословения .
    Поэтому попытки добавить дела закона к вере во Христа, показывают, что лжебратия не поняли благословение завета Авраама, в котором есть вот это:
    «вложу законы Мои в мысли их, и напишу их на сердцах их; и буду их Богом, а они будут Моим народом.» Евр. 8:10 И это делает Христос-посредник .


  • Александр

    |

    Бог нуждается в коллективе – это один из основных постулатов Церкви АСД.

    Разве я отвергаю необходимость в коллектива, церкви.
    Вопрос в том может ли быть мнение большинства и богословов в том числе критерием в определении, что есть истина.
    Разве история нас ничему не учит.
    «Уверовал ли в Него кто из начальников, или из фарисеев? Но этот народ невежда в законе, проклят он.» Ин. 7:48-49


  • Александр

    |

    «Но Бог будет иметь на земле народ, для которых Библия и только Библия – мерило всех учений и основа всех реформ. Никакие мнения ученых, научные выводы, символы веры, постановления церковных съездов, которые так же многочисленны и противоречивы, как и представляемые ими церкви, ни голос большинства – ни одно из вышеперечисленного, ни все вместе взятое не может и не должно рассматриваться как доказательство за или против какого-либо пункта веры. Прежде чем принять какое-нибудь учение или предписание, мы должны потребовать в пользу этого ясное доказательство, а именно: «Так говорит Господь». ВБ 595


  • Александр

    |

    Вы привели лишь один текст из послания Евреям, забывая, что оно было написано почти на 20 лет позже послания в Галатию. Поэтому Павел никак не мог ссылаться на концепции, которые он там описывает.

    А что Павел только двадцать лет спустя понял, что Христос посредник Вечного завета?


  • Александр

    |

    Он ссылается на историю у горы Синай, а там «Христа посредника» его слушателям никак не увидеть.

    Тот, кто прочтет тексты Исх. 17:1-6 и Втор. 4:10-12 (показывающие, что Хорив и Синай означают одно и то же), узнает, что в то время, когда закон провозглашался с горы Синай, поток воды истекал от подножия ее. Поток этот тек от Христа (1 Кор. 10:4). Христос, живая скала, стоял на каменной скале в пустыне, от которой текла вода для жаждущих, и исходила она от Него. У Него источник жизни.

    На горе Синай закон был в руке Того же Ходатая, к Которому мы приходим, подходя к Сиону. Из скалы в Хориве (которая есть Синай) проистекал живой поток, вода жизни из сердца Христа (см. Исх. 17:6; 1 Кор. 10:4). Там они имели реальность горы Сиона. Всякая душа, которая обратилась бы там к Господу, постигла бы, подобно Моисею, Его не скрытую завесой славу и, преобразившись ею, нашла бы там праведность, но не осуждение. «Вовек милость Его», и даже из облаков гнева, извергающих громы и молнии закона, сияет славный лик Солнца Праведности, от Которого образуется радуга обетования.

    Именно с Хорива, откуда пришла вода, которая спасла их жизнь, Бог говорил закон. Закон пришел с той самой скалы откуда уже текла вода, «камень же был Христос». 1 Коринфянам 10:4. Ваггонер


RSS канал Следите за поступлением новых комментариев к этой статье через RSS канал

Оставьте свой комментарий к статье:

Для форматирования своего комментария (жирный, курсив, цитировать) - выделите текст в окне курсором и нажмите одну из кнопок форматирования. Более подробно об этом читайте на странице "Помощь".
Если Вы желаете исправить свой комментарий или удалить его - напишите нам в редакцию.
Запрещается размещать комментарии через прокси-сервера, с целью скрыть свои данные.
Запрещается размещать комментарии с использованием множественных фиктивных имен с целью создать видимость участия в обсуждении группы людей. Постоянные псевдонимы допускаются.
Запрещается размещать в комментариях URL ссылки на статьи, размещенные на сайтах враждебных к Церкви АСД или призывающих к расколу, независимо от изложенного там материала.
Если, по Вашему мнению, какой-то комментарий является оскорбительным или унижающим Вас или Ваши религиозные верования, или является таковым в отношении других читателей - напишите нам в редакцию. Мы рассмотрим этот вопрос, и если нужно, примем меры.
© Интернет-газета "ПУТЬ", 2006-2017
При использовании материалов указывайте эл.ссылку на цитируемую статью, в бумажной публикации – короткую ссылку на наш ресурс. Все права на тексты принадлежат их авторам. Дизайн сайта: YOOtheme GmbH. Техническая поддержка сайта: info@asd.in.ua

Христианский телефон доверия: 0-800-30-20-20 (бесплатно по Украине), 8-800-100-18-44 (бесплатно по России)
или с мобильного: Life (093) 50-157-80, МТС (066) 707-000-5, Киевстар (098) 707-000-5.